回樓上的哈~我比較同意一樓觀點(diǎn)，因?yàn)樯虾＝淮蟮呐琶麄€(gè)人認(rèn)為太過注重考察學(xué)術(shù)成就，而忽略了學(xué)生以后畢業(yè)在社會(huì)上的雇主認(rèn)可度問題。泰晤士的排名還是相對全面一些，除了有學(xué)術(shù)方面的考慮，也有學(xué)校在世界主觀認(rèn)可度的因素。畢竟學(xué)生最后是要出來社會(huì)工作的，即便一所學(xué)校的科研成果很豐碩，但得不到雇主的認(rèn)可，這又有什么意義呢？再說了，上海交大的排名屢次把科技大學(xué)排在香港大學(xué)前面，也不符合你剛才所說的港大是比中文大和科技大高一層次。也側(cè)面說明你把港大排在更高一層次，不全是由學(xué)校的科研能力去考量的，少不了有一些主觀因素在里面~

這個(gè)問題太籠統(tǒng)了，每個(gè)學(xué)校都有它的優(yōu)勢專業(yè)的，例如世界名列前茅的酒店管理專業(yè)在香港理工大學(xué)，而不是港大和中文大。而就綜合水平來說，香港大學(xué)，香港科技大學(xué)和香港中文大學(xué)在很多人眼中都是同一層次的，世界排名都在50以前（分別是24，35和46名）。特別是你所忽略掉的香港科技大學(xué)，每年的排名都在上升，相比排名逐漸下滑的港大和中文大，科大顯然發(fā)展勢頭更好。 即便如此，個(gè)人認(rèn)為綜合排名這東西是虛的，因?yàn)樗磕甓荚谧?，而你在專業(yè)里是否學(xué)到有用東西才是關(guān)鍵的，如果你為了屈就港大而進(jìn)了某冷門專業(yè)（譬如你避開申請競爭激烈的商科而進(jìn)了環(huán)保工程專業(yè)），學(xué)得很艱難這個(gè)不用講，畢業(yè)后能否找到對口的工作也成了一個(gè)問題...

不能這么籠統(tǒng)地說。單論學(xué)校的綜合聲譽(yù)來說，這六間學(xué)?？梢苑殖扇齻€(gè)層次：港大；港中文和港科；其他三所。但是各個(gè)學(xué)科上差距還是挺大的，比如就計(jì)算機(jī)來說港科要好過港中文，港中文又要好過港大。當(dāng)然如果是追求最好的學(xué)校聲譽(yù)，港大是毋庸置疑的了。我覺得如果要去香港讀書的話，不要說6所以外的了，就算是6所以內(nèi)的，除了港大港中文港科這三所，去的意義也不大。關(guān)于排名，LS引用的應(yīng)該是英國泰晤士報(bào)的排名吧，這個(gè)排名里清華北大都在50左右，06年的時(shí)候把北大排在世界14，所以……仔細(xì)看它的評分標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)覺得挺扯的。如果要看排名我話我覺得上交做的比較好，標(biāo)準(zhǔn)清楚讓人信服，香港三所學(xué)校的排名都在201-300之間。 恩好吧繼續(xù)和LS探討一下~有點(diǎn)跑題了~確實(shí)兩個(gè)排名是側(cè)重點(diǎn)的不同，上交是純粹的學(xué)術(shù)能力排名，我覺得這個(gè)是最重要的，而且上交在每一項(xiàng)都給出了非常具體的數(shù)值；泰晤士那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，雇主這個(gè)確實(shí)有點(diǎn)道理，但是其他標(biāo)準(zhǔn)如師生比例都很扯淡，而且數(shù)據(jù)來源好像就是讀者問卷，對其真實(shí)性表示極端的懷疑。怎么說呢，感覺泰晤士的這個(gè)排名就是想把英國的學(xué)校搞上去（世界前六英國有四個(gè)，還真以為自己還是日不落帝國= =），然后副作用就是亞洲的學(xué)校排名也上來了。上交那個(gè)排名你是理解錯(cuò)了，只有TOP100的學(xué)校給出了精確的排名，201-300區(qū)間里的學(xué)校是按照字母序排的（這樣好像還是港大在前面吧……）。不過港科確實(shí)很猛，建校十多年就有現(xiàn)在的成就，未來或許會(huì)超過港大。