據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，教育部副部長(zhǎng)張保慶曾在很多場(chǎng)合不止一次說(shuō)過，現(xiàn)在的大學(xué)學(xué)費(fèi)已經(jīng)超過了老百姓的經(jīng)濟(jì)承受能力，短期內(nèi)絕對(duì)不能再往上提了。他甚至說(shuō)，我自己就知道，我和我夫人兩個(gè)人的工資加在一起，也只供得起一個(gè)孩子上大學(xué)。 在教育部工作了26年的張保慶，是分管財(cái)務(wù)的副部長(zhǎng)，中國(guó)教育這幾十年投入支出的一本賬，他是再清楚不過了。面對(duì)“中國(guó)大學(xué)收的是世界上最昂貴的學(xué)費(fèi)”這一說(shuō)法，張保慶心里也有許多難言的苦衷，稱手里也有幾筆輕易不敢算的賬。為什么有些賬輕易不敢算？國(guó)家通過教育部以各種形式進(jìn)行的高等教育投入、對(duì)各所國(guó)家和部屬院校的財(cái)力支持都應(yīng)有相應(yīng)的賬目，因此理應(yīng)不在“輕易不敢算”的賬目之列。地方政府或者社會(huì)渠道進(jìn)入高等教育的投入似乎不會(huì)直接記在教育部的賬目之上，但至少也會(huì)記錄在各高校的賬本里面，這似乎已不在教育部副部長(zhǎng)的管轄范圍之內(nèi)，因而張保慶也不需管、不需算。除了這些有據(jù)可查的賬目之外，再就是一些難以清楚核算的虛擬賬。比如高等教育的成本賬，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不同，結(jié)論不一，進(jìn)而影響學(xué)費(fèi)收取的依據(jù)。再就是高學(xué)費(fèi)所支撐的高等教育產(chǎn)出是一本糊涂賬：就業(yè)難的問題正在逼問我國(guó)高等教育的實(shí)效，畢業(yè)生素質(zhì)下降、工資下降的尷尬現(xiàn)實(shí)讓大學(xué)生無(wú)所適從！誰(shuí)會(huì)愿意或者敢于去算這樣的一筆賬呢？真正的關(guān)鍵是，高等教育到底扮演怎樣的角色，其所產(chǎn)生的費(fèi)用與應(yīng)進(jìn)行的投入究竟該按照怎樣的比例來(lái)分擔(dān)——這才是關(guān)系到中國(guó)教育和13億人教育問題的大事。筆者不完全清楚張保慶副部長(zhǎng)心里“輕易不敢算”的幾筆賬究竟都是哪些，但是，對(duì)于關(guān)系到每位公民教育福利的高等教育投入產(chǎn)出賬、以及應(yīng)如何來(lái)分?jǐn)偟馁~目，不管什么人愿意不愿意或敢與不敢，出于公平和公眾知情權(quán)的需要，都應(yīng)該清清楚楚地讓所有人明白.為成本定一個(gè)科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)中國(guó)高校教育成本之高，已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，然而，教育部所“調(diào)研”出的高校年運(yùn)行成本其實(shí)并不高。“我們對(duì)高校生均年日常的運(yùn)行經(jīng)費(fèi)進(jìn)行過充分調(diào)研，高的超過1．4萬(wàn)元，低的在1萬(wàn)元左右，綜合一下，按25％提取，每個(gè)學(xué)生每學(xué)年的學(xué)費(fèi)定在3500元，現(xiàn)行的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)就是這樣計(jì)算出來(lái)的?！边@個(gè)所謂的“現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)”顯然沒有得到任何一所高校的贊同和支持。我們所看到的是，一個(gè)本科生大學(xué)四年，總學(xué)費(fèi)一般都在2萬(wàn)以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出3500元的年標(biāo)準(zhǔn)。3500元的年標(biāo)準(zhǔn)，在百姓眼中，確實(shí)是比較合理的，但這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施不起來(lái)，這就說(shuō)明了該標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)際情況存在著巨大分歧。分歧在哪里？這就要說(shuō)到教育部1999年下發(fā)的一個(gè)規(guī)定，其精神就是“收取學(xué)費(fèi)的比例為學(xué)校年生均日常運(yùn)行成本的25％”，應(yīng)該說(shuō)這個(gè)規(guī)定在當(dāng)時(shí)是有一定的進(jìn)步意義的，然而，通過這幾年的大學(xué)收費(fèi)實(shí)踐，這個(gè)規(guī)定越來(lái)越呈現(xiàn)出一種弊端：該規(guī)定并沒有給“成本”定一個(gè)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)，什么是成本，什么該納入到成本范疇，并沒有一個(gè)權(quán)威的解釋。成本沒有科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，那么，高校教師的辦公室投入3萬(wàn)是教育成本，投入300萬(wàn)、3000萬(wàn)也是教育成本。建設(shè)一幢圖書館，原本只需投入5000萬(wàn)的，由于沒有標(biāo)準(zhǔn)的約束，就很可能建造成2個(gè)億的規(guī)模。這些“成本”都攤到學(xué)費(fèi)上面，能不導(dǎo)致學(xué)費(fèi)居高不下嗎？一些宣稱“沒有提高比例”的高收費(fèi)高校，其手段正是如此，它還有什么理由“委屈”？要真正抑制住這種最大化傾向，讓成本完完全全地為教育服務(wù)，而不是成為拉“成本”的大旗作“高收費(fèi)”的虎皮的生財(cái)之道，為成本定一個(gè)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是必不可少的，也是當(dāng)務(wù)之急。只有定立了科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，高校的成本才有可能更加透明化，才有可能對(duì)高校的成本核算進(jìn)行監(jiān)督和約束，才有可能制止住高收費(fèi)和亂收費(fèi)。（《南國(guó)早報(bào)》）管理行政化乃學(xué)費(fèi)瘋漲主因大學(xué)學(xué)費(fèi)之所以太高，并且呈現(xiàn)出快速上漲的勢(shì)頭，原因在于，大學(xué)的運(yùn)營(yíng)成本太高，且呈現(xiàn)出快速上升的趨勢(shì)。不必諱言，中國(guó)大學(xué)的效率是不高的。公立大學(xué)實(shí)行行政化管理體制，在普通教學(xué)科研人員之外，還雇用了大量專門的行政、后勤等人員。這樣的人力與行政成本，是很多大學(xué)最主要的一項(xiàng)開支。近年來(lái)，大學(xué)不斷提高學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，意味著它已逐漸帶有社會(huì)化經(jīng)營(yíng)的色彩，但與此形成對(duì)比的是，大學(xué)的行政化管理模式卻紋絲未動(dòng)，而以前由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)的這筆開支，現(xiàn)在只能由學(xué)生分擔(dān)了。除了這筆成本居高不下，大學(xué)還增加或制造了其他方面的成本。大學(xué)擴(kuò)招，自然需要建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施，而在建設(shè)過程中，大學(xué)之間普遍存在攀比傾向。尤其是一些大學(xué)卷入大學(xué)城項(xiàng)目，為籌措巨資而向銀行借貸，但還貸的負(fù)擔(dān)必然轉(zhuǎn)嫁給學(xué)生。這些基礎(chǔ)設(shè)施投入使用之后，由于缺乏必要的約束，大學(xué)通過財(cái)務(wù)手段，提高基礎(chǔ)設(shè)施的貼現(xiàn)水平，讓現(xiàn)在的學(xué)生提前為未來(lái)埋單，這必然導(dǎo)致短期內(nèi)學(xué)費(fèi)急劇增長(zhǎng)。大學(xué)的升級(jí)，也導(dǎo)致大學(xué)成本上漲。從學(xué)生結(jié)構(gòu)看，研究生招生人數(shù)急劇增加，而研究生教育并沒有全面收費(fèi)，由此很可能導(dǎo)致本科生的學(xué)費(fèi)被挪用作研究生教育經(jīng)費(fèi)，而由于受目前大學(xué)評(píng)價(jià)體系約束，大量一般院校不能不走上重視研究、忽略教學(xué)的歧路，盲目引進(jìn)一些高成本人才，建立高成本實(shí)驗(yàn)室，上馬高成本的研究項(xiàng)目，這當(dāng)然會(huì)抬高大學(xué)成本，但從各國(guó)經(jīng)驗(yàn)看，大量普通院校的主要任務(wù)，應(yīng)當(dāng)是從事一般教學(xué)?？刂拼髮W(xué)學(xué)費(fèi)，抑制大學(xué)學(xué)費(fèi)上漲趨勢(shì)，政府目前可以采取的措施是，通過審計(jì)手段和人大的監(jiān)督，監(jiān)控公立大學(xué)的財(cái)務(wù)，禁止其將學(xué)校建設(shè)成本向?qū)W生轉(zhuǎn)嫁。嚴(yán)格大學(xué)學(xué)費(fèi)聽證程序，聽證會(huì)改由各地人大常委會(huì)主持。從財(cái)政角度看，政府應(yīng)適度增加投入，但此項(xiàng)投入，應(yīng)以多樣化的公立助學(xué)基金會(huì)的形式運(yùn)作。此類基金，民辦大學(xué)學(xué)生亦可申請(qǐng)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，則應(yīng)改革目前行政化的大學(xué)管理模式，使大學(xué)能大幅度削減人力成本。（《新京報(bào)》）