實際是中國沒有權威的大學排名，都是民間隨意搞的，誰搞的就把自己靠前，都不靠譜：大學排行榜受質(zhì)疑背后的喜與憂2012-05-11一般認為，我國高校人才培養(yǎng)質(zhì)量與國際一流名校還存在一定差距，然而按照中國管理科學研究院武書連領導的“中國大學評價”課題組公布的指標體系和算法，國際一流名校卻敗給了中國高校。加州理工學院得分僅為1.07分，在武書連排行榜單中連前500名都進不了。曾經(jīng)培養(yǎng)出10位諾貝爾獎得主和6位菲爾茨獎得主的國際名校巴黎高等師范學院則勉強進入前500名，和國內(nèi)咸寧學院、宜春學院的排名大體相當。而曾榮登世界第二的美國麻省理工學院則排在第60名左右，與南昌大學、河南大學排名位置相當。(5月9日《中國科學報》)在西方國家，大學排行榜由來已久，而中國大學排行榜，相對來說則起步較晚。多年來，這些排行榜無論怎樣推陳出新，還是自誕生起就備受質(zhì)疑。應該說質(zhì)疑是有一定道理的。按照武書連課題組的指標體系和算法對國內(nèi)外部分高校進行復演、復算，結果發(fā)現(xiàn)這個排名存在大量以“數(shù)量”代替“質(zhì)量”的評價指標與數(shù)據(jù)處理方法，由此得出的人才培養(yǎng)排名，違背了大學生態(tài)圈的實際情況，與人們的實際認知不符。其實上述質(zhì)疑并不新鮮。歷年來，各方質(zhì)疑不斷。例如排行榜未考慮因為學校規(guī)模、學生數(shù)量、文理特性的差異等因素造成的論文發(fā)表量、科研成果以及國際交流頻率的不同，使得年輕的專業(yè)化院校與老牌綜合型名校的差距越來越大。綜合排名的榜單，通常會掩蓋學校的特色，反而有失公允。這樣的質(zhì)疑與上述“數(shù)量”代替“質(zhì)量”的質(zhì)疑異曲同工。這其實從側(cè)面透露出近年來大學合并風和擴招風愈演愈烈，大學非有大師，而有大樓。高校合并實現(xiàn)了對教育資源的重組與改進，使許多高校的規(guī)模效益、經(jīng)濟效益有了明顯的提高，同時在側(cè)重數(shù)量化考查的榜單助力下，使人誤以為越大者越強。掩蓋了高校合并后機構愈來愈龐大、人員愈來愈臃腫、責權愈來愈不清、效率愈來愈低下等等問題。喜憂參半的是，武書連主編的大學排行榜自誕生起就有濃重的民間色彩，亂七八糟，隨意排名。完全沒有權威性及公信力，不應該被它牽著鼻子走，否則就會走上一條沒有實際追求的道路。世界具有歷史權威的大學排名是2011～2012年英國《泰晤士報高等教育副刊》世界大學排名400強（現(xiàn)從500強減為400強），中國大陸只有10所大學榜上有名：北京大學（文、理科為主）、清華大學（理、工科為主）、哈爾濱工業(yè)大學（理、工科為主）、復旦大學（文、理科為主）、南京大學（文、理科為主）、中國科學技術大學（理科為主）、上海交通大學（理、工科為主）、浙江大學（理、工、農(nóng)科為主）中山大學（文、理科為主）、武漢大學（文、理科為主）。歷來這個評比在國際上具權威性，得到公認。以上希望對你有參考作用?。?！
