自然法學(xué)說的由來 l 自然法學(xué)說在西方法律思想史中占有重要地位，幾乎貫穿西方法律思想史的全過程。

從古希臘、古羅馬到近代資產(chǎn)階級思想家，無不涉及自然法問題?；蛘哒f，在近兩千年的歷史中，自然法學(xué)說是西方法學(xué)中一脈相承經(jīng)久不衰的理論。因此，認(rèn)真研究這一理論，對分析、批判和借鑒資產(chǎn)階級法學(xué)具有重大意義。l 自然法學(xué)異源于古希臘哲學(xué)。著名的自然哲學(xué)家赫拉克利特便提到自然法與人為法，并認(rèn)為法是戰(zhàn)爭的產(chǎn)物，將法歸結(jié)為永恒的產(chǎn)物。（公元前六世紀(jì)l ）他甚至初步指出自然法與人為法的區(qū)別，但沒有作進(jìn)一步的論證。但后來，詭辯學(xué)派代表人物普羅塔哥拉又對此作了闡述，認(rèn)為法律起源于自然狀態(tài)，是正義的表現(xiàn)。蘇格拉底在此基礎(chǔ)上，正式把法律分成兩種：一是制定法，一是不成文法。并指出法是市民的行為準(zhǔn)則。不成文法是人類行為的準(zhǔn)則，是神的立法，而人的立法必須服從神的立法。他的學(xué)生柏拉圖，尤其是他是徒孫亞里士多德，在《政治學(xué)》一書中，正式從法學(xué)的角度提出和論證了自然法的基本思想，但不系統(tǒng)。l 率先把自然法系統(tǒng)化的是古羅馬著名的思想家、政治家和法學(xué)家西塞羅。他的名作《法律篇》是系統(tǒng)闡述自然法理論的代表作。他不僅給自然法下了定義，而且把它同理性、正義聯(lián)系起來，并指出理性與正義均源于自然。他認(rèn)為，自然法永世長存，萬古不變，是絕對正確的；而人定法（制定法）則有兩種情況：凡符合自然法原則的人定法是正當(dāng)?shù)姆?，否則就不是法律。西塞羅把自然法理論推向其發(fā)展史上第一個高峰，而是古希臘思想家、法學(xué)家集體智慧的結(jié)晶。但這一時期的自然法理論有明顯的局限性：一是最后把自然法與神聯(lián)系在一起；二是沒有同社會實踐結(jié)合起來。盡管柏拉圖、亞里士多德、西塞羅在他們對自然法極為重視，而仍然是“空中樓閣”，從而使他們的自然法理論只能成為一種文化遺產(chǎn)。l 中世紀(jì)是整個法學(xué)的衰落時期，與其它社會科學(xué)一樣，法學(xué)成為神學(xué)的“附庸”與“婢女”。但神學(xué)家們沒有忘記自然法這一概念，經(jīng)過他們的精心設(shè)計，毫不掩飾地把自然法披上了神學(xué)的外衣，公開提出自然法從屬于他們所講的上帝創(chuàng)造的永恒法，大大降低了自然法的地位。在他們看來，只有永恒法彩色至高無上的法律，它淵源于神的智慧，就是說，只有神才能使法律、正義、理性統(tǒng)一起來。l 古典自然法學(xué)派u 古典自然法學(xué)派形成于17-18世紀(jì)，創(chuàng)始人為格老秀斯（荷蘭）、主要代表人物有：洛克（英國）、孟德斯鳩（法國）、盧梭（法國）、漢彌爾頓（美國）、杰弗遜（美國）等，這些資產(chǎn)階級思想家，繼承了歷史上自然法學(xué)說的某些觀點，以唯心史觀為理論基礎(chǔ)，并形成了古典自然法學(xué)派。格老秀斯宣稱：“法律是理性的體現(xiàn)”，“正義的標(biāo)準(zhǔn)”；他給自然法下了一個明確的定義：“自然法是真正理性的命令，是一切行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)?！彼哪恐械睦硇?、正義與古希臘的自然法學(xué)說有所不同，他把理性從天上引到了人間，即他講的理性是指人類的理性，而不歸結(jié)于神。更可貴的是，古典自然法學(xué)派把正義、理性同資產(chǎn)階級民主、人權(quán)、法治聯(lián)系起來，并成為了資產(chǎn)階級革命的理論武器。他們還提出了不少有價值的，在當(dāng)時具有進(jìn)步意義的觀點：n 古典自然法學(xué)派的基本觀點u 法律理性論。自然法學(xué)說的基本原則，就在于認(rèn)定除國家制定的實在法（行為法）之外，還存在一種凌駕于實在法之上的“超法律”的自然法。他們認(rèn)為，自然法高于實在法，是實在法的基礎(chǔ)，是監(jiān)督實在法的手段。自然法學(xué)不同時期的代表人物，都把自然法與理性聯(lián)系在一起，但歸宿不同。古希臘把理性歸宿于自然，中世紀(jì)把理性、正義淵源于神，而資產(chǎn)階級自然法學(xué)派的代表人物則歸結(jié)于人類。他們認(rèn)為人類理性之中就有自然法，因此，凡是有理性的人類都要自然法的支配。u 天賦人權(quán)論。天賦人權(quán)論首先是格老秀斯提出來的，洛克把它加以系統(tǒng)化，潘恩等人在《獨立宣言》和《人權(quán)和公民權(quán)宣言》中把它加以規(guī)范化；其主要內(nèi)容有：1）人權(quán)是天賦的，與生俱來；2）人權(quán)的基點是個人；3）人權(quán)是抽象的，超階級的；4）人權(quán)主要包括：生命權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，而財產(chǎn)權(quán)是核心。二次世界大戰(zhàn)以后，人權(quán)又增加了新的內(nèi)容。u 社會契約論。這是古典自然法學(xué)派的理論基礎(chǔ)，霍布斯、洛克、盧梭都先后系統(tǒng)地論證了這個問題，盡管他們各自講的理由不同，但結(jié)論都是一樣的，那就是：在自然狀態(tài)下，人們訂立契約，建立國家，并讓出一部分權(quán)利賦予國家，由國家來保護(hù)每個公民的人權(quán)。他們的后繼者又把社會契約論擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)、政治和社會生活各個領(lǐng)域。u 主權(quán)在民論。這是“天賦人權(quán)論”和“社會契約論”的引伸和發(fā)展。按照盧梭的說法，由于人們把一部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓給國家，并不是奉獻(xiàn)給任何個人；他們放棄權(quán)利，因此，人民在國家中應(yīng)該是自由的，國家的主權(quán)只能是屬于人民，人民可以更換政府。在此基礎(chǔ)上，盧梭提出 了“主權(quán)在民”或“人民主權(quán)”的理論，他指出：“人民主權(quán)”應(yīng)包括如下原則：（1）主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓；（2）主權(quán)不可分割；（3）主權(quán)不可代表；（4）主權(quán)至高無上和不可侵犯。u 法治論。自然法學(xué)派主張建立法治國，強調(diào)法律至上，強調(diào)法律面前人人平等，強調(diào)依法辦事，強調(diào)權(quán)力制約，并把法治作為一種治國方略和政治體制。n 對古典自然法學(xué)派的評價l 古典自然法學(xué)派是西方法學(xué)中影響最大時間最長的法學(xué)流派，特別是 20世紀(jì)以來，成為了西方三大派別之一，在世界范圍內(nèi)曾一度廣泛傳播：u 古典自然法學(xué)派的理論是資產(chǎn)階級革命的思想武器，對推翻封建專制和神權(quán)政治起了巨大的作用。u 古典自然法學(xué)派關(guān)于自由、民主、人權(quán)、法治、憲政等理論。既是人類社會進(jìn)步和政治文明的重要體現(xiàn)，又對社會的發(fā)展，對我國實行依法治國建設(shè)社會主義法治國家有一定借鑒作用。u 自然法學(xué)派的的理論基礎(chǔ)是唯心史觀，它所謂的“人類理性”、“天賦人權(quán)”都有歷史的局限性和虛偽性。l 自然法學(xué)說的復(fù)興l 19世紀(jì)，隨著資產(chǎn)階級政權(quán)的鞏固和階級斗爭的新的要求，自然法學(xué)派逐漸被歷史法學(xué)派所取代，分析法學(xué)派也隨之興起。l 但到20世紀(jì)，自然法學(xué)派又出現(xiàn)“復(fù)興”的局面，德國法理學(xué)家斯塔姆勒提出“內(nèi)容可變的自然法”學(xué)說。他認(rèn)為法律在邏輯上應(yīng)先與社會和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象而存在，不是經(jīng)濟(jì)決定法，而是法決定經(jīng)濟(jì)。他把法區(qū)分“正當(dāng)?shù)姆ā迸c“不正當(dāng)?shù)姆ā?，并認(rèn)為“正當(dāng)?shù)姆ā笔怯伞安徽?dāng)?shù)姆ā毖葑兣c發(fā)展而成。他所謂“正當(dāng)”與“不正當(dāng)”，不在于法的內(nèi)容，而在于法的形式。只要法的形式與所定的標(biāo)準(zhǔn)相適當(dāng)即為“正當(dāng)?shù)姆ā?。l “復(fù)興自然法學(xué)派”大致可分為兩大部分：一部分法學(xué)家信奉天主教義，亦稱新經(jīng)院主義法學(xué)派，其代表人物是法國的馬里旦，他認(rèn)為私人占有財富屬于自然法，而“自然法之為法，是因為它是對于永恒法的分有?！绷硪徊糠址▽W(xué)家雖不公開站在宗教立場上，但提倡理性服從信仰，把自然法解釋為一種理想的永恒的正義，如意大利法學(xué)家迭爾維寇。l 二次世界大戰(zhàn)，自然法學(xué)派的觀點進(jìn)一步被重視，尤其通過幾次大論戰(zhàn)：如富勒與哈克，哈克與德沃金，使自然法學(xué)派威信大增。l 自然法學(xué)在其發(fā)展的歷史中，大致經(jīng)歷了自然主義自然法學(xué)、神學(xué)自然法學(xué)、理性自然法學(xué)和新自然法學(xué)四個發(fā)展階段。l 新自然法學(xué)的特點l 自然法學(xué)的復(fù)興嚴(yán)格地講，應(yīng)從第二次世界大戰(zhàn)后開始，有下列特點：l 強調(diào)人權(quán)對國家權(quán)力的制約。新自然法學(xué)派有兩個支派或者說有兩個發(fā)展方向，即世俗的與神學(xué)的，但他們都強調(diào)人權(quán)對國家權(quán)力的制約。如威瑪政府的司法部長拉德勃魯赫認(rèn)為，法律必須有絕對的價值準(zhǔn)則，否認(rèn)人權(quán)的法律是“絕對錯誤的法律”。他指出實證主義有利于法西斯政權(quán)對權(quán)力的濫用。他這些法律觀點，德國戰(zhàn)后審判法西斯分子起了重大作用。但拉德勃魯赫畢竟是一個相對主義者，是一個典型的不可論者，這當(dāng)然應(yīng)予以否定。馬里旦是新自然法學(xué)神學(xué)派代表，提倡以基督教教義改造社會。他們突出特點是強調(diào)人權(quán)，并專門寫了一本《人權(quán)與自然法》的名著，認(rèn)為應(yīng)用人權(quán)制約國家的權(quán)力。l 強調(diào)當(dāng)代資本主義的價值觀。新自然法學(xué)派不是簡單重復(fù)自然狀態(tài)、自然法、自然權(quán)利和社會契約等說教，而是保留舊的形式，賦予新內(nèi)容，或者干脆放棄一切虛構(gòu)，直接強調(diào)法律對道德的依賴性。這方面的突出代表是羅爾斯的正義論和德沃金的權(quán)利說。德沃金認(rèn)為，個人具有不可侵犯的權(quán)利，這些權(quán)利不僅是法律規(guī)定而且是不限法律規(guī)定而存在的。l 新實證分析學(xué)派的影響。新自然法學(xué)派開始重視法的形式因素，這方面的代表人物是美國學(xué)者富勒。他提出了“程序法自然法”理論，認(rèn)為，一個真正的法律制度包含著固有的道德性，即法的內(nèi)在道德，亦稱法制原則，是一種特殊的、擴(kuò)大意義上的程序道德，包括：（1）法律的一般性；（2）公開性（3）非溯及既往；（4）法律的明確性；（5）避免法律中的矛盾；（6）法律不應(yīng)要求不可能實現(xiàn)是事情；（7）法律穩(wěn)定性；（8）官方行為與法的一致性。l 新自然法學(xué)派的代表人物及其觀點u 新自然法學(xué)派的主要代表人物有：德國的拉德勃魯赫(RadBruch),法國的馬里旦美國的富勒、德沃金和羅爾斯。l 對自然法學(xué)派的評價l 自然法學(xué)派在西方法學(xué)中一脈相承，流傳至今，是當(dāng)今西方三大派別之一。在西方法學(xué)史上占有重要的地位l 古典自然法學(xué)派的理論是資產(chǎn)階級革命的思想武器，對推翻封建專制和神權(quán)政治有巨大的推動作用。l 自然法學(xué)派，關(guān)于自由民主、人權(quán)、法治、憲政等理念的提出既是人類進(jìn)步和政治文明的重要標(biāo)志，又推動社會的發(fā)展。對我國實行依法治國建設(shè)社會主義法治國家有一定借鑒作用，l 自然法學(xué)派的理論基礎(chǔ)的唯心史觀，它所謂“人類理性”“天賦人權(quán)”都有歷史的局限性和虛偽性。l 社會法學(xué)派n 概說l 社會法學(xué)派亦稱社會學(xué)法學(xué)。這一學(xué)派的含義相當(dāng)混亂，大體上有兩種解釋：一是用社會學(xué)的觀點與方法研究法律，研究法律同其他社會現(xiàn)象的相互關(guān)系，特別是研究法律的社會效果與目的；一是指法律強調(diào)社會利益，提倡“法律社會化”。l 在20世紀(jì)初，這兩種解釋還是有意義的，因為第一種說法盡管主張用社會學(xué)的觀點與方法研究法律，但他們?nèi)匀粡娬{(diào)個人利益和個人自由。是20世紀(jì)20年代以后，“法律社會化”已占絕對優(yōu)勢，上述兩種解釋實際上已經(jīng)趨向一致。l 本來，社會學(xué)法學(xué)、社會法學(xué)和法律社會學(xué)三個概念是一致的。當(dāng)然，由于研究者本人是法學(xué)家還社會學(xué)家，其研究的重點和角度是不同的。一般講，法律社會學(xué)是“陳述性的”而社會學(xué)法學(xué)是“規(guī)定性的”，意思是說法學(xué)家著重于法律規(guī)定，社會學(xué)家側(cè)重于陳述有關(guān)事實。l 從社會學(xué)法學(xué)的發(fā)展歷史來看 ，大致可以分為兩個大的階段：l 早期社會學(xué)法學(xué)。它產(chǎn)生于19世紀(jì)的后期，其創(chuàng)始人是法國的孔德?？椎掠质菍嵶C主義的創(chuàng)始人。早期社會學(xué)法學(xué)從不同的角度來解釋法律，諸如生物學(xué)、人種學(xué)或心理學(xué)等等。如英國的社會學(xué)家斯賓塞(Spencer)便以生物學(xué)為依據(jù)，認(rèn)為社會與國家如同生物一樣，是一個有機體，人與人之間的關(guān)系也是生存競爭和強存劣汰，法律的任務(wù)在于保護(hù)個人自由，一個人只要不妨害他人同樣的自由，就可以從事他所愿意的任何活動。奧地利社會學(xué)家普洛維奇認(rèn)為，社會發(fā)展的動力是種族斗爭，國家起源于較強的原始民族，對較弱的原始民族的征服，隨著國家的出現(xiàn)就形成了國內(nèi)的階級之間的斗爭以及國與國之間的戰(zhàn)爭，法律是統(tǒng)治集團(tuán)通過國家權(quán)力對被統(tǒng)治集團(tuán)進(jìn)行統(tǒng)治的工具。還有法國的社會學(xué)家塔爾德和美國的社會學(xué)家沃德，將法律解釋為心理現(xiàn)象，從而創(chuàng)立早期社會學(xué)法學(xué)中的心理學(xué)法學(xué)。l 現(xiàn)代社會學(xué)法學(xué)。它又分為兩大派，即美國學(xué)派與法國學(xué)派。法國學(xué)派又稱歐洲學(xué)派，其代表人物是奧地利的社會學(xué)家埃利希，他認(rèn)為法律發(fā)展的重心不在立法和判決，而社會本身，應(yīng)該是“活的法律”，他不同于制定法，而是社會組織的內(nèi)在秩序。美國現(xiàn)代社會學(xué)法學(xué)的創(chuàng)始人是著名法學(xué)家龐德（以后專節(jié)論述）l 早期社會學(xué)法學(xué)與現(xiàn)代社會學(xué)法學(xué)的重大區(qū)別有：（1）現(xiàn)代社會學(xué)法學(xué)不僅主張用社會學(xué)的觀點與方法研究法律，而且特別強調(diào)法律是社會效果與社會目的；（2）早期社會學(xué)法學(xué)強調(diào)個人利益?zhèn)€人權(quán)利，現(xiàn)代社會學(xué)法學(xué)強調(diào)社會利益；（3）在解釋法律方面現(xiàn)代社會學(xué)法學(xué)不是從生物、人種、心理某一角度而是綜合各門學(xué)科加以解釋。l 此外，還有一些現(xiàn)代西方法學(xué)派別與龐德的社會學(xué)法學(xué)有一定差別，一般不稱之為社會學(xué)法學(xué)，但從其基本趨向來看，仍屬于社會學(xué)法學(xué)的范圍，可列為社會學(xué)法學(xué)的支派。如法國的法學(xué)家狄驥創(chuàng)立的社會連帶主義法學(xué)，美國現(xiàn)實主義法學(xué)、德國的利益法學(xué)等等。nl 分析法學(xué)派n 分析法學(xué)派的由來與發(fā)展l 分析法學(xué)派是19世紀(jì)西方法學(xué)三大派別之一，曾長期在英國占統(tǒng)治地位?，F(xiàn)在，它仍然被認(rèn)為是西方法學(xué)“三足鼎立”的一家。l 分析法學(xué)派大致歷經(jīng)兩個大的歷史階段，即以奧斯丁為創(chuàng)始人的早期分析法學(xué)派階段和以哈特為代表的新分析法學(xué)派階段。l 分析法學(xué)派產(chǎn)生于英國，這并不是偶然的，而是英國資產(chǎn)階級革命的妥協(xié)性在法律方面的直接后果。奧斯丁的主要觀點有：l 法律是主權(quán)者的命令，并以此引伸出“義務(wù)、制裁”為法學(xué)的基本范疇。在他看來，法律只有是一種命令，才能得到實行；如果僅僅是“告知”、“希望”，實際上是很難得到遵守。他認(rèn)為，法律作為一種命令，只有來自主權(quán)者才有實際意義，才可能具有普遍的約束力。l 法律與道德沒有聯(lián)系，即劃分實在法與理想法。在他看來。法學(xué)就是研究法，“惡法亦法”，也屬于研究范圍。l 他認(rèn)為法律有兩種，應(yīng)當(dāng)法和實在法，法理學(xué)的任務(wù)在于研究實在法，從而開創(chuàng)法學(xué)領(lǐng)域?qū)嵶C研究和形式主義風(fēng)氣。l 毫無疑問，奧斯丁的觀點與自然法學(xué)派的觀點是矛盾的；同時，他將法律與道德分離是荒謬的；但他提出法學(xué)應(yīng)研究實在法有一定價值，在客觀上促進(jìn)法學(xué)的發(fā)展。n 新分析實證主義法學(xué)l 新分析實證主義法學(xué)的創(chuàng)始人是英國的法理學(xué)家哈特（Hort）,原為出庭律師，1952年由牛津大學(xué)教師升為該校法理學(xué)講座教授，1978年退休。主要著作有《法律的概念》（1961年），《法律、自由和道德》（1968年）、《法理學(xué)和哲學(xué)論文集》（1983年）。l 新實證主義法學(xué)是在論戰(zhàn)中形成與發(fā)展的。戰(zhàn)后哈特與新自然法學(xué)派的代表人物進(jìn)行了三次大論戰(zhàn)：第一次是哈特與美國法理學(xué)家富勒長達(dá)數(shù)年的論戰(zhàn)；第二次的哈特與英國法官德夫林的論戰(zhàn)；第三次的哈特同美國法理學(xué)家德沃金的論戰(zhàn)。l 1957年4月，哈特在哈佛大學(xué)演講時，作了一個《實證主義和法律與道德之分》的報告，為法律實證主義進(jìn)行了辯護(hù)，并對富勒等人進(jìn)行了攻擊，從而揭開了第一次論戰(zhàn)的畜牧。富勒當(dāng)即發(fā)表了《實證主義和忠于法律—答哈特教授》予以反駁。60年代，兩人又各自出版自己的代表作---哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》，系統(tǒng)地闡述了自己的觀點，并進(jìn)一步批駁對方。這次論戰(zhàn)實際上是西方法理學(xué)中傳統(tǒng)的自然法學(xué)和法律實證主義兩大派之爭。分析法學(xué)認(rèn)為，自然法學(xué)是一種形而上學(xué)，它研究的是理想的或正義的，而非實在的法律。自然法學(xué)則認(rèn)為，實在法，通常指國家制定的法律，應(yīng)符合代表某種正義、道德的自然法。l 第二次論戰(zhàn)的焦點仍然是法律與道德之間的關(guān)系問題，具體問題是：法律是否禁止成年人同性戀的問題。法官德夫林主張禁止，而哈特根據(jù)自由派道德觀點，認(rèn)為不應(yīng)該禁止。在爭論中，有人支持德夫林，也有人支持哈特。l 第三次論戰(zhàn)是哈特與德沃金。德沃金對哈特的主要規(guī)則與次要規(guī)則提出異議，并闡明了原則、規(guī)則和政策的關(guān)系。l