2011年全亞洲排名前十的大學 1 香港大學 2香港科技大學 3 新加坡國立大學 4 香港中文大學 5 東京大學 6 國立首爾大學 7 大阪大學 8 京都大學 9 日本東北大學 10 名古屋大學 英國職業(yè)與教育調查公司QS近日公布了2010亞洲大學前200名排行榜，這份在業(yè)內具有一定權威性的榜單引來中國網民的熱議。

人們驚訝地發(fā)現(xiàn)，代表中國高等教育最高水平的兩所高校——北大和清華均未進前十。中國香港大學蟬聯(lián)排行榜榜首，香港科技大學和新加坡國立大學分別奪得“榜眼”和“探花”之席。而日本以57所大學的絕對數(shù)量，稱霸于前200強。一時間，國內許多媒體驚呼：與中國香港、日本等地高校相比，北大、清華淪為亞洲二流！今年排名略有下降英國職業(yè)與教育調查公司QS每年都會與英國《泰晤士高等教育期刊》合辦全球大學排行榜，今年是第二次推出亞洲區(qū)大學排行榜。QS的排名包括學術同行的評價、畢業(yè)生雇主的評價、師生比例、論文被引用數(shù)量、師資和學生的國際化等幾項指標。 根據(jù)QS此次公布的亞洲高校排行榜，香港大學、香港科技大學、新加坡國立大學分居前三名，而北大、清華則分列第12和第16。盡管中國公眾對這份排名反應比較激烈，但實際上，與去年相比，北大、清華的綜合排名并沒有太大變化，一些指標甚至有所進步。2009年，北大與新加坡國立大學并列第10，而清華是第15，今年的排名只能說略有下降。論文援引量輸給日本 記者在登錄QS公司的官方網站后，逐一對比了北大、清華與排在前十的其他亞洲高校在各項指標上的差距。結果發(fā)現(xiàn)，在最能反映一所高校國際聲譽的“同行評價”上，北大、清華的表現(xiàn)并不俗，分列第三（去年是第二）和第六（與去年相同）；在畢業(yè)生雇主的評價上，北大、清華的表現(xiàn)也相當不錯，分列第四（去年是第二）和第11（去年是第九）。在西方調查者眼中，北大、清華與中國香港和日本等亞洲地區(qū)一流高校的真正差距在師生比例、學術能力和國際化程度上。其中，北大、清華的師生比例分列亞洲的第22、23名。 在論文援引量上，北大名列第74（去年是第82）；清華大學則根本沒有進入前100名。眾所周知，被援引的論文，往往是那些高質量的原創(chuàng)性論文，北大、清華在這項指標上的落后，反映了這兩所高校在學術水平上的欠缺。 至于師資的國際化，亞洲高校前10名中有9所是中國香港和新加坡的大學，而北大和清華則分列第93和29名；在學生的國際化上，北大和清華的排名也比較靠后，分列第55和41名。學術質量跟不上國外世界上目前有多種大學排名，QS的排名并不能說明一切，但北大、清華并非世界一流高校這一點，卻是一個不爭的事實。在上海交通大學高等教育研究院世界一流大學研究中心發(fā)布的“2009年世界大學學術排名”中，北大、清華甚至連前200都沒有進入。事實上，北大、清華缺席亞洲及世界排行榜單，反映的是中國高校建設的深層次問題。今年4月，北京大學原校長許智宏直言“中國目前沒有世界一流大學”。中國高校和世界一流大學相差“很遠，很遠”。近些年，國外媒體常常驚嘆中國高校每年培養(yǎng)的博士生和出臺的論文數(shù)量之多。比如，英國廣播公司（BBC）早在2007年11月的一篇報道中便指出，1996年，中國每年培養(yǎng)的博士生只有5000名，而到了2006年，這個數(shù)字已上升到3.4萬名。照這個趨勢，中國在博士生培養(yǎng)數(shù)量上很快就會趕超美國。但數(shù)量的劇增并未相應地帶來中國高校水平和質量的提升。美國《彭博商業(yè)周刊》不久前的一篇文章指出，“盡管外界一般相信，中國將繼續(xù)培訓出大量頂尖的工程師，但事實是，其教育系統(tǒng)并不能給學生在這個全球性商業(yè)世界中打好根基。大部分最優(yōu)秀的學生都是赴美國的頂尖大學深造，因為他們在中國很難得到所需要的訓練?！?/p>