國際貨幣基金組織對韓國危機的拯救，既有天使之功，又含魔鬼之虞。

一方面，韓國的市場化程度越來越高，與國際“接軌”的范圍越來越大；另一方面，真正屬于韓國自己能夠控制的東西越來越少陳彩虹1997年韓國人經(jīng)歷的歷史性金融危機，隨著時間的流逝漸行漸遠。但那場危機帶給韓國人的思考，則越發(fā)開闊和深沉。有論者直言不諱地指出，IMF(國際貨幣基金組織)在很大程度上要對韓國的金融危機負責，正是該組織依據(jù)美國人的錯誤分析和理論，強行地要求韓國采取相對的對策，結(jié)果讓韓國深度地被迫卷入到了亞洲金融危機之中。更有激烈一些的論者，干脆將那場金融危機，改名為“IMF危機(IMF crisis)”。那場波及到幾乎整個亞洲特別是東南亞國家的金融危機，其策源地并不是韓國。從某種分析來看，韓國本來頂多算是危機波及到的一個國家，而且是較為遠端的一個國家，整個經(jīng)濟、金融貨幣制度和社會日常生活體系，應當不至于受到毀滅性的沖擊。危機開始后，就在先行進入危機的國家和地區(qū)的金融機構(gòu)將外匯投資或貸款從韓國轉(zhuǎn)移出去，以保證它們自身的支付需要時，韓國人對外匯短缺形勢過于嚴峻的判斷，迅速轉(zhuǎn)為了向IMF求助應急外匯貸款的決策。應當說，如此的決策并無多大過錯。然而，IMF依據(jù)一份由美國經(jīng)濟學家提供的分析報告，認定韓國經(jīng)濟、財政和金融貨幣體系的脆弱性，強求IMF的短期貸款與韓國經(jīng)濟體系的重組變革掛鉤，在提供短期貸款的同時，韓國必須接受IMF的財政貨幣政策安排，及經(jīng)濟和金融體制的重組改造設計。結(jié)果，沒有對于韓國經(jīng)濟和財政金融體系的深刻了解，盲目地使用緊縮的財政政策和貨幣政策，在危機的初期，讓韓國國內(nèi)的外匯流出更為迅速，韓國的銀行被迫進一步收縮貸款，導致韓國企業(yè)破產(chǎn)倒閉數(shù)量驚人，最終讓韓國由危機波及的遠端國家，變成了危機的中心國家。盡管IMF后來改變了政策要求，放松了韓國的財政和貨幣政策，歷史則不可能重新再來一次，韓國陷入危機中心的第一步一走出，要想從中走出來，就成了一個曠日持久的事情了。由此看來，視韓國金融危機為IMF危機并不為過。不過，韓國傳統(tǒng)文化中的核心價值，是儒家的“中庸之道”，盡管一些相對激烈的言論批評了IMF在危機中的做法，絕大多數(shù)韓國人思考那次金融危機的結(jié)論，還是“客觀地”給予了IMF 50%左右的肯定之說，感激IMF的貸款拯救了瀕于崩潰的韓國經(jīng)濟體系?！耙话胧翘焓?，一半是魔鬼”，恐怕是韓國主流的對于IMF在危機中作用最經(jīng)典的判斷。整體而言，那場危機讓韓國巨變的最突出一面，是這個國家的經(jīng)濟體系被強行地推進上了“全球化”的軌道。1997年之前，韓國的經(jīng)濟雖然有著相對市場化的特征，卻不能不說它的市場封閉性相當突出，例如，外國資本進入韓國重要行業(yè)(如銀行業(yè)等)幾乎不可能，外匯管制相當嚴格，商品貿(mào)易的本國保護極為到位(農(nóng)副產(chǎn)品市場今天也還未完全放開)。危機中，IMF “有條件地拯救”，硬是讓韓國俯首稱臣，資本市場、重要行業(yè)入股、商品貿(mào)易市場、外匯進出等，均洞門大開。韓國人一夜之間，似乎除了鈔票和泡菜還有本國特色之外，一切都全球化了。故此，與其說IMF的短期貸款支持，更多地拯救了韓國的經(jīng)濟，不如說更多地改變了韓國的經(jīng)濟體系更為貼切。在這樣的整體格局下，既有天使之功，又含魔鬼之虞的IMF對韓國危機的拯救活動，實際上給韓國留下了天使，也留下了魔鬼。這正是當今韓國經(jīng)濟最為明顯的特征。一方面，韓國的市場化程度越來越高，與國際“接軌”的范圍越來越大，得到國際經(jīng)濟社會的認可亦越來越多，韓國由此獲得了更多的國際經(jīng)濟交往的好處；另一方面，真正屬于韓國自己能夠控制的東西越來越少，大企業(yè)集團和幾乎所有重要行業(yè)的重要機構(gòu)，均由外國資本控制，國際經(jīng)濟社會中任何細小的波動，都對韓國經(jīng)濟產(chǎn)生著重大的影響，韓國無可奈何地承受著經(jīng)濟控制權(quán)巨大喪失帶來的無可度量的經(jīng)濟成本。(作者為中國建行漢城分行行長)