所謂“名不正則言不順，言不順則事不成”，定位的意義就在于“正名”。

社會(huì)對(duì)“博士后”的理解是很模糊的，最常見的誤區(qū)是將其看成比博士更高一級(jí)的學(xué)位，看成學(xué)生或者是某種專業(yè)技術(shù)或行政職務(wù)。不同國(guó)家對(duì)博士后身份的界定也各不相同。歐美等國(guó)家由于沒(méi)有國(guó)家層面上的統(tǒng)一的博士后制度，在管理模式和經(jīng)費(fèi)來(lái)源上也呈現(xiàn)多樣化，因此對(duì)博士后的概念也沒(méi)有統(tǒng)一的界定。比如在美國(guó)，對(duì)博士后的稱謂就有研究員（fellow）、學(xué)者（scholar）、博士后訪問(wèn)學(xué)者（visiting postdoctoral scholar）、受培訓(xùn)者（trainee）、受培訓(xùn)的雇員（employee-in-training）等等。我們國(guó)家已明確的給博士后下了定義，并且對(duì)博士后研究人員的準(zhǔn)入條件、研究期限、經(jīng)濟(jì)報(bào)酬、福利待遇等都有統(tǒng)一的規(guī)定，因此相對(duì)而言在概念上是比較容易界定和區(qū)分的。那么從國(guó)家政策制定的角度看應(yīng)該給這一制度和身份怎樣的定位呢？從制度起源和目的給予定位是一個(gè)常用的方法，但缺點(diǎn)是無(wú)法隨著事物的變化而適時(shí)更新；另一個(gè)方法是從社會(huì)對(duì)它的普遍理解來(lái)加以定位，但這樣做的缺點(diǎn)是容易將一些錯(cuò)誤概念和理解引入其中，也無(wú)法做到全面。因此，我們希望能夠擺脫既往對(duì)制度設(shè)立初衷的糾纏和社會(huì)的通俗理解，從中剝離出事物的本質(zhì)。在這里，我們認(rèn)為最適當(dāng)?shù)亩ㄎ皇菍⑵渥鳛橐惶转?dú)特的人才培養(yǎng)、使用機(jī)制，目標(biāo)定位于高級(jí)人才的培養(yǎng)和使用，用鄧小平同志的話說(shuō)就是“在培養(yǎng)中使用，使用中培養(yǎng)”。換句話說(shuō)，我們可以把它看成是一個(gè)平臺(tái)，國(guó)家通過(guò)這個(gè)平臺(tái)來(lái)培養(yǎng)所需要的人才。從這個(gè)角度看，關(guān)于博士后制度內(nèi)涵和外延的回答就必然呈現(xiàn)出時(shí)間和空間上的多元化和差異性，以及不斷變化的顯著特征。對(duì)于其內(nèi)涵和外延的模糊描述則更符合這一特征和規(guī)律。博士后制度與我國(guó)其他人才政策相比，其獨(dú)特性在于：

1. 培養(yǎng)目的不同：這一制度的初衷是吸引更多的留學(xué)博士回國(guó)工作，培養(yǎng)國(guó)家急需的高級(jí)人才和學(xué)術(shù)、技術(shù)帶頭人。李政道先生在1984年給鄧小平同志的信中說(shuō)到：“取得博士學(xué)位只是培養(yǎng)過(guò)程的一環(huán)。青年博士必須在學(xué)術(shù)氣氛活躍的環(huán)境中，再經(jīng)過(guò)二至六年獨(dú)立工作的鍛煉，才能漸趨成熟?！敝袊?guó)博士后制度就是這樣一個(gè)培養(yǎng)與使用并舉的平臺(tái)，而從前文對(duì)國(guó)家其他優(yōu)秀人才政策的簡(jiǎn)單描述可以看出，這些政策主要側(cè)重于對(duì)人才的吸引、激勵(lì)，博士后制度更側(cè)重于人才培養(yǎng)和使用的結(jié)合。

2. 概念屬性不同：在我國(guó)政策的使用結(jié)果容易被榮譽(yù)化，或者說(shuō)很多政策本身帶有授予榮譽(yù)的性質(zhì)，人才政策也是如此。從社會(huì)影響和認(rèn)同感來(lái)看，博士后身份與“百千萬(wàn)人才工程”、“長(zhǎng)江學(xué)者”等相比，是一個(gè)相對(duì)基礎(chǔ)的人才政策。博士后是一個(gè)對(duì)青年科研工作者的培養(yǎng)過(guò)程，而后者是對(duì)人才學(xué)術(shù)水平的認(rèn)定，博士后是其的后備力量。

3. 目標(biāo)群體不同：培養(yǎng)目的和層次的差異決定了目標(biāo)群體的不同。概括地說(shuō)，博士后制度培養(yǎng)的對(duì)象是針對(duì)青年科研工作者，而其他人才政策的對(duì)象往往是取得某一較高級(jí)別的學(xué)歷并在學(xué)科或工作取得顯著成績(jī)、做出突出貢獻(xiàn)的群體。