既然是營(yíng)利性的，同樣是賺錢應(yīng)該一視同仁，不能享受優(yōu)惠

完全同意作者觀點(diǎn)!政府不僅應(yīng)該支持和扶持非盈利性教育機(jī)構(gòu)，還應(yīng)對(duì)盈利性教育機(jī)構(gòu)給予政策支持和優(yōu)惠鼓勵(lì)。因?yàn)?，現(xiàn)在私立盈利性學(xué)校確實(shí)為國(guó)家和社會(huì)教育做出了一定的貢獻(xiàn)！培養(yǎng)了不少的人才，而且，在擴(kuò)大就業(yè)等方面也做出了貢獻(xiàn)，而且，他們的付出遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公立學(xué)校，在辦學(xué)成本不斷飆升的情況下，他們雖為盈利性質(zhì)，但是盈利很難，付出與回報(bào)不成正比。希望引起廣泛重視和支持！給予盈利性民辦學(xué)校享受稅收優(yōu)惠政策，提高其競(jìng)爭(zhēng)力，保障其生存和發(fā)展MMM

對(duì)營(yíng)利性民辦學(xué)校提供稅收優(yōu)惠是保持其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的必要選擇從我國(guó)民辦教育30多年來的發(fā)展實(shí)踐觀察，民辦學(xué)校整體上有超過公辦學(xué)校的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。分類管理以后，民辦學(xué)校一分為二，非營(yíng)利性民辦學(xué)校在原有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上預(yù)期將會(huì)得到更多的政策扶持，此類學(xué)校的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)該不會(huì)下降。但是，營(yíng)利性民辦學(xué)校是否能夠保持原有的競(jìng)爭(zhēng)力則是一個(gè)疑問。與非營(yíng)利性民辦學(xué)校相比，營(yíng)利性民辦學(xué)校在目前的分類管理框架下將在兩個(gè)方面受到負(fù)面影響。一是財(cái)政資助下降?！度珖?guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法>的決定》（簡(jiǎn)稱《修法決定》）第七條規(guī)定：“縣級(jí)以上各級(jí)人民政府可以采取購(gòu)買服務(wù)、助學(xué)貸款、獎(jiǎng)助學(xué)金和出租、轉(zhuǎn)讓閑置的國(guó)有資產(chǎn)等措施對(duì)民辦學(xué)校予以扶持；對(duì)非營(yíng)利性民辦學(xué)校還可以采取政府補(bǔ)貼、基金獎(jiǎng)勵(lì)、捐資激勵(lì)等扶持措施?！边@意味著今后營(yíng)利性民辦學(xué)校得到政府補(bǔ)貼的可能性大幅下降。這個(gè)判斷在2017年1月18號(hào)公布的國(guó)發(fā)［2016］81號(hào)文件《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)社會(huì)力量興辦教育促進(jìn)民辦教育健康發(fā)展的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《若干意見》）中得到證實(shí)，其中第六條要求“建立差別化政策體系。國(guó)家積極鼓勵(lì)和大力支持社會(huì)力量舉辦非營(yíng)利性民辦學(xué)校。各級(jí)人民政府要完善制度政策，在政府補(bǔ)貼、政府購(gòu)買服務(wù)、基金獎(jiǎng)勵(lì)、捐資激勵(lì)、土地劃撥、稅費(fèi)減免等方面對(duì)非營(yíng)利性民辦學(xué)校給予扶持。各級(jí)人民政府可根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要和公共服務(wù)需求，通過政府購(gòu)買服務(wù)及稅收優(yōu)惠等方式對(duì)營(yíng)利性民辦學(xué)校給予支持”。二是稅負(fù)成本上升。相對(duì)于修法前的非營(yíng)利組織狀態(tài)，修法后的營(yíng)利性民辦學(xué)校須到工商行政管理部門進(jìn)行企業(yè)法人登記（《民辦學(xué)校分類登記實(shí)施細(xì)則》第九條規(guī)定正式批準(zhǔn)設(shè)立的營(yíng)利性民辦學(xué)校，依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定的管轄權(quán)限到工商行政管理部門辦理登記），學(xué)校運(yùn)行期間需要繳納增值稅、企業(yè)所得稅、房產(chǎn)稅等多項(xiàng)稅負(fù)（《財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于教育稅收政策的通知》財(cái)稅［2004］39號(hào)，簡(jiǎn)稱《稅收通知》）。初步測(cè)算表明，如果營(yíng)利性民辦學(xué)校繳齊這些稅，相對(duì)于非營(yíng)利性民辦學(xué)校將大幅增加辦學(xué)成本30%以上。綜合以上兩個(gè)方面的政策預(yù)期，營(yíng)利性民辦學(xué)校的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力下降難以避免，如果營(yíng)利性民辦學(xué)校指望通過提高收費(fèi)來抵消前述政府資助下降和稅收成本上升的財(cái)務(wù)壓力，那么，無論是經(jīng)驗(yàn)還是經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析都會(huì)得出營(yíng)利性民辦學(xué)校市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力將下降的結(jié)論。為了避免營(yíng)利性民辦學(xué)校喪失市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)營(yíng)利性民辦學(xué)校提供稅收優(yōu)惠成為必要的政策選擇。教育的“政府責(zé)任產(chǎn)品”屬性使稅收優(yōu)惠具有政策合理性對(duì)照我國(guó)民辦教育在修法前的政策實(shí)踐，對(duì)營(yíng)利性民辦學(xué)校提供稅收優(yōu)惠并不存在制度上的沖突和實(shí)踐上的障礙，學(xué)術(shù)界和政府職能部門的困擾在于對(duì)營(yíng)利性民辦學(xué)校提供稅收優(yōu)惠政策的理由缺乏系統(tǒng)的論證和普遍的說明。這既是修法前對(duì)要求取得合理回報(bào)的民辦學(xué)校的稅收優(yōu)惠政策十幾年難以出臺(tái)的重要原因，也是本次《修法決定》和國(guó)務(wù)院《若干意見》對(duì)營(yíng)利性民辦學(xué)校稅收優(yōu)惠政策依然語(yǔ)焉不詳?shù)膯栴}所在。上面對(duì)營(yíng)利性民辦學(xué)校提供稅收優(yōu)惠政策的闡述是基于實(shí)踐理性的視角：沒有稅收優(yōu)惠政策，營(yíng)利性民辦學(xué)校的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力下降，競(jìng)爭(zhēng)力下降導(dǎo)致舉辦民辦學(xué)校風(fēng)險(xiǎn)增加，風(fēng)險(xiǎn)增加導(dǎo)致民間投資減少，民間投資減少導(dǎo)致民辦教育發(fā)展受挫和分類管理的失敗。因此，對(duì)營(yíng)利性民辦學(xué)校提供稅收優(yōu)惠政策是必要的。但是，這種基于具體政策目標(biāo)的必要性論證難以回應(yīng)對(duì)分類管理必要性的質(zhì)疑：獲得稅收優(yōu)惠的營(yíng)利性民辦學(xué)校相當(dāng)于修法前要求取得合理回報(bào)的民辦學(xué)校，那分類管理還有必要嗎？同時(shí)也難以回應(yīng)對(duì)營(yíng)利性民辦學(xué)校稅收優(yōu)惠政策合理性的質(zhì)疑：營(yíng)利性民辦學(xué)校競(jìng)爭(zhēng)力不足需要稅收優(yōu)惠，那是否所有競(jìng)爭(zhēng)力不足的行業(yè)或企業(yè)都需要稅收優(yōu)惠呢？所以，要說明營(yíng)利性民辦學(xué)校稅收優(yōu)惠政策的合理性，我們還需要一種新的分析視角和論證邏輯。教育在現(xiàn)代社會(huì)具備了兩個(gè)重要的功能：一方面，教育是每個(gè)社會(huì)成員的生存必需品，人們只有接受教育才能在社會(huì)上生存與發(fā)展，由此導(dǎo)致社會(huì)對(duì)教育的需求日益旺盛；另一方面，教育又是國(guó)家之間競(jìng)爭(zhēng)的重要基礎(chǔ)，國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)，在一定程度上就是教育的競(jìng)爭(zhēng)。這兩個(gè)方面的結(jié)合，使教育在現(xiàn)代社會(huì)成為政府必須予以保障的公共產(chǎn)品。因此，在公辦教育和民辦教育共同發(fā)展的格局中，民辦學(xué)校終止辦學(xué)就意味著政府需要用更多的公共資源來保障原有的教育供給格局。為了更生動(dòng)、更深刻地刻畫教育在現(xiàn)代社會(huì)中的這種特點(diǎn)和功能，我們可以將教育稱為“政府責(zé)任產(chǎn)品”，以凸顯政府對(duì)教育供給的責(zé)任主體地位。有了這樣的觀念基礎(chǔ)，立即可以得到一個(gè)推論：民辦教育使政府能夠更好地履行其教育責(zé)任，因此，任何以低于公辦教育辦學(xué)成本向社會(huì)提供教育的民間辦學(xué)行為都應(yīng)該受到政府的鼓勵(lì)和支持。這就為政府對(duì)營(yíng)利性民辦學(xué)校提供稅收優(yōu)惠政策確立了合理性基礎(chǔ)。