中國沒有私立這一說,只能說是民辦學(xué)校. 私立學(xué)校的學(xué)生是要花很多錢繳納學(xué)費(fèi)以及其他費(fèi)用支出的(例如各季的制服,各個(gè)社團(tuán)活動(dòng)的開銷,公益活動(dòng)等等),也就是貴族學(xué)校了. 看你的描述你的學(xué)校就是民辦學(xué)校嘛!!不知道你那邊有沒有保全公司 (security agency),完全可以讓他們負(fù)責(zé)安全這一塊啊!衛(wèi)生的話,你不會(huì)和當(dāng)?shù)氐男l(wèi)生機(jī)構(gòu)合作么(比如綜合或者?？漆t(yī)院,私人診所,要么讓當(dāng)?shù)卣疇款^) 還有飲食這一塊,不知道你們學(xué)校提供的是健康營(yíng)養(yǎng)食品還是一個(gè)外包給別人的食堂 學(xué)校的職責(zé)是什么 為適齡兒童提供必要的教育資源以及教育過程. 這里包括必修課還有無數(shù)的選修課,不知道你們學(xué)校是學(xué)分制的,還是傳統(tǒng)落后式的.最后學(xué)校是服務(wù)機(jī)構(gòu),不是管理機(jī)構(gòu),否者教育出來的學(xué)生是沒有靈魂的空殼罷了.

多年來，人們公認(rèn)我國現(xiàn)行教育管理體制存在政府“統(tǒng)得過死”的弊端。為此，輿論界不斷發(fā)出教育行政部門“放權(quán)”和“擴(kuò)大學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)”的呼聲。在此期間，也曾有不少“放權(quán)”舉措出臺(tái)，問題是至今仍未跳出“一放就亂，一亂就統(tǒng)，一統(tǒng)就死，死而再放”的怪圈?？梢姡瑔栴}的癥結(jié)不僅在于政府放權(quán)，還在于政府把權(quán)放給誰，怎樣保證“放而不亂”？多年的教訓(xùn)表明，教育行政體制改革若沒有相應(yīng)的學(xué)校管理體制改革措施配套，很可能落空。在人民共和國歷史上，中學(xué)和小學(xué)先后實(shí)行的學(xué)校行政制度有：校務(wù)委員會(huì)制(1949-1952)、校長(zhǎng)責(zé)任制(1952-1957)、***支部領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制(1958-1963)、地方黨委和教育行政部門領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制(1963-1967)、學(xué)校革命委員會(huì)制(1967-1978)、***支部領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)分工負(fù)責(zé)制(1978-1984)、***支部領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制(1984)，以及校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制。這種演變過程，一言以蔽之，是經(jīng)歷在名副其實(shí)的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制與名不副實(shí)的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制之間長(zhǎng)期徘徊之后，長(zhǎng)期定格于校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制?！靶ｉL(zhǎng)負(fù)責(zé)制”仿佛是1952-1957年間“校長(zhǎng)責(zé)任制”的同義語。不過，其中也可能有微妙的差別?！靶ｉL(zhǎng)責(zé)任制”意味著校長(zhǎng)對(duì)委以責(zé)任的上級(jí)部門承擔(dān)的責(zé)任，而“負(fù)責(zé)人”的含義近于“領(lǐng)導(dǎo)人”。只是這種差別甚微，可以不計(jì)。不過，這也不只是一個(gè)用語問題。因?yàn)楸M管所有學(xué)校都少不了有“校長(zhǎng)”崗位的設(shè)置，而在不同國家，校長(zhǎng)的身份卻不盡相同。關(guān)于這個(gè)問題，容后再議。自然，“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”作為一種學(xué)校行政制度，不限于校長(zhǎng)職責(zé)的設(shè)定，還包括相應(yīng)的學(xué)校內(nèi)部不同管理層級(jí)職能的劃分。說到我國行之已久的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，其實(shí)，它實(shí)質(zhì)上是“一長(zhǎng)制”。有一句格言，叫做“從某種意義上講，一個(gè)好校長(zhǎng)就是一所好學(xué)?！?，它至今仍廣為流傳，正由于它是這種校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制恰當(dāng)?shù)淖⑨?。我國學(xué)校管理制度的沿革，雖然證明“一長(zhǎng)制”的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制是我國特殊的教育歷史的選擇，問題在于為了變革現(xiàn)行教育行政管理體制，教育行政部門應(yīng)當(dāng)把權(quán)下放給誰？如把權(quán)下放給校長(zhǎng)而無完善、有效的學(xué)校自我管理與監(jiān)督的機(jī)制與其配套，其結(jié)果究竟是“一放就活”還是“一放就亂”，勢(shì)必取決于校長(zhǎng)的人格，取決于校長(zhǎng)的“好”與“壞”，而關(guān)于校長(zhǎng)的選擇，學(xué)校中的蕓蕓眾生又無權(quán)過問，只能訴諸教育行政長(zhǎng)官的決斷。正由于這種格局不甚可靠，才使學(xué)校管理體制的改革勢(shì)在必行?！皩W(xué)校管理體制”與“學(xué)校行政體制”似乎是同義語，其實(shí)，這二者是用不同視角看待同一問題。后者是行政學(xué)、法學(xué)概念，著眼于學(xué)校系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與管理權(quán)限的劃分，前者是管理學(xué)的概念，著重考慮的是學(xué)校系統(tǒng)的管理功能。盡管它們屬于不同時(shí)代不同國度兩種不同的學(xué)校管理價(jià)值取向，倒都是考慮學(xué)校管理問題不可忽視的視角。這里依從我國習(xí)慣，權(quán)且稱為“學(xué)校管理體制”。涉及我國現(xiàn)行學(xué)校管理體制的改革，自然宜從實(shí)際調(diào)查入手，而在實(shí)際調(diào)查之前，不敢妄言。這里所能做到的，充其量是通過對(duì)這個(gè)問題的歷史的比較的研究，揭示有關(guān)學(xué)校管理體制問題的主要層面和種種可能的選擇，權(quán)作這方面調(diào)查與研究的參考。所謂“學(xué)校管理體制”，主要指的是學(xué)校內(nèi)部行政權(quán)力主體的構(gòu)成、各級(jí)行政權(quán)力主體之間管理權(quán)限的劃分的制度。無論是行政權(quán)力主體的構(gòu)成還是行政權(quán)力的劃分，都可能有不同的選擇，從而顯示出不同學(xué)校管理體制的區(qū)別；同時(shí)，學(xué)校內(nèi)部管理體制又同教育行政管理體制相關(guān)。一定的學(xué)校管理體制，首先是教育行政權(quán)力主體與學(xué)校行政權(quán)力主體之間權(quán)力分配的結(jié)果。一定的學(xué)校管理體制對(duì)實(shí)現(xiàn)學(xué)校管理功能的影響，最為深刻，最為持久。因?yàn)閭€(gè)人在既定的體制面前往往無能為力，而一種舊體制的變革與新體制的建構(gòu)，卻抵得上無數(shù)個(gè)人努力的結(jié)果；然而學(xué)校管理體制即使有效，仍不意味著學(xué)校管理功能的自然實(shí)現(xiàn)。不過，這里只討論學(xué)校管理體制問題。私立學(xué)校（Private School）是指由私人或私立機(jī)構(gòu)投資，由當(dāng)?shù)卣徒逃块T批準(zhǔn)，教育和政府的結(jié)合，解決更多側(cè)重于教育公平問題的學(xué)校?！吨腥A人民共和國教育法》明確規(guī)定：在我國境內(nèi)的所有學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)，都必須貫徹國家的教育方針，執(zhí)行國家的教育教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和保證教育教學(xué)的質(zhì)量。因此，“培養(yǎng)德、智、體等幾方面全面發(fā)展的社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人”，是公立學(xué)校和私立學(xué)校都必須堅(jiān)持的辦學(xué)方向。但是，部分私立學(xué)校的辦學(xué)方向卻有悖于此。因?yàn)樗搅W(xué)校強(qiáng)調(diào)升學(xué)率，整天抓文化課教學(xué)，忽視學(xué)生的能力和特長(zhǎng)的發(fā)展以及培養(yǎng)，說嚴(yán)重一點(diǎn)，這就是抹殺學(xué)生的天性和純真的心性和創(chuàng)造力。例如，對(duì)極少數(shù)私立學(xué)校，尤其“貴族學(xué)?！眮碚f，究竟誰能享有受教育權(quán)，完全取決于金錢的力量。正象人們所評(píng)論的那樣：“校門八字開，無錢莫進(jìn)來?！庇秩缭诮虒W(xué)內(nèi)容方面許多私立學(xué)校往往片面強(qiáng)調(diào)熱門科目，而對(duì)諸如政治、道德、歷史等與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)有關(guān)的科目和內(nèi)容相當(dāng)輕視，甚至根本就不開設(shè)；再如在培養(yǎng)目標(biāo)上，有些私立學(xué)?？陬^上稱按黨和國家的教育方針培養(yǎng)人才，而實(shí)際上卻是以非常奢侈的生活和學(xué)習(xí)條件造就著一批“小貴族”。如有的私立學(xué)校校長(zhǎng)和教師的職責(zé)與義務(wù)不明，都是校長(zhǎng)做主，雖然有時(shí)說講民主，可最終還是校長(zhǎng)一言堂。缺乏必要的制度管理；又如有的私立學(xué)校沒有應(yīng)設(shè)的董事會(huì)組織，其黨、團(tuán)和學(xué)生會(huì)、少先隊(duì)等組織也不健全等，即使有，也是形同虛設(shè)。