問10個人8個人都說不出水的具體含義，你問他們哪里水他們能答得上來嗎？是指教學(xué)水平落后還是畢業(yè)后就業(yè)不樂觀？還是因為人家入學(xué)門檻低嗎？英美的那些名校的門檻也沒高到哪里去？其實大學(xué)的錄取門檻受國家政策和供求關(guān)系的影響，不能說明教育質(zhì)量。不可用國內(nèi)的慣性思維去衡量國外的大學(xué)了，澳洲教育資源多人少，中國教育資源少人多，所以好進(jìn)卻不好出。澳八大不錯的，每年qs泰晤士的排名中澳洲八大都在前一百，這是客觀數(shù)據(jù)統(tǒng)計不是造假買來的。

1. 關(guān)于總體教育水平。美國教育的整體水平比澳洲好，這是不用討論的話題。100%的正確。用美國的top20跟澳洲的top8是沒有可比性的。對于中國學(xué)生而言，能去美國前20卻選擇來澳洲的學(xué)生是極少的。But以此來討論澳洲的學(xué)校是渣，我是不同意的。times有名的把美國學(xué)校往前排的一個排名，如果去看QS跟ARWU的排名，澳洲前八的大學(xué)基本都可以進(jìn)入世界前100. 因此，我不認(rèn)為澳洲top8 是渣。而說8大以外的大學(xué)是野雞大學(xué)，我必須說，這是一個非常武斷，無知，自以為是，和不負(fù)責(zé)任的判斷。在澳洲，8大以外的大學(xué)的一些專業(yè)也是很值得去學(xué)習(xí)的，我采訪過的一個澳政府高官就是從澳洲一所四星大學(xué)畢業(yè)的，并且他非常以自己的母校驕傲。當(dāng)然三星之后的大學(xué)的教學(xué)資源就確實是差很多了。

2. 關(guān)于學(xué)生質(zhì)量。澳洲對于中國留學(xué)生的錄取條件相較美國而言比較低，這是事實（基于不需要靠GMAT，GRE，跟SAT等）。所以入取的中國學(xué)生的整體質(zhì)量，相對較低。But以“中國留學(xué)生的質(zhì)量”來判斷一個學(xué)校的好壞，也是非常武斷，無知，自以為是，和不負(fù)責(zé)任的。我身邊有考上劍橋卻因為學(xué)費太貴而放棄的澳洲本地的同學(xué)，有從韓國精英高中畢業(yè)拿到諾貝爾獎得主授予的獎學(xué)金來學(xué)neuroscience的同學(xué)，也有在哥倫比亞當(dāng)了20年法官，移民來澳洲之后決定重讀澳洲法律的中年男子。澳洲大學(xué)里什么人都有，門檻不高讓你進(jìn)來了，是你的機會，好好努力把自己放到那些牛人的圈子里，才是你應(yīng)該做的。以“中國學(xué)生的質(zhì)量”來判斷一個學(xué)校甚至一個國家的教育，是非?？尚Φ??！白鹬貍€人，不要以偏概全”這個最基本的西方理念。

3. 關(guān)于來澳洲肯定是為了移民澳洲移民相對于其他國家來說比較容易，是事實。But來澳洲肯定是為了移民這么絕對的句子你也敢講么？不值一辯。起碼我不是?？偨Y(jié)大部分中國人一路中考高考過來，形成了一個思維定式：“容易進(jìn)的學(xué)校就是壞學(xué)校，越難進(jìn)就越好”。但西方并不是這樣認(rèn)為的。用更科學(xué)的眼光來看，學(xué)校的好壞，取決于很多變量，錄取難度體現(xiàn)了這個申請這個學(xué)校的人數(shù)，是一個重要指標(biāo)，但單單以這一個指標(biāo)來判斷一個學(xué)校的好壞是不會被澳洲人英國人或美國人接受的。西方的理念是，“你從這個學(xué)校畢業(yè)之后有多牛，這個學(xué)校給了你什么才是最重要的?！彼钥匆粋€學(xué)校的知名校友，或者該學(xué)校畢業(yè)生的就業(yè)率和平均工資，是比入學(xué)難度更好的判斷標(biāo)準(zhǔn)。話說回來，美國頂尖跟澳洲頂尖，是沒得比的。澳洲top8是絕對比不上美國top20的。如果你們收到了美國top20的錄取，如果沒有特殊原因，可以不用考慮澳洲。但是這并不證明澳洲的頂尖大學(xué)很爛。除非你判斷好與爛的標(biāo)準(zhǔn)是全球前20。我并不否認(rèn)澳洲大學(xué)存在產(chǎn)業(yè)化的問題，但是個人的成功還是取決于你自己。既然出國了，就不要只把自己當(dāng)成“中國留學(xué)生”，去跟local競爭，跟其他各國的牛人競爭，這在哪個國家都試用。加油吧各位！