計(jì)劃生育

2009年9月26日至9月29日，由華中師范大學(xué)文學(xué)院和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院《文學(xué)評(píng)論》編輯部主辦，海南師范大學(xué)、武漢大學(xué)文學(xué)院、華中科技大學(xué)人文學(xué)院和三峽大學(xué)文學(xué)院協(xié)辦的“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究60年國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)”在武漢桂子山和長(zhǎng)陽(yáng)清江隆重召開。來自北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、北京師范大學(xué)、南京大學(xué)、廈門大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)作協(xié)、香港中文大學(xué)、韓國(guó)外國(guó)語(yǔ)大學(xué)等海內(nèi)外高校和研究機(jī)構(gòu)的120多位專家和學(xué)者出席了此次盛會(huì)。在新中國(guó)成立60周年之際，會(huì)議主題圍繞新中國(guó)60年來中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的現(xiàn)狀與問題展開討論，各位專家學(xué)者主要就如下問題進(jìn)行了廣泛的交流。 60年現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史觀念的反思 影響新中國(guó)60年中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究整體格局與走向的是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的歷史抒寫與觀念建構(gòu)。大會(huì)對(duì)近60年來新文學(xué)史的建構(gòu)及其觀念方法問題發(fā)表了不同意見。溫儒敏（北京大學(xué)）考察了上個(gè)世紀(jì)五六十年代的“修史”與現(xiàn)代文學(xué)傳統(tǒng)確立的關(guān)系。他指出，五六十年代的文學(xué)史的編寫從文學(xué)史觀到敘史框架方法，都不同程度地受到了史學(xué)界“史觀派”潮流以及蘇聯(lián)“正統(tǒng)”文學(xué)史觀的影響。文學(xué)史的編寫對(duì)于文學(xué)傳統(tǒng)的闡釋、定位與知識(shí)化傳播都起到了至關(guān)重要的作用。50、60年代的現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的建立具有研究者職業(yè)化與學(xué)術(shù)生產(chǎn)體制化的特點(diǎn)，文學(xué)史教材的編寫主要不是個(gè)人行為。傳統(tǒng)的現(xiàn)代文學(xué)史生產(chǎn)模式是值得作為一種特殊的文化現(xiàn)象來研究的。他反對(duì)研究者將這一時(shí)期的文學(xué)史“妖魔化”的簡(jiǎn)單做法，主張文學(xué)研究需要考察在政治化和集體化寫作歷史語(yǔ)境下，“新傳統(tǒng)”的闡述帶給人們對(duì)文學(xué)經(jīng)典、文學(xué)歷史與文學(xué)傳統(tǒng)理解的影響。黃曼君（華中師大）認(rèn)為，新中國(guó)成立60年來，我國(guó)社會(huì)文化發(fā)展經(jīng)歷了幾次大的變革轉(zhuǎn)型，而這種社會(huì)文化變遷也導(dǎo)致了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史研究的范式轉(zhuǎn)換。其中包括社會(huì)政治化范式、精神文化范式和個(gè)體審美化范式。這三種范式各自出現(xiàn)在不同的時(shí)段，又往往超越時(shí)段交織交疊。他提出我們要?dú)v史地全面客觀地評(píng)價(jià)社會(huì)政治化范式中的意識(shí)形態(tài)化、政治化問題；現(xiàn)代化范式中整體大敘事是否會(huì)起到掩蓋文學(xué)內(nèi)在特征與文學(xué)史豐富性的作用；個(gè)體審美化范式中如何堅(jiān)持文學(xué)的審美獨(dú)立品格的問題。我們應(yīng)該特別注意多種范式的綜合效應(yīng)問題。張志忠（首都師大）主張能否用現(xiàn)象學(xué)的方法，從作家作品的解讀開始，不追求以某一種理論統(tǒng)攝當(dāng)代文學(xué)史，而是從多角度對(duì)當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行整合，探索一種以審美和藝術(shù)鑒賞優(yōu)先的中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史寫作范式，倡導(dǎo)在文學(xué)史寫作中強(qiáng)化審美特征，以糾正當(dāng)前流行的諸多文學(xué)史中，對(duì)“文學(xué)性”的淡漠和輕視狀況。畢光明（海南師大）提出另一種看法：上世紀(jì)90年代后期以來的當(dāng)代文學(xué)研究知識(shí)化傾向，在提升文學(xué)研究學(xué)術(shù)化的同時(shí)，也降低了當(dāng)代文學(xué)介入現(xiàn)實(shí)的能力。知識(shí)化與人文性的關(guān)系成為擺在我們面前的新問題。袁國(guó)興（華南師大）認(rèn)為，較長(zhǎng)時(shí)期在新文學(xué)傳統(tǒng)“典型化”理論背景下被建構(gòu)的“類型文學(xué)意識(shí)”遭到否定與批評(píng)，其中包含的價(jià)值與意義也被遮蔽了；當(dāng)人們從正面去全面探討類型文學(xué)意識(shí)時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)類型文學(xué)意識(shí)可以成為新文學(xué)批評(píng)的一份重要理論資源?？隙ū恍挛膶W(xué)史傳統(tǒng)遮蔽的某一些文學(xué)意識(shí)，對(duì)重構(gòu)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史有重要意義。李俊國(guó)、何錫章（華中科大）通過對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的關(guān)鍵詞（何謂“中國(guó)”、如何“現(xiàn)代”、什么“文學(xué)”）的重釋，提出了有關(guān)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史研究的復(fù)雜性問題。他們認(rèn)為，任何一次關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科性質(zhì)與內(nèi)涵的討論，總是特定的時(shí)代意識(shí)對(duì)現(xiàn)代文學(xué)歷史的簡(jiǎn)單性植入，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究必須從“單一的歷史裁判”回到“歷史的多義闡釋”。方維保（安徽師大）考察了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史“分期”及其概念中的文化意識(shí)形態(tài)干預(yù)問題，它們體現(xiàn)的皆是對(duì)文學(xué)歷史的非文學(xué)性描述，給中國(guó)20世紀(jì)的文學(xué)歷史研究帶來了諸多的尷尬。羅曉靜（中南財(cái)大）認(rèn)為區(qū)分“參與性研究者”與“非參與性研究者”，對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史編撰具有重要意義。王暉（南京師大）認(rèn)為，當(dāng)代文學(xué)作為一個(gè)有始無終、不斷向前延伸的學(xué)科，文學(xué)歷史與文學(xué)現(xiàn)實(shí)并存的內(nèi)涵，使得其自身既充滿活力又危機(jī)四伏，當(dāng)代文學(xué)學(xué)科體系的規(guī)范化與學(xué)科歷史意識(shí)的強(qiáng)化亟待解決。周曉風(fēng)（重慶師大）提出，當(dāng)代文學(xué)實(shí)際上是一種高度體制化的社會(huì)主義國(guó)家文學(xué)，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究一體化的研究觀念與思路并不適用于當(dāng)代文學(xué)。熊元義（中國(guó)作協(xié)）認(rèn)為姚雪垠在60年代就提出了“重寫文學(xué)史”，他與1985年陳思和提出的“重寫文學(xué)史”的觀點(diǎn)與價(jià)值取向不同。當(dāng)代文學(xué)的許多事件與思潮是和政治人物相關(guān)的，而這一些資料一直沒有得到重視。靳新來（南通大學(xué)）認(rèn)為近20年來重寫文學(xué)史的問題并沒有真正解決，政治性是20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)研究繞不開的話題。我們?cè)谔幚砦膶W(xué)與政治的關(guān)系上走向了新的誤區(qū)，而新歷史主義文學(xué)理論關(guān)注文學(xué)文本生成的歷史語(yǔ)境，重視政治話語(yǔ)與文學(xué)的復(fù)雜聯(lián)系，它對(duì)我們轉(zhuǎn)變文學(xué)史觀具有重要意義。陳潤(rùn)蘭（湖南工大）以第三種人代表蘇汶研究為例，提出了現(xiàn)代文學(xué)史研究受傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)觀念的影響積習(xí)極深，還需進(jìn)一步突破與去弊。張巖泉（華中師大）認(rèn)為20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)思潮快捷演進(jìn)，豐富多變，但其中文學(xué)發(fā)展自由選擇與規(guī)范約束這一潮起潮落構(gòu)成的張力關(guān)系促成了基本的矛盾運(yùn)動(dòng)。代表們對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究觀念與文學(xué)研究的體制關(guān)系發(fā)表了較多的看法。周曉明（華中師大）總結(jié)了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)組織化的歷史走向：新中國(guó)前現(xiàn)代文學(xué)的組織化傳統(tǒng)——新中國(guó)之初在組織中現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科的誕生——60年代后走向全方位的組織化——新時(shí)期以來學(xué)術(shù)研究的重新組織化與去組織化。他指出這種在組織中誕生的學(xué)科、被組織起來的學(xué)人、為組織規(guī)訓(xùn)的學(xué)術(shù)所體現(xiàn)的組織化特征是一把雙刃劍，在特定條件下有積極意義，但是高度的組織化與學(xué)術(shù)研究的本質(zhì)相違，妨害了學(xué)術(shù)的自由。朱棟霖（蘇州大學(xué)）認(rèn)為，知識(shí)分子應(yīng)該堅(jiān)持獨(dú)立的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，在各種制度化的學(xué)術(shù)環(huán)境中我們要知難而進(jìn)。陳國(guó)恩（武漢大學(xué)）指出，當(dāng)文學(xué)研究不再代表主流意識(shí)形態(tài)，而只是個(gè)人言說的時(shí)候，批評(píng)對(duì)讀者、對(duì)作家、對(duì)社會(huì)的影響力是有限的。文學(xué)批評(píng)要面對(duì)文學(xué)批評(píng)的常態(tài)化轉(zhuǎn)向，克服新的焦慮，多從文學(xué)的立場(chǎng)推動(dòng)文學(xué)的常態(tài)健康發(fā)展。王澤龍（華中師大）認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究當(dāng)前面臨較多外部困境，但是知識(shí)分子自身的學(xué)術(shù)信仰危機(jī)與功利性心態(tài)也影響了學(xué)科的發(fā)展。在日益商業(yè)化、制度化的學(xué)術(shù)環(huán)境中，我們這一代知識(shí)分子，應(yīng)該秉承20世紀(jì)20、30年代學(xué)院派知識(shí)分子的學(xué)術(shù)精神，堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)理想，在文學(xué)研究中葆有一些詩(shī)性精神，對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)制度不能完全超脫，但是應(yīng)該有所超越。 各種文學(xué)類型問題研究的回顧 現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中的文學(xué)題材或文體類型問題、文學(xué)思潮、文學(xué)史現(xiàn)象問題都與近60年文學(xué)的研究歷史息息相關(guān)，又不同程度上體現(xiàn)了學(xué)術(shù)研究觀念與研究范式的嬗變特征。王泉根（北師大）認(rèn)為60年兒童文學(xué)的發(fā)展思潮與理論觀念的演變、更新，主要是圍繞著“兒童觀”這一核心問題展開的。在進(jìn)入新世紀(jì)以后，中國(guó)兒童文學(xué)面對(duì)的挑戰(zhàn)除了“成人中心主義”的觀念外，主要是全球化時(shí)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代傳媒多元的雙重挑戰(zhàn)，這一挑戰(zhàn)考驗(yàn)著兒童文學(xué)的現(xiàn)實(shí)姿態(tài)與未來走向。他認(rèn)為我們的兒童文學(xué)研究要與現(xiàn)實(shí)生活相結(jié)合，更為清醒地把握和堅(jiān)守符合時(shí)代潮流的兒童觀。陳繼會(huì)（深圳大學(xué)）考察了鄉(xiāng)土文學(xué)研究概念經(jīng)歷了“鄉(xiāng)土文學(xué)”、“農(nóng)村題材文學(xué)”、“鄉(xiāng)土文學(xué)”的嬗變軌跡，對(duì)概念的闡釋不同主要緣于社會(huì)政治思潮的變動(dòng)以及文化觀念的轉(zhuǎn)化，批評(píng)概念的嬗變必然引發(fā)文學(xué)觀念與批評(píng)范式的變更。湯哲聲（蘇州大學(xué)）回顧了現(xiàn)當(dāng)代通俗小說研究的歷史，指出了研究中存在的主要問題：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代通俗小說與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的關(guān)系研究不夠；對(duì)現(xiàn)當(dāng)代通俗小說的美學(xué)特征的研究幾乎沒有觸及；現(xiàn)當(dāng)代通俗小說研究重現(xiàn)代、輕當(dāng)代，通俗小說的文學(xué)批評(píng)明顯落后創(chuàng)作，很不適應(yīng)社會(huì)要求。馬俊山（南京大學(xué)）闡述了話劇研究中的民族化觀念弊端：把民族化和民族性混為一談，把一種特殊歷史時(shí)期的應(yīng)對(duì)策略變成了通用的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。我們應(yīng)該在話劇的獨(dú)創(chuàng)性與現(xiàn)代性中建構(gòu)民族品性，話劇研究中的民族化預(yù)設(shè)早該結(jié)束。黃忠順（東莞理工學(xué)院）對(duì)紀(jì)實(shí)文體文學(xué)敘事方式的合法性問題發(fā)表了自己的意見。他認(rèn)為《史記》敘述者的無所不知與史家所知限度存在巨大差異?！缎撵`史》通過凸現(xiàn)敘事者“我”對(duì)所敘之事的理解、推斷、闡釋等對(duì)敘事的直接介入，使紀(jì)實(shí)性與文學(xué)性相得益彰，為當(dāng)今紀(jì)實(shí)文體文學(xué)敘事方式的合法性提供了范例。楊彬（中南民大）認(rèn)為60年少數(shù)民族小說研究包含了一系列演變：即作家隊(duì)伍從單一到群體、主題內(nèi)容從政治到文化、創(chuàng)作方法從一元到多元、地位從邊緣到前沿的發(fā)展。陳嘯（南通大學(xué)）對(duì)百年現(xiàn)代散文研究作了通覽，認(rèn)為百年現(xiàn)代散文研究一直停滯在泛與散的層面上，他認(rèn)為現(xiàn)代散文研究要堅(jiān)持藝術(shù)散文、純散文和 “大散文”并重的觀念，突出關(guān)注散文的本體性特征，重視對(duì)散文理論的化煉與提升。社團(tuán)流派研究是文學(xué)史家描述文學(xué)進(jìn)程的重要文學(xué)現(xiàn)象。楊洪承（南京師大）認(rèn)為，現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)流派研究既是文學(xué)史自身的一部分，又是學(xué)術(shù)史內(nèi)容的新構(gòu)成；要真正意義的回歸文學(xué)社團(tuán)流派的本體世界，不可以孤立地談純文學(xué)的群體或社會(huì)政治化的集團(tuán)組織。劉祥安（蘇州大學(xué)）則以卞之琳為個(gè)案，闡明流派研究范式對(duì)于個(gè)體的“見與不見”；我們運(yùn)用流派研究范式時(shí)一定要注意個(gè)體作家的獨(dú)特性。王雪松（華中師大）總結(jié)了近30年現(xiàn)代詩(shī)學(xué)研究整體特征與問題：體系三重參照（傳統(tǒng)、西方、當(dāng)下）的交替顯隱；尋覓有效的研究方法與對(duì)方法缺少的有效性認(rèn)知；詩(shī)學(xué)研究門類的細(xì)化與亟待深化；問題意識(shí)凸顯與話題泡沫的糾結(jié)等。中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的理論建構(gòu)意識(shí)整體較為薄弱。古遠(yuǎn)清（中南財(cái)大）檢視了近30年來大陸的 新詩(shī)研究成果，他認(rèn)為研究 詩(shī)歌要注意文學(xué)生態(tài)的不同，意識(shí)形態(tài)的不同，文學(xué)形態(tài)的不同?！罢位笔敲鎸?duì)兩岸三地文學(xué)時(shí)必須注意的問題和角度。有多位代表發(fā)表了有關(guān)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)語(yǔ)言研究問題的看法。高玉（浙江師大）認(rèn)為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究60年中的前40年里，對(duì)語(yǔ)言的研究主要局限在形式方面；90年代后西方語(yǔ)言理論影響為語(yǔ)言研究開辟了新的道路。他認(rèn)為文學(xué)語(yǔ)言研究在史實(shí)研究、思想研究和詩(shī)性研究方面將會(huì)有廣闊的前景。何錫章（華中科大）提倡用現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的方式研究文學(xué)，指出了傳統(tǒng)文學(xué)語(yǔ)言研究?jī)H停留在修辭研究上的不足。宋劍華（暨南大學(xué)）指出，五四是中國(guó)的五四，不是西方的五四，認(rèn)為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)是漢語(yǔ)言的形象的運(yùn)用，對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)回到漢語(yǔ)言自身。周水濤、江勝清（孝感學(xué)院）對(duì)當(dāng)代農(nóng)民工小說的意義發(fā)表了自己的看法。他們認(rèn)為農(nóng)民工小說的深刻性在于揭示了特定時(shí)代城鄉(xiāng)矛盾沖突的普遍性，揭示了社會(huì)排斥與文化排斥滲透于城市社會(huì)每一細(xì)胞的社會(huì)現(xiàn)狀；對(duì)“社會(huì)現(xiàn)代性”及某些被普遍認(rèn)可的價(jià)值理念的質(zhì)疑。姜嵐（海南師大）以路遙的小說為例，提出了從文本分析與社會(huì)批評(píng)結(jié)合的方法，探討社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)與人生形式、生存體驗(yàn)的關(guān)系，在當(dāng)前仍然很有意義。曾利君（西南大學(xué)）考察了新時(shí)期文學(xué)魔幻寫作的的獨(dú)特性，她認(rèn)為中國(guó)作家采用本土化的表達(dá)方式，主要通過魔幻意象的使用和本土文化觀念的演繹兩大本土化策略，彰顯了中國(guó)文學(xué)魔幻寫作的獨(dú)特性，實(shí)現(xiàn)了對(duì)拉美魔幻現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。岳凱華（湖南師大）闡述了延安文學(xué)大眾品格的意義。他認(rèn)為延安的文化環(huán)境和《講話》精神的導(dǎo)引，使得民間文化形態(tài)以多種方式參與到延安文人的創(chuàng)作中，帶來了解放區(qū)文壇繁榮。王平（中國(guó)海洋大學(xué)）認(rèn)為五四知識(shí)群體的文化心理并非外來思潮的簡(jiǎn)單影響，它的生成機(jī)制是一個(gè)由啟蒙觀念、語(yǔ)言形式、傳播媒介等多種要素構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)；在這一過程中，各種要素相互作用，并最終形成一種合力使得現(xiàn)代知識(shí)群體的‘身份認(rèn)同’意識(shí)發(fā)生了根本性的嬗變。 經(jīng)典作家作品研究的重審 重讀文學(xué)經(jīng)典是當(dāng)前文學(xué)研究的熱點(diǎn)問題，也是這次會(huì)議的重要話題。李今（中國(guó)人大）梳理了60年來對(duì)魯迅經(jīng)典作品《傷逝》的研究。她認(rèn)為在小說的敘述中，涓生的敘述內(nèi)涵摻有作者不動(dòng)聲色的反諷，作者的反諷指向涓生的自我表白，既傷逝愛的逝去，也傷逝這無愛的人間，對(duì)子君則是一種更為溫和的反諷。樊星（武漢大學(xué)）從“阿Q精神”、小康心態(tài)、匪性中的浪漫因子三個(gè)方面，對(duì)“國(guó)民性”問題進(jìn)行了新的闡釋。他認(rèn)為不應(yīng)該忽略“國(guó)民性”問題在民本主義、保守主義立場(chǎng)上的復(fù)雜性及其積極意義。他將“阿Q精神”與關(guān)懷底層、理解民間的民本主義情懷聯(lián)系到一起，認(rèn)為平民百姓在亂世中對(duì)傳統(tǒng)的堅(jiān)守，對(duì)“小康理想”的忠貞，顯示了中國(guó)文化精神的一種重要特色；文學(xué)作品對(duì)匪性的描寫反映了中國(guó)“國(guó)民性”中的“酒神精神”、浪漫風(fēng)骨，實(shí)際上是一種沒有被禮教馴化的中國(guó)民間的粗獷野性與浪漫個(gè)性。俞兆平（廈門大學(xué)）也對(duì)《阿Q正傳》作出了新解。他認(rèn)為魯迅對(duì)阿Q不是怒其不爭(zhēng)，而是懼怕其爭(zhēng)；由越界庸眾構(gòu)成的阿Q式的革命黨，只能成為中國(guó)革命的災(zāi)難，提醒我們警惕民粹主義，體現(xiàn)了五四時(shí)期魯迅對(duì)精英式的個(gè)人與愚庸眾數(shù)問題的進(jìn)一步思考。高旭東（北京語(yǔ)言大學(xué)）認(rèn)為在寬松的文化語(yǔ)境中爭(zhēng)鳴和對(duì)話，對(duì)于“還原魯迅”和弘揚(yáng)“魯迅文學(xué)傳統(tǒng)”具有重要意義。魯迅的社會(huì)批判與文化批評(píng)精神在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代得到了弘揚(yáng)，但是魯迅的精神復(fù)雜性與思想深刻性卻沒有得到重視。夏中義（上海交大）以朱光潛為對(duì)象，重新考察了青年馬克思與中國(guó)第一次美學(xué)熱。朱光潛在中國(guó)第一次美學(xué)熱時(shí)（1956—1962）客觀上扮演了思想者的角色。朱光潛的述學(xué)路徑有兩個(gè)特點(diǎn)：一是借“談美”來“談人”，二是在于其“真誠(chéng)”地澄清國(guó)內(nèi)美學(xué)界對(duì)列寧《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義》的迷思。他借助馬克思《哲學(xué)—經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，讀出了“美學(xué)”，并對(duì)包含其中的馬克思主義“實(shí)踐”論美學(xué)特點(diǎn)概括為自由性、自覺性與審美性。青年馬克思的這份遺產(chǎn)成了中國(guó)1978年驅(qū)動(dòng)思想解放的強(qiáng)勁源流。陳方競(jìng)、楊新天（汕頭大學(xué)）考辨了胡風(fēng)與盧卡契的關(guān)系，考察前者在對(duì)后者的譯介中的堅(jiān)守和變異之處，以此發(fā)現(xiàn)后者如何影響了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的面貌。董之林（中國(guó)社科院）認(rèn)為趙樹理與張愛玲這兩位跨越現(xiàn)當(dāng)代的作家，他們各具特點(diǎn)的藝術(shù)探索表現(xiàn)出傳統(tǒng)藝術(shù)精神的兩重文化向度，并在各自的小說世界里將傳統(tǒng)在社會(huì)變遷拐點(diǎn)上的不同趨向發(fā)揮得淋漓盡致。曾軍（上海大學(xué)）認(rèn)為，不斷強(qiáng)化的階級(jí)意識(shí)與政治意識(shí)形態(tài)觀念對(duì)人物社會(huì)身份的定位，導(dǎo)致了趙樹理代表的民間文化中喜劇精神的喪失。楊厚均（湖南理工學(xué)院）認(rèn)為不能完全否定十七年“高、大、全”形象社會(huì)文化心理內(nèi)涵與審美的合理性。新世紀(jì)以來出現(xiàn)的一種重塑革命英雄的思潮值得警惕：用粗鄙化、傳奇化、草莽化代替了“高、大、全”人物的崇高理想與偉美品質(zhì)，是一種新的公式化、概念化。方園、謝昭新（安徽師大）梳理了60年來老舍研究的演進(jìn)脈絡(luò)。指出新世紀(jì)以來老舍研究在個(gè)性文化心理、文學(xué)創(chuàng)作綜合研究與文本細(xì)讀方面，體現(xiàn)了低潮中的深入。夏元明（黃岡師院）認(rèn)為鄧程博士將廢名的詩(shī)論定位于寫實(shí)主義，是對(duì)廢名的誤讀。李遇春（華中師大）全面而具體地探討了陳忠實(shí)在新世紀(jì)以來的小說創(chuàng)作中，是如何運(yùn)用心理結(jié)構(gòu)學(xué)說塑造人物或傳達(dá)生命體驗(yàn)的。曹萬生（四川師大）梳理了60年來《子夜》的主題變遷：經(jīng)歷了作者自述與研究者共同“左化”的歷史到新時(shí)期主題的哲學(xué)、美學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換。郭寶亮（河北師大）從王蒙研究近60年的歷史中，梳理出四種研究方法，即知人論事、心理學(xué)、文化學(xué)與文體學(xué)的方法，而最應(yīng)該加強(qiáng)的文體問題的研究最為薄弱，反映了當(dāng)代文學(xué)研究的普遍現(xiàn)象。劉寧（陜西師大）對(duì)于60年的《創(chuàng)業(yè)史》研究歷史進(jìn)行了梳理，認(rèn)為柳青研究成了一個(gè)與共和國(guó)文學(xué)同步變遷的學(xué)術(shù)形象，《創(chuàng)業(yè)史》的創(chuàng)業(yè)主題，成了共和國(guó)文學(xué)的中心主題。何平（南京師大）從文本接受史的角度分析了《百合花》的解讀觀及其觀點(diǎn)所生成的復(fù)雜歷史語(yǔ)境。會(huì)議較多涉及了對(duì)海外現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究現(xiàn)狀的反思。李永求（韓國(guó)外國(guó)語(yǔ)大學(xué)）介紹了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)在韓國(guó)的受容情況。在韓國(guó)中國(guó)大陸作品在韓國(guó)的受容是以 作為出發(fā)點(diǎn)的，對(duì)中國(guó)大陸新文學(xué)的現(xiàn)狀與研究較為隔膜。樊善標(biāo)（香港中文大學(xué)）從香港報(bào)紙專欄的研究現(xiàn)狀，提出報(bào)紙副刊研究所存在的問題。他認(rèn)為，香港報(bào)紙對(duì)大眾滲透力是最強(qiáng)的，然而內(nèi)地和香港的報(bào)紙副刊研究總的來說屬于剛起步的階段。趙秀敏（新加坡新躍大學(xué)）從中產(chǎn)階級(jí)、女性視角、風(fēng)俗喜劇三方面，具體考察了被大陸忽視的張愛玲的電影劇本創(chuàng)作。呂紅（美國(guó)《美洲華人文藝》雜志社）認(rèn)為，海外移民文學(xué)在很大程度上體現(xiàn)了異質(zhì)文化的沖突、融合的歷史，海外華文文學(xué)研究需要進(jìn)一步建構(gòu)跨文化視角來透視研究對(duì)象的復(fù)雜性與特異性。黃萬華（山東大學(xué)）認(rèn)為應(yīng)在“異質(zhì)”空間不斷開拓的文學(xué)史敘述，讓中國(guó)和海外、大陸和 、本土與境外互為參照，這將有助于推動(dòng)本學(xué)科的深入研究。王保生（中國(guó)社科院）在總結(jié)發(fā)言時(shí)認(rèn)為，這次大會(huì)是近10年來，從事中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)研究的學(xué)者們一次較大規(guī)模共同參與的學(xué)術(shù)盛會(huì)。會(huì)議較全面地總結(jié)了新中國(guó)成立以來現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究60年的主要成就，特別集中地研討了60年現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中值得深入反思的學(xué)術(shù)問題，表現(xiàn)出我們當(dāng)代學(xué)者高度的學(xué)術(shù)使命意識(shí)。這次會(huì)議是一次高水平、高效率、組織又好的學(xué)術(shù)會(huì)議，必將對(duì)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究產(chǎn)生積極的影響。