“羅伊案”在美國政治生活中具有廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

由“羅伊案”引發(fā)的墮胎權(quán)之爭，在美國的政界、司法界和社會各個層面掀起了軒然大波?！傲_伊案”和此前的“布朗案”推動了美國司法復(fù)審制度的建設(shè)進(jìn)程；圍繞墮胎權(quán)的問題，衍生了選擇權(quán)利派和生命權(quán)利派的對抗：由對選擇權(quán)和生命權(quán)的認(rèn)可，加劇了美國上個世紀(jì)末的政治分野；通過“羅伊案”的推動，美國婦女運(yùn)動超越了對“性自由”、男女平等等權(quán)利的訴求，在更深、更廣的層面延展。關(guān)鍵詞：司法復(fù)審墮胎選擇權(quán)生命權(quán)美國是一個憲政制度高度發(fā)達(dá)的國家。200多年來，美國憲政在總體穩(wěn)定的前提下，隨著社會生活的發(fā)展變化，呈現(xiàn)出漸次前行的演進(jìn)過程。特別是在上個世紀(jì)50年代后的黑人民權(quán)運(yùn)動和婦女權(quán)利運(yùn)動的興起，對美國當(dāng)代憲政起到了重要的作用。本文試就20世紀(jì)70年代的“羅伊訴韋德案”（ROEV. WADE）（以下簡稱“羅伊案”）為例，在美國婦女運(yùn)動的大背景下，闡述一下圍繞墮胎權(quán)在美國憲政史上的功用。對美國憲政比較了解的都知道“羅伊案”發(fā)生的背景和案情，本文不再贅述。簡單地說，“羅伊案”主要是圍繞婦女是否有自由墮胎權(quán)引發(fā)的爭端。透過墮胎權(quán)之爭，我們看到的是：

1、隱私權(quán)的爭議。一些人認(rèn)為墮胎是婦女與醫(yī)生間的私人事，是婦女的隱私權(quán)，不應(yīng)限制。雖然美國憲法及其各修正案都沒有直接提到隱私權(quán)，但美國最高法院的“延伸區(qū)理論”（The penumbra theory）為解釋隱私權(quán)提供了憲法依據(jù)。在克萊克門大法官撰寫的“羅伊案”判詞中明確寫到：“個人自由和限制州的行動的概念所包含的隱私權(quán)……包含一個婦女作為是否終止妊娠的決定”。

2、選擇權(quán)和生命權(quán)的爭議。一種觀點(diǎn)（美國Burgre Court的克萊克門大法官也是依據(jù)憲法第14條修正案這么判的）認(rèn)為，按照美國憲法，女人墮胎與否是女人的自由和憲法權(quán)利；而反對者則認(rèn)為，高院的判決違反了這條款中的生命權(quán)，剝奪了未出生嬰兒的生命，將爭論導(dǎo)向了生命及人的概念，并引申到政治生活各個層面。一、在憲法層面上，“羅伊案”推進(jìn)了美國的“司法復(fù)審制度”的建構(gòu)美國憲法在立國之初雖然確立了“三權(quán)分立”、分權(quán)與制衡的原則。但長期以來，美國的三權(quán)并非均等，即不是等腰三角形的分布權(quán)力和效能，而是相互制衡，彼此牽絆，互為條件，各不統(tǒng)屬。具體說，就是參眾兩院是立法機(jī)構(gòu)，擁有立法權(quán)和財(cái)政權(quán)，可以制約總統(tǒng)，可以制定法律制約行政機(jī)關(guān)，但法律必須由總統(tǒng)批準(zhǔn)；如果總統(tǒng)否決了國會的議案，國會只有通過2/3多數(shù)才能推翻總統(tǒng)的否決。國會對總統(tǒng)有彈劾權(quán)，但沒有審判權(quán)?？偨y(tǒng)有權(quán)任命各部部長和駐外使節(jié)，但必須得到國會批準(zhǔn)。總統(tǒng)有權(quán)任命聯(lián)邦最高法院法官，但一經(jīng)任命，法官就是終身制的，總統(tǒng)無權(quán)干涉其司法活動。這種體制的根源在于美國獨(dú)立戰(zhàn)爭時期的歷史背景和不列顛憲政影響，本文無意展開闡述。在這里，我們不妨把它看成是美國憲政設(shè)計(jì)時的合意，并由此產(chǎn)生了美國聯(lián)邦法院的法官由總統(tǒng)任命而非人民選舉及法官任期終身的憲法規(guī)定。在這個意義上說（注意：僅是“在這個意義上說”），法官從屬于總統(tǒng)，司法權(quán)從屬與行政權(quán)。這種情況構(gòu)成了“憲法與民主”的張力關(guān)系，是對“多數(shù)暴政”，即對“大民主”的制衡，被稱為“審慎的民主”，也稱“反多數(shù)原則”。也正是在這個意義上，聯(lián)邦司法部門被貼上了“美國聯(lián)邦政府中最不民主的部門”的標(biāo)簽。這種制度在保持了近200年時、在遭遇了1954年“布朗案”和1973年的“羅伊案”后，出現(xiàn)了歷史轉(zhuǎn)機(jī)，引發(fā)、激化了美國憲政史上關(guān)于“司法審查制度”的爭論。由于“布朗案”主要涉及種族問題，即黑白同校教育問題，是上世紀(jì)很有影響的黑人民權(quán)運(yùn)動，非本問討論的內(nèi)容。但它涉及的種族問題，激發(fā)了美國“司法復(fù)審制度”的爭論。作為與種族問題同樣敏感的性別問題，“羅伊案”進(jìn)一步激化、引申、延展了關(guān)于“司法復(fù)審制度”的爭論，使“司法復(fù)審制度”之爭突破了自由派和保守派的狹小圈子，在美國政治生活中更廣泛、更深刻地引起人們的思索、探討。并且理論分野也不僅僅以保守派為“司法復(fù)審制度”辯護(hù)和自由派反對“司法復(fù)審”那么簡單明晰，而出現(xiàn)了交叉互動。即自由派在認(rèn)為“司法復(fù)審”不民主的同時，由于上述兩個案件的出現(xiàn)，認(rèn)識到司法復(fù)審這一最不民主的制度，恰恰大大推動了自由派和激進(jìn)派認(rèn)同的社會民主化進(jìn)程；保守派也感到這個制度在一定程度上起到制衡激進(jìn)民主的作用同時，卻恰恰成了社會改革的利器，甚至是多數(shù)暴政的利器。以兩個大案（“布朗案”和 “羅伊案”）為代表的戰(zhàn)后美國司法復(fù)審歷史恰恰表明，所謂“司法復(fù)審”不但沒有成為制約民主的保守手段，反而恰恰成了推動民主和激進(jìn)社會改革的最有力工具，而且表明法庭甚至可以走在總統(tǒng)和國會之前甚至民眾之前成為社會改革的激進(jìn)先鋒。（見甘陽《關(guān)于研究美國憲法的一封信》）這個爭論還表現(xiàn)為“司法有為與司法節(jié)制”、“解釋與不解釋”、“原旨主義”等延伸內(nèi)涵的子問題爭論。作為美國憲政機(jī)體中的重要組成部分——司法復(fù)審制度，在美國學(xué)者眼里，是“把它作為我們憲政制度的一部分來承續(xù)的”（見[美]路易斯"亨金的《憲政"民主"對外事務(wù)》三聯(lián)書店出版 第109頁）。而“布朗案”和 “羅伊案”作為“司法復(fù)審制度”的里程碑更加堅(jiān)固了司法復(fù)審在美國憲政制度中的地位，乃至于“最高法院被認(rèn)為是憲政、聯(lián)邦制度、分權(quán)和個人權(quán)利的監(jiān)控者。最高法院成為憲法的標(biāo)準(zhǔn)者和調(diào)節(jié)者（Calibrater and adjuster），使其18世紀(jì)的特色跟上時代之步伐?！?（見[美]路易斯"亨金的《憲政"民主"對外事務(wù)》三聯(lián)書店出版 第115頁）。透過這兩個案子，我們在客觀審視美國憲政發(fā)展的演進(jìn)歷程的同時，對我國在推行憲政的道路上如何推進(jìn)司法改革也應(yīng)有所啟迪和裨益。

二、在倫理層面上，“羅伊案”促進(jìn)了 “法律與道德”關(guān)系的詮釋當(dāng)前，美國等發(fā)達(dá)的資本主義國家正處在深刻的社會變革中，“隨著工業(yè)化的凋零衰敗，工業(yè)社會國家將或早或晚地經(jīng)歷一場從物質(zhì)價(jià)值到諸如歸屬感、自我實(shí)現(xiàn)之類的后工業(yè)價(jià)值的‘文化轉(zhuǎn)移’”（見[美]羅納德"英格哈特《美國政治中的道德爭論》）。至于后工業(yè)時代的景象，斯科特"費(fèi)拉納根則深刻地指出，新的社會裂痕會在以下兩者之間產(chǎn)生，“一邊是新左派問題議程，包括墮胎自由、婦女解放運(yùn)動、同性戀權(quán)利和其他的新道德問題；另一邊是新右派問題議程，它包括生命的權(quán)利，反婦女解放運(yùn)動、上帝造物論、反色情以及傳統(tǒng)道德和宗教價(jià)值的支持”。1973年的“羅伊案”不啻是在“法律與道德”沖突的激流中投入的一塊巨石，其激起的浪頭此起彼伏，此消彼長。其實(shí)考察墮胎問題的歷史，我們會驚奇地發(fā)現(xiàn)，按照羅馬教會和天主教的教規(guī)，墮胎最初是不被視為罪過的。因此在整個19世紀(jì)和以前的美國歷史上，對于懷孕頭幾個月的墮胎是沒有全國性法律限制的。只是在1821年，康涅狄格州率先出臺了關(guān)于胎動以后墮胎為非法的法令，使墮胎開始在一些州受到限制，但在整個19 世紀(jì)的大多數(shù)時間里，墮胎仍是一種屢見不鮮、經(jīng)常實(shí)施的商業(yè)化活動。其實(shí)，在19世紀(jì)支持和反對墮胎更多地體現(xiàn)為一種中產(chǎn)階級與下層階級在經(jīng)濟(jì)地位上的差異。“墮胎問題在美國政治中畫出了一條充滿仇恨的、有時甚至是充滿暴力性的界線。在那些篤信宗教的婦女與較為世俗的婦女之間、家庭婦女與家庭外工作的婦女之間，挑起了一場惡戰(zhàn)?！保ㄒ奫美]埃里克"方納《美國自由的故事》第444頁）。19世紀(jì)反墮胎者多為中產(chǎn)階級婦女，她們主張婦女應(yīng)把操持家務(wù)作為一種完全的職業(yè)。而實(shí)施墮胎的多為未婚的下層?jì)D女或移民的妻子。到了當(dāng)代，根據(jù)調(diào)查顯示，持生命權(quán)利觀點(diǎn)的多為操持家務(wù)的婦女（占63%）；而持選擇權(quán)利觀點(diǎn)的則94%的人在家庭外有份工作（見[美]魯思"安"斯特克蘭德《墮胎：選擇權(quán)利與生命權(quán)利之爭》，收在《美國政治中的道德爭論》第31頁）。20世紀(jì)以來，墮胎之爭在道德、倫理、法律、政治等層面上被賦予了更廣泛的意義?！傲_伊案”后，生命權(quán)利組織如雨后春筍般地在美國興起。而且在此后每年的1月22日（“羅伊案”判決日）舉行周年紀(jì)念活動，發(fā)表演講，使墮胎權(quán)之爭在全美成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。按照生命權(quán)利派的觀點(diǎn)，一個嬰兒的生命遠(yuǎn)在其降臨人間之前就早已有之。在他們看來，墮胎就是屠殺，是對“基本的美國價(jià)值的一種威脅” （見[美]魯思"安"斯特克蘭德《墮胎：選擇權(quán)利與生命權(quán)利之爭》，收在《美國政治中的道德爭論》第30頁）。他們認(rèn)為，如果允許墮胎，將導(dǎo)致一個失去了“家庭價(jià)值”的沒有目標(biāo)、沒有信仰的社會。并且說，墮胎不但褻瀆了生命的神圣不可侵犯性，而且還使反對墮胎的人們遭受“道德上的痛苦”。美國的“全國生命權(quán)利委員會”做的一個調(diào)查顯示，從1973年到1996年，有3500百萬美國人被合法地“謀殺”了。因此，一些激進(jìn)分子把給墮胎婦女提供幫助的醫(yī)護(hù)人員稱為屠夫、劊子手，并組織對他們進(jìn)行“情有可原的謀殺”。盡管美國當(dāng)局對墮胎診所采取了保護(hù)措施，但僅20世紀(jì)90年代就有邁克爾"格林芬等7名醫(yī)生被殺。與生命權(quán)利相對立的是，選擇權(quán)利派認(rèn)為墮胎是醫(yī)生于病人之間的私事，婦女有權(quán)利決定是否終止妊娠，這是婦女的隱私權(quán)。更有女權(quán)分子提出了“容器”的論點(diǎn)，拒絕承認(rèn)胚胎是人。她們認(rèn)為如果把嬰兒的權(quán)利凌駕于孕育該胚胎的婦女之上，就把婦女放在二等公民的地位，而忽視了胎兒對母親的依賴性和從屬性。同生命權(quán)利派一樣，選擇權(quán)利派也有自己的組織，如“全國墮胎權(quán)利行動聯(lián)盟”就是美國全國性的一個選擇權(quán)利派組織。對墮胎權(quán)的問題，美國民眾圍繞道德與法等問題，也形成了自己的輿論看法。自1965年以來，美國一些官方和民間組織就這一問題做了很多民意調(diào)查，結(jié)果顯示，對這一問題觀點(diǎn)各異（具體數(shù)據(jù)見[美]魯思"安"斯特克蘭德《墮胎：選擇權(quán)利與生命權(quán)利之爭》中“公共輿論”）。用保守派的眼光看，墮胎權(quán)“是自由主義政府犧牲道德價(jià)值，推動性方面的不道德行為和自然的個人主義的又一例證”（見[美]埃里克"方納《美國自由的故事》第443——444頁）。他們傾向于將自由理解為是在家庭單位內(nèi)部才有的東西，因而反對同性戀、婚前性行為、寬松離婚法和避孕措施，也從根本上否定性革命。而美國最高法院的判決則堅(jiān)持“自由的核心是（一個人）界定自己生存的概念的權(quán)利”和不受外界干擾的情況下作出最隱秘的和最個人性的決定的權(quán)利。看來，圍繞墮胎權(quán)之爭已由道德層面上升到自由、權(quán)利的層面。

三、在政治層面上，“羅伊案”加劇了美國的政治分野自“羅伊案”出現(xiàn)后，墮胎之爭就已經(jīng)沖破醫(yī)學(xué)、法律的范疇，而成為美國政治領(lǐng)域中的一個棘手的、任何一屆美國總統(tǒng)（包括競選總統(tǒng)的人）所無法回避的問題，也是美國民主黨和共和黨多年來相互攻訐的問題點(diǎn)?？偟膩碚f，民主黨傾向于選擇權(quán)利派，而共和黨傾向于生命權(quán)利派。回溯歷史，我們知道，在“羅伊案”的前兩年（1971年）時，在位的總統(tǒng)尼克松對墮胎是持否定態(tài)度的，堅(jiān)持“尚未出生的胎兒也享有權(quán)利”。而他的競爭對手、民主黨候選人喬治"麥戈文則以墮胎為婦女與醫(yī)生之間的個人私事相詰難?！傲_伊案”后，關(guān)于墮胎問題則成為每一屆美國總統(tǒng)候選人無法回避并必須回答的問題。有的候選人，如杰拉爾德"福特和吉米"卡特則表現(xiàn)出油滑政客的本色，采取一種首鼠兩端，腳踏兩只船的態(tài)度。如福特反對隨心所欲墮胎，但也承認(rèn)例外情況下有墮胎的需要；卡特作為一個虔誠的基督教徒從心里反對墮胎，但他也反對以任何形式的憲法修正案來推翻“羅伊案”的判決?？ㄌ厣先魏?，也采取了對雙方安撫的摸棱兩可的態(tài)度，他既沒有對推翻“羅伊案”的判決予以支持，也反對使用聯(lián)邦基金資助墮胎。里根總統(tǒng)作為一個強(qiáng)硬的生命權(quán)利派，一直設(shè)法為“羅伊案”判決翻案而未果。有趣的是他的繼任者喬治"布什最早是個選擇權(quán)利派，但在1988年競選時繼承了里根的衣缽，要求把墮胎定為犯罪。克林頓則是個溫和的“新民主黨”。他主張選擇權(quán)利的觀點(diǎn)，在他謀求連任時，競選對手多爾由于總在墮胎問題上搖擺不定、見異思遷而落選。應(yīng)該說，墮胎的爭論由于里根（支持生命權(quán)利）和克林頓（支持選擇權(quán)利）先后出任總統(tǒng)而使局面出現(xiàn)了新變化。他們在支持和反對墮胎自由方面傾注了更多的政治熱情，使兩派的觀點(diǎn)更加清晰，也促使了他們之后，生命權(quán)利派和選擇權(quán)利派開始由爭論向?qū)υ掁D(zhuǎn)變，開始向問題原旨回歸，由針鋒相對的爭斗，開始出現(xiàn)試圖尋找共同基點(diǎn)的端倪。因?yàn)槊绹畲蟮膬蓚€政黨都看到，美國民意調(diào)查顯示，民眾已不再象20世紀(jì)后期那樣熱衷于爭論孰是孰非，而希望爭論向著對話的方向走下去。

四、在社會層面上，“羅伊案”賦予了美國婦女運(yùn)動新的時代課題上個世紀(jì)70年代以來，美國婦女運(yùn)動取得了突破性進(jìn)展，婦女在爭取平等權(quán)利方面，連續(xù)贏得了或大或小的推進(jìn)和勝利?！傲_伊案”在其中起到了重要的作用?；仡櫭绹鴭D女運(yùn)動史，通常應(yīng)追溯到1848年的塞涅克婦女大會。從17世紀(jì)初北美殖民地開發(fā)到20世紀(jì)初美國憲法《第十九條修正案》通過的300年時間里，美國婦女由于沒有選舉權(quán)，一直不算是真正意義上的美國公民，沒有資格和機(jī)會在美國的政治生活中發(fā)表自己的觀點(diǎn)、見解。1848年7月19—20日，約100名代表云集紐約的塞涅克"福爾斯特村，召開了美國有史以來的第一個婦女代表大會，并通過了一份雖然在文風(fēng)、措辭上都帶有明顯地對《獨(dú)立宣言》模仿的痕跡，但在美國婦女解放運(yùn)動史上卻具有劃時代意義的《權(quán)利和意見宣言》。開始主張“包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利”，掀開婦女運(yùn)動的重要一頁。此后婦女運(yùn)動雖然不斷推進(jìn)，并在1920年通過了美國憲法《第十九條修正案》，爭取到了選舉權(quán)。但在20世紀(jì)六七十年代以前的婦女運(yùn)動還不是具備現(xiàn)代意義的婦女運(yùn)動。真正現(xiàn)代意義的婦女運(yùn)動是以《平等權(quán)利修正案》的提出和在社會上引起廣泛反響的“羅伊案”（1973年）和教育修正案禁止在大學(xué)搞性別歧視（1972年）、國會規(guī)定美國軍事學(xué)院招收女學(xué)員（1975年）、國家航空和宇航局培訓(xùn)女宇航員（1978年）等事件的出現(xiàn)而發(fā)展起來的。其間及以后出現(xiàn)了第一位女州長（1974年埃拉"格拉索當(dāng)選為康涅狄格州州長）、第一位女大法官（1981年桑德拉"戴"奧康納任最高法院大法官）、第一位美國駐聯(lián)合國女大使（1981年，珍妮"柯克帕特里克被派駐聯(lián)合國）、……直到1997年奧爾布賴特任美國歷史上第一位移民來的女國務(wù)卿。婦女運(yùn)動才取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展和突破。而“羅伊案”則成為美國現(xiàn)代意義婦女運(yùn)動的重要突破口。“羅伊案”是在美國婦女運(yùn)動再度興起（以《平等權(quán)利修正案》的提出為標(biāo)志）的大背景下適時出現(xiàn)的。當(dāng)時美國受歐洲存在主義哲學(xué)思潮的影響，性觀念和性行為方式發(fā)生了深刻變化。通常我們所說的“性解放”（也稱“性革命”）開始在美利堅(jiān)合眾國蔓延。隨著“性解放”的勃興，帶之而來的是墮胎問題。“羅伊案”引發(fā)的墮胎之爭成為當(dāng)代美國婦女運(yùn)動中的一個重要而敏感的問題。與在美國憲政史上同樣具有里程碑意義的“布朗案”不同，“布朗案”隨著社會進(jìn)步對種族歧視的共棄而在民眾中達(dá)成共識，其判決已經(jīng)成為鐵案，而 “羅伊案”因墮胎之爭已超出醫(yī)學(xué)、倫理、道德上的爭論，而上升到政治、社會等層面上，且墮胎權(quán)在世人眼中其合理性與不合理性也是見仁見智。隨著競選政黨的更迭，“羅伊案”存在反復(fù)翻案的可能。事實(shí)證明，在“羅伊案”后，1989年的韋伯斯特訴生育健康部門案（裁決以生命權(quán)利派為多數(shù)的5票對4票維持了對墮胎的限制）、1994年的馬德森訴婦女健康中心案（以選擇權(quán)利派為多數(shù)的5票對4票對反墮胎的示威、抗議作出了限制）不同的案件仍出現(xiàn)相互矛盾的判決。包括1983年的阿克隆案、1986年的索恩伯格案也都表現(xiàn)出雙方力量的均衡和爭執(zhí)的不相上下。自“羅伊案”以來，墮胎之爭在美國已經(jīng)爭論了整整31年，卻仍沒有圓滿解決。贊同者和反對者的意見不相伯仲。一些女權(quán)主義者認(rèn)為婦女墮胎權(quán)是婦女的個人權(quán)利，是婦女自主選擇權(quán)。但一旦婦女擁有了自由墮胎權(quán)，社會上未婚先孕、少女媽媽、兩性關(guān)系的隨便、家庭觀念的淡薄將更為嚴(yán)重。一方面是限制墮胎則限制婦女自由，違反男女平等；另一方面，則是放縱墮胎則非生育目的的懷孕增加，對婦女的身心健康也是損害。此外，與婦女的健康同樣重要的是婦女身體的完整性。主張墮胎合法化的人士指出，與其他醫(yī)療情況不同的是，懷孕是對婦女身體的侵入。如要求婦女繼續(xù)妊娠，就是強(qiáng)迫婦女拿自己的健康去冒重大危險(xiǎn)，是對婦女身體完整性的侵犯，也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)更嚴(yán)重于最高法院例行要求有極充分理由的其他侵犯。因此瑪格麗特"桑格50年前的名言現(xiàn)已成真：“無法擁有和控制自己身體的女人，不能說自己是自由人；直到女人可以有意識地選擇是否成為一個母親，否則她也不能說自己是自由人”?？磥恚瑝櫶ナ莵啴?dāng)、夏娃偷食禁果后上帝對人類的懲罰。不過由于“容器”在婦女身上，所以這個懲罰對婦女來說更為殘酷，也為當(dāng)代婦女運(yùn)動提出了一大課題，成為婦女解放和平等獨(dú)立的一個必須解決的問題。綜觀美國的墮胎權(quán)之爭，雖肇始于美國醫(yī)學(xué)、法律專業(yè)人士，而且他們在提出墮胎問題的初衷也僅僅是讓醫(yī)生在決定什么情況下有必要做人工流產(chǎn)手術(shù)方面有更大的發(fā)言權(quán)。但在“羅伊案”后，女權(quán)主義者和政治、司法等領(lǐng)域的全面介入，乃至全美民眾的參與，已經(jīng)改變了爭論的性質(zhì)，由一個醫(yī)學(xué)技術(shù)性問題或一般的道德性問題，上升為發(fā)揮女基本權(quán)利和嬰兒基本權(quán)利，甚至延伸但人的生命形式界定，同時滲入到美國的政治和社會生活的各個層面。經(jīng)過30年的爭論，今天及今后一個時期將進(jìn)入到一個對話、提升、共識的新境界。讓我們冷眼向洋看美國，拭目以待新變化。