“羅伊案”在美國(guó)政治生活中具有廣泛而深遠(yuǎn)的影響。
由“羅伊案”引發(fā)的墮胎權(quán)之爭(zhēng)，在美國(guó)的政界、司法界和社會(huì)各個(gè)層面掀起了軒然大波?！傲_伊案”和此前的“布朗案”推動(dòng)了美國(guó)司法復(fù)審制度的建設(shè)進(jìn)程；圍繞墮胎權(quán)的問題，衍生了選擇權(quán)利派和生命權(quán)利派的對(duì)抗：由對(duì)選擇權(quán)和生命權(quán)的認(rèn)可，加劇了美國(guó)上個(gè)世紀(jì)末的政治分野；通過(guò)“羅伊案”的推動(dòng)，美國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)超越了對(duì)“性自由”、男女平等等權(quán)利的訴求，在更深、更廣的層面延展。關(guān)鍵詞：司法復(fù)審墮胎選擇權(quán)生命權(quán)美國(guó)是一個(gè)憲政制度高度發(fā)達(dá)的國(guó)家。200多年來(lái)，美國(guó)憲政在總體穩(wěn)定的前提下，隨著社會(huì)生活的發(fā)展變化，呈現(xiàn)出漸次前行的演進(jìn)過(guò)程。特別是在上個(gè)世紀(jì)50年代后的黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)和婦女權(quán)利運(yùn)動(dòng)的興起，對(duì)美國(guó)當(dāng)代憲政起到了重要的作用。本文試就20世紀(jì)70年代的“羅伊訴韋德案”（ROEV. WADE）（以下簡(jiǎn)稱“羅伊案”）為例，在美國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)的大背景下，闡述一下圍繞墮胎權(quán)在美國(guó)憲政史上的功用。對(duì)美國(guó)憲政比較了解的都知道“羅伊案”發(fā)生的背景和案情，本文不再贅述。簡(jiǎn)單地說(shuō)，“羅伊案”主要是圍繞婦女是否有自由墮胎權(quán)引發(fā)的爭(zhēng)端。透過(guò)墮胎權(quán)之爭(zhēng)，我們看到的是：
1、隱私權(quán)的爭(zhēng)議。一些人認(rèn)為墮胎是婦女與醫(yī)生間的私人事，是婦女的隱私權(quán)，不應(yīng)限制。雖然美國(guó)憲法及其各修正案都沒有直接提到隱私權(quán)，但美國(guó)最高法院的“延伸區(qū)理論”（The penumbra theory）為解釋隱私權(quán)提供了憲法依據(jù)。在克萊克門大法官撰寫的“羅伊案”判詞中明確寫到：“個(gè)人自由和限制州的行動(dòng)的概念所包含的隱私權(quán)……包含一個(gè)婦女作為是否終止妊娠的決定”。
2、選擇權(quán)和生命權(quán)的爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)（美國(guó)Burgre Court的克萊克門大法官也是依據(jù)憲法第14條修正案這么判的）認(rèn)為，按照美國(guó)憲法，女人墮胎與否是女人的自由和憲法權(quán)利；而反對(duì)者則認(rèn)為，高院的判決違反了這條款中的生命權(quán)，剝奪了未出生嬰兒的生命，將爭(zhēng)論導(dǎo)向了生命及人的概念，并引申到政治生活各個(gè)層面。一、在憲法層面上，“羅伊案”推進(jìn)了美國(guó)的“司法復(fù)審制度”的建構(gòu)美國(guó)憲法在立國(guó)之初雖然確立了“三權(quán)分立”、分權(quán)與制衡的原則。但長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)的三權(quán)并非均等，即不是等腰三角形的分布權(quán)力和效能，而是相互制衡，彼此牽絆，互為條件，各不統(tǒng)屬。具體說(shuō)，就是參眾兩院是立法機(jī)構(gòu)，擁有立法權(quán)和財(cái)政權(quán)，可以制約總統(tǒng)，可以制定法律制約行政機(jī)關(guān)，但法律必須由總統(tǒng)批準(zhǔn)；如果總統(tǒng)否決了國(guó)會(huì)的議案，國(guó)會(huì)只有通過(guò)2/3多數(shù)才能推翻總統(tǒng)的否決。國(guó)會(huì)對(duì)總統(tǒng)有彈劾權(quán)，但沒有審判權(quán)?？偨y(tǒng)有權(quán)任命各部部長(zhǎng)和駐外使節(jié)，但必須得到國(guó)會(huì)批準(zhǔn)?？偨y(tǒng)有權(quán)任命聯(lián)邦最高法院法官，但一經(jīng)任命，法官就是終身制的，總統(tǒng)無(wú)權(quán)干涉其司法活動(dòng)。這種體制的根源在于美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的歷史背景和不列顛憲政影響，本文無(wú)意展開闡述。在這里，我們不妨把它看成是美國(guó)憲政設(shè)計(jì)時(shí)的合意，并由此產(chǎn)生了美國(guó)聯(lián)邦法院的法官由總統(tǒng)任命而非人民選舉及法官任期終身的憲法規(guī)定。在這個(gè)意義上說(shuō)（注意：僅是“在這個(gè)意義上說(shuō)”），法官?gòu)膶儆诳偨y(tǒng)，司法權(quán)從屬與行政權(quán)。這種情況構(gòu)成了“憲法與民主”的張力關(guān)系，是對(duì)“多數(shù)暴政”，即對(duì)“大民主”的制衡，被稱為“審慎的民主”，也稱“反多數(shù)原則”。也正是在這個(gè)意義上，聯(lián)邦司法部門被貼上了“美國(guó)聯(lián)邦政府中最不民主的部門”的標(biāo)簽。這種制度在保持了近200年時(shí)、在遭遇了1954年“布朗案”和1973年的“羅伊案”后，出現(xiàn)了歷史轉(zhuǎn)機(jī)，引發(fā)、激化了美國(guó)憲政史上關(guān)于“司法審查制度”的爭(zhēng)論。由于“布朗案”主要涉及種族問題，即黑白同校教育問題，是上世紀(jì)很有影響的黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)，非本問討論的內(nèi)容。但它涉及的種族問題，激發(fā)了美國(guó)“司法復(fù)審制度”的爭(zhēng)論。作為與種族問題同樣敏感的性別問題，“羅伊案”進(jìn)一步激化、引申、延展了關(guān)于“司法復(fù)審制度”的爭(zhēng)論，使“司法復(fù)審制度”之爭(zhēng)突破了自由派和保守派的狹小圈子，在美國(guó)政治生活中更廣泛、更深刻地引起人們的思索、探討。并且理論分野也不僅僅以保守派為“司法復(fù)審制度”辯護(hù)和自由派反對(duì)“司法復(fù)審”那么簡(jiǎn)單明晰，而出現(xiàn)了交叉互動(dòng)。即自由派在認(rèn)為“司法復(fù)審”不民主的同時(shí)，由于上述兩個(gè)案件的出現(xiàn)，認(rèn)識(shí)到司法復(fù)審這一最不民主的制度，恰恰大大推動(dòng)了自由派和激進(jìn)派認(rèn)同的社會(huì)民主化進(jìn)程；保守派也感到這個(gè)制度在一定程度上起到制衡激進(jìn)民主的作用同時(shí)，卻恰恰成了社會(huì)改革的利器，甚至是多數(shù)暴政的利器。以兩個(gè)大案（“布朗案”和 “羅伊案”）為代表的戰(zhàn)后美國(guó)司法復(fù)審歷史恰恰表明，所謂“司法復(fù)審”不但沒有成為制約民主的保守手段，反而恰恰成了推動(dòng)民主和激進(jìn)社會(huì)改革的最有力工具，而且表明法庭甚至可以走在總統(tǒng)和國(guó)會(huì)之前甚至民眾之前成為社會(huì)改革的激進(jìn)先鋒。（見甘陽(yáng)《關(guān)于研究美國(guó)憲法的一封信》）這個(gè)爭(zhēng)論還表現(xiàn)為“司法有為與司法節(jié)制”、“解釋與不解釋”、“原旨主義”等延伸內(nèi)涵的子問題爭(zhēng)論。作為美國(guó)憲政機(jī)體中的重要組成部分——司法復(fù)審制度，在美國(guó)學(xué)者眼里，是“把它作為我們憲政制度的一部分來(lái)承續(xù)的”（見[美]路易斯"亨金的《憲政"民主"對(duì)外事務(wù)》三聯(lián)書店出版 第109頁(yè)）。而“布朗案”和 “羅伊案”作為“司法復(fù)審制度”的里程碑更加堅(jiān)固了司法復(fù)審在美國(guó)憲政制度中的地位，乃至于“最高法院被認(rèn)為是憲政、聯(lián)邦制度、分權(quán)和個(gè)人權(quán)利的監(jiān)控者。最高法院成為憲法的標(biāo)準(zhǔn)者和調(diào)節(jié)者（Calibrater and adjuster），使其18世紀(jì)的特色跟上時(shí)代之步伐?！?（見[美]路易斯"亨金的《憲政"民主"對(duì)外事務(wù)》三聯(lián)書店出版 第115頁(yè)）。透過(guò)這兩個(gè)案子，我們?cè)诳陀^審視美國(guó)憲政發(fā)展的演進(jìn)歷程的同時(shí)，對(duì)我國(guó)在推行憲政的道路上如何推進(jìn)司法改革也應(yīng)有所啟迪和裨益。
二、在倫理層面上，“羅伊案”促進(jìn)了 “法律與道德”關(guān)系的詮釋當(dāng)前，美國(guó)等發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家正處在深刻的社會(huì)變革中，“隨著工業(yè)化的凋零衰敗，工業(yè)社會(huì)國(guó)家將或早或晚地經(jīng)歷一場(chǎng)從物質(zhì)價(jià)值到諸如歸屬感、自我實(shí)現(xiàn)之類的后工業(yè)價(jià)值的‘文化轉(zhuǎn)移’”（見[美]羅納德"英格哈特《美國(guó)政治中的道德爭(zhēng)論》）。至于后工業(yè)時(shí)代的景象，斯科特"費(fèi)拉納根則深刻地指出，新的社會(huì)裂痕會(huì)在以下兩者之間產(chǎn)生，“一邊是新左派問題議程，包括墮胎自由、婦女解放運(yùn)動(dòng)、同性戀權(quán)利和其他的新道德問題；另一邊是新右派問題議程，它包括生命的權(quán)利，反婦女解放運(yùn)動(dòng)、上帝造物論、反色情以及傳統(tǒng)道德和宗教價(jià)值的支持”。1973年的“羅伊案”不啻是在“法律與道德”沖突的激流中投入的一塊巨石，其激起的浪頭此起彼伏，此消彼長(zhǎng)。其實(shí)考察墮胎問題的歷史，我們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，按照羅馬教會(huì)和天主教的教規(guī)，墮胎最初是不被視為罪過(guò)的。因此在整個(gè)19世紀(jì)和以前的美國(guó)歷史上，對(duì)于懷孕頭幾個(gè)月的墮胎是沒有全國(guó)性法律限制的。只是在1821年，康涅狄格州率先出臺(tái)了關(guān)于胎動(dòng)以后墮胎為非法的法令，使墮胎開始在一些州受到限制，但在整個(gè)19 世紀(jì)的大多數(shù)時(shí)間里，墮胎仍是一種屢見不鮮、經(jīng)常實(shí)施的商業(yè)化活動(dòng)。其實(shí)，在19世紀(jì)支持和反對(duì)墮胎更多地體現(xiàn)為一種中產(chǎn)階級(jí)與下層階級(jí)在經(jīng)濟(jì)地位上的差異?！皦櫶栴}在美國(guó)政治中畫出了一條充滿仇恨的、有時(shí)甚至是充滿暴力性的界線。在那些篤信宗教的婦女與較為世俗的婦女之間、家庭婦女與家庭外工作的婦女之間，挑起了一場(chǎng)惡戰(zhàn)。”（見[美]埃里克"方納《美國(guó)自由的故事》第444頁(yè)）。19世紀(jì)反墮胎者多為中產(chǎn)階級(jí)婦女，她們主張婦女應(yīng)把操持家務(wù)作為一種完全的職業(yè)。而實(shí)施墮胎的多為未婚的下層?jì)D女或移民的妻子。到了當(dāng)代，根據(jù)調(diào)查顯示，持生命權(quán)利觀點(diǎn)的多為操持家務(wù)的婦女（占63%）；而持選擇權(quán)利觀點(diǎn)的則94%的人在家庭外有份工作（見[美]魯思"安"斯特克蘭德《墮胎：選擇權(quán)利與生命權(quán)利之爭(zhēng)》，收在《美國(guó)政治中的道德爭(zhēng)論》第31頁(yè)）。20世紀(jì)以來(lái)，墮胎之爭(zhēng)在道德、倫理、法律、政治等層面上被賦予了更廣泛的意義。“羅伊案”后，生命權(quán)利組織如雨后春筍般地在美國(guó)興起。而且在此后每年的1月22日（“羅伊案”判決日）舉行周年紀(jì)念活動(dòng)，發(fā)表演講，使墮胎權(quán)之爭(zhēng)在全美成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。按照生命權(quán)利派的觀點(diǎn)，一個(gè)嬰兒的生命遠(yuǎn)在其降臨人間之前就早已有之。在他們看來(lái)，墮胎就是屠殺，是對(duì)“基本的美國(guó)價(jià)值的一種威脅” （見[美]魯思"安"斯特克蘭德《墮胎：選擇權(quán)利與生命權(quán)利之爭(zhēng)》，收在《美國(guó)政治中的道德爭(zhēng)論》第30頁(yè)）。他們認(rèn)為，如果允許墮胎，將導(dǎo)致一個(gè)失去了“家庭價(jià)值”的沒有目標(biāo)、沒有信仰的社會(huì)。并且說(shuō)，墮胎不但褻瀆了生命的神圣不可侵犯性，而且還使反對(duì)墮胎的人們?cè)馐堋暗赖律系耐纯唷?。美?guó)的“全國(guó)生命權(quán)利委員會(huì)”做的一個(gè)調(diào)查顯示，從1973年到1996年，有3500百萬(wàn)美國(guó)人被合法地“謀殺”了。因此，一些激進(jìn)分子把給墮胎婦女提供幫助的醫(yī)護(hù)人員稱為屠夫、劊子手，并組織對(duì)他們進(jìn)行“情有可原的謀殺”。盡管美國(guó)當(dāng)局對(duì)墮胎診所采取了保護(hù)措施，但僅20世紀(jì)90年代就有邁克爾"格林芬等7名醫(yī)生被殺。與生命權(quán)利相對(duì)立的是，選擇權(quán)利派認(rèn)為墮胎是醫(yī)生于病人之間的私事，婦女有權(quán)利決定是否終止妊娠，這是婦女的隱私權(quán)。更有女權(quán)分子提出了“容器”的論點(diǎn)，拒絕承認(rèn)胚胎是人。她們認(rèn)為如果把嬰兒的權(quán)利凌駕于孕育該胚胎的婦女之上，就把婦女放在二等公民的地位，而忽視了胎兒對(duì)母親的依賴性和從屬性。同生命權(quán)利派一樣，選擇權(quán)利派也有自己的組織，如“全國(guó)墮胎權(quán)利行動(dòng)聯(lián)盟”就是美國(guó)全國(guó)性的一個(gè)選擇權(quán)利派組織。對(duì)墮胎權(quán)的問題，美國(guó)民眾圍繞道德與法等問題，也形成了自己的輿論看法。自1965年以來(lái)，美國(guó)一些官方和民間組織就這一問題做了很多民意調(diào)查，結(jié)果顯示，對(duì)這一問題觀點(diǎn)各異（具體數(shù)據(jù)見[美]魯思"安"斯特克蘭德《墮胎：選擇權(quán)利與生命權(quán)利之爭(zhēng)》中“公共輿論”）。用保守派的眼光看，墮胎權(quán)“是自由主義政府犧牲道德價(jià)值，推動(dòng)性方面的不道德行為和自然的個(gè)人主義的又一例證”（見[美]埃里克"方納《美國(guó)自由的故事》第443——444頁(yè)）。他們傾向于將自由理解為是在家庭單位內(nèi)部才有的東西，因而反對(duì)同性戀、婚前性行為、寬松離婚法和避孕措施，也從根本上否定性革命。而美國(guó)最高法院的判決則堅(jiān)持“自由的核心是（一個(gè)人）界定自己生存的概念的權(quán)利”和不受外界干擾的情況下作出最隱秘的和最個(gè)人性的決定的權(quán)利?？磥?lái)，圍繞墮胎權(quán)之爭(zhēng)已由道德層面上升到自由、權(quán)利的層面。
三、在政治層面上，“羅伊案”加劇了美國(guó)的政治分野自“羅伊案”出現(xiàn)后，墮胎之爭(zhēng)就已經(jīng)沖破醫(yī)學(xué)、法律的范疇，而成為美國(guó)政治領(lǐng)域中的一個(gè)棘手的、任何一屆美國(guó)總統(tǒng)（包括競(jìng)選總統(tǒng)的人）所無(wú)法回避的問題，也是美國(guó)民主黨和共和黨多年來(lái)相互攻訐的問題點(diǎn)。總的來(lái)說(shuō)，民主黨傾向于選擇權(quán)利派，而共和黨傾向于生命權(quán)利派?；厮輾v史，我們知道，在“羅伊案”的前兩年（1971年）時(shí)，在位的總統(tǒng)尼克松對(duì)墮胎是持否定態(tài)度的，堅(jiān)持“尚未出生的胎兒也享有權(quán)利”。而他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、民主黨候選人喬治"麥戈文則以墮胎為婦女與醫(yī)生之間的個(gè)人私事相詰難。“羅伊案”后，關(guān)于墮胎問題則成為每一屆美國(guó)總統(tǒng)候選人無(wú)法回避并必須回答的問題。有的候選人，如杰拉爾德"福特和吉米"卡特則表現(xiàn)出油滑政客的本色，采取一種首鼠兩端，腳踏兩只船的態(tài)度。如福特反對(duì)隨心所欲墮胎，但也承認(rèn)例外情況下有墮胎的需要；卡特作為一個(gè)虔誠(chéng)的基督教徒從心里反對(duì)墮胎，但他也反對(duì)以任何形式的憲法修正案來(lái)推翻“羅伊案”的判決?？ㄌ厣先魏?，也采取了對(duì)雙方安撫的摸棱兩可的態(tài)度，他既沒有對(duì)推翻“羅伊案”的判決予以支持，也反對(duì)使用聯(lián)邦基金資助墮胎。里根總統(tǒng)作為一個(gè)強(qiáng)硬的生命權(quán)利派，一直設(shè)法為“羅伊案”判決翻案而未果。有趣的是他的繼任者喬治"布什最早是個(gè)選擇權(quán)利派，但在1988年競(jìng)選時(shí)繼承了里根的衣缽，要求把墮胎定為犯罪。克林頓則是個(gè)溫和的“新民主黨”。他主張選擇權(quán)利的觀點(diǎn)，在他謀求連任時(shí)，競(jìng)選對(duì)手多爾由于總在墮胎問題上搖擺不定、見異思遷而落選。應(yīng)該說(shuō)，墮胎的爭(zhēng)論由于里根（支持生命權(quán)利）和克林頓（支持選擇權(quán)利）先后出任總統(tǒng)而使局面出現(xiàn)了新變化。他們?cè)谥С趾头磳?duì)墮胎自由方面傾注了更多的政治熱情，使兩派的觀點(diǎn)更加清晰，也促使了他們之后，生命權(quán)利派和選擇權(quán)利派開始由爭(zhēng)論向?qū)υ掁D(zhuǎn)變，開始向問題原旨回歸，由針鋒相對(duì)的爭(zhēng)斗，開始出現(xiàn)試圖尋找共同基點(diǎn)的端倪。因?yàn)槊绹?guó)最大的兩個(gè)政黨都看到，美國(guó)民意調(diào)查顯示，民眾已不再象20世紀(jì)后期那樣熱衷于爭(zhēng)論孰是孰非，而希望爭(zhēng)論向著對(duì)話的方向走下去。
四、在社會(huì)層面上，“羅伊案”賦予了美國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)新的時(shí)代課題上個(gè)世紀(jì)70年代以來(lái)，美國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)取得了突破性進(jìn)展，婦女在爭(zhēng)取平等權(quán)利方面，連續(xù)贏得了或大或小的推進(jìn)和勝利。“羅伊案”在其中起到了重要的作用?；仡櫭绹?guó)婦女運(yùn)動(dòng)史，通常應(yīng)追溯到1848年的塞涅克婦女大會(huì)。從17世紀(jì)初北美殖民地開發(fā)到20世紀(jì)初美國(guó)憲法《第十九條修正案》通過(guò)的300年時(shí)間里，美國(guó)婦女由于沒有選舉權(quán)，一直不算是真正意義上的美國(guó)公民，沒有資格和機(jī)會(huì)在美國(guó)的政治生活中發(fā)表自己的觀點(diǎn)、見解。1848年7月19—20日，約100名代表云集紐約的塞涅克"福爾斯特村，召開了美國(guó)有史以來(lái)的第一個(gè)婦女代表大會(huì)，并通過(guò)了一份雖然在文風(fēng)、措辭上都帶有明顯地對(duì)《獨(dú)立宣言》模仿的痕跡，但在美國(guó)婦女解放運(yùn)動(dòng)史上卻具有劃時(shí)代意義的《權(quán)利和意見宣言》。開始主張“包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利”，掀開婦女運(yùn)動(dòng)的重要一頁(yè)。此后婦女運(yùn)動(dòng)雖然不斷推進(jìn)，并在1920年通過(guò)了美國(guó)憲法《第十九條修正案》，爭(zhēng)取到了選舉權(quán)。但在20世紀(jì)六七十年代以前的婦女運(yùn)動(dòng)還不是具備現(xiàn)代意義的婦女運(yùn)動(dòng)。真正現(xiàn)代意義的婦女運(yùn)動(dòng)是以《平等權(quán)利修正案》的提出和在社會(huì)上引起廣泛反響的“羅伊案”（1973年）和教育修正案禁止在大學(xué)搞性別歧視（1972年）、國(guó)會(huì)規(guī)定美國(guó)軍事學(xué)院招收女學(xué)員（1975年）、國(guó)家航空和宇航局培訓(xùn)女宇航員（1978年）等事件的出現(xiàn)而發(fā)展起來(lái)的。其間及以后出現(xiàn)了第一位女州長(zhǎng)（1974年埃拉"格拉索當(dāng)選為康涅狄格州州長(zhǎng)）、第一位女大法官（1981年桑德拉"戴"奧康納任最高法院大法官）、第一位美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)女大使（1981年，珍妮"柯克帕特里克被派駐聯(lián)合國(guó)）、……直到1997年奧爾布賴特任美國(guó)歷史上第一位移民來(lái)的女國(guó)務(wù)卿。婦女運(yùn)動(dòng)才取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展和突破。而“羅伊案”則成為美國(guó)現(xiàn)代意義婦女運(yùn)動(dòng)的重要突破口?！傲_伊案”是在美國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)再度興起（以《平等權(quán)利修正案》的提出為標(biāo)志）的大背景下適時(shí)出現(xiàn)的。當(dāng)時(shí)美國(guó)受歐洲存在主義哲學(xué)思潮的影響，性觀念和性行為方式發(fā)生了深刻變化。通常我們所說(shuō)的“性解放”（也稱“性革命”）開始在美利堅(jiān)合眾國(guó)蔓延。隨著“性解放”的勃興，帶之而來(lái)的是墮胎問題?！傲_伊案”引發(fā)的墮胎之爭(zhēng)成為當(dāng)代美國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)重要而敏感的問題。與在美國(guó)憲政史上同樣具有里程碑意義的“布朗案”不同，“布朗案”隨著社會(huì)進(jìn)步對(duì)種族歧視的共棄而在民眾中達(dá)成共識(shí)，其判決已經(jīng)成為鐵案，而 “羅伊案”因墮胎之爭(zhēng)已超出醫(yī)學(xué)、倫理、道德上的爭(zhēng)論，而上升到政治、社會(huì)等層面上，且墮胎權(quán)在世人眼中其合理性與不合理性也是見仁見智。隨著競(jìng)選政黨的更迭，“羅伊案”存在反復(fù)翻案的可能。事實(shí)證明，在“羅伊案”后，1989年的韋伯斯特訴生育健康部門案（裁決以生命權(quán)利派為多數(shù)的5票對(duì)4票維持了對(duì)墮胎的限制）、1994年的馬德森訴婦女健康中心案（以選擇權(quán)利派為多數(shù)的5票對(duì)4票對(duì)反墮胎的示威、抗議作出了限制）不同的案件仍出現(xiàn)相互矛盾的判決。包括1983年的阿克隆案、1986年的索恩伯格案也都表現(xiàn)出雙方力量的均衡和爭(zhēng)執(zhí)的不相上下。自“羅伊案”以來(lái)，墮胎之爭(zhēng)在美國(guó)已經(jīng)爭(zhēng)論了整整31年，卻仍沒有圓滿解決。贊同者和反對(duì)者的意見不相伯仲。一些女權(quán)主義者認(rèn)為婦女墮胎權(quán)是婦女的個(gè)人權(quán)利，是婦女自主選擇權(quán)。但一旦婦女擁有了自由墮胎權(quán)，社會(huì)上未婚先孕、少女媽媽、兩性關(guān)系的隨便、家庭觀念的淡薄將更為嚴(yán)重。一方面是限制墮胎則限制婦女自由，違反男女平等；另一方面，則是放縱墮胎則非生育目的的懷孕增加，對(duì)婦女的身心健康也是損害。此外，與婦女的健康同樣重要的是婦女身體的完整性。主張墮胎合法化的人士指出，與其他醫(yī)療情況不同的是，懷孕是對(duì)婦女身體的侵入。如要求婦女繼續(xù)妊娠，就是強(qiáng)迫婦女拿自己的健康去冒重大危險(xiǎn)，是對(duì)婦女身體完整性的侵犯，也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)更嚴(yán)重于最高法院例行要求有極充分理由的其他侵犯。因此瑪格麗特"桑格50年前的名言現(xiàn)已成真：“無(wú)法擁有和控制自己身體的女人，不能說(shuō)自己是自由人；直到女人可以有意識(shí)地選擇是否成為一個(gè)母親，否則她也不能說(shuō)自己是自由人”?？磥?lái)，墮胎是亞當(dāng)、夏娃偷食禁果后上帝對(duì)人類的懲罰。不過(guò)由于“容器”在婦女身上，所以這個(gè)懲罰對(duì)婦女來(lái)說(shuō)更為殘酷，也為當(dāng)代婦女運(yùn)動(dòng)提出了一大課題，成為婦女解放和平等獨(dú)立的一個(gè)必須解決的問題。綜觀美國(guó)的墮胎權(quán)之爭(zhēng)，雖肇始于美國(guó)醫(yī)學(xué)、法律專業(yè)人士，而且他們?cè)谔岢鰤櫶栴}的初衷也僅僅是讓醫(yī)生在決定什么情況下有必要做人工流產(chǎn)手術(shù)方面有更大的發(fā)言權(quán)。但在“羅伊案”后，女權(quán)主義者和政治、司法等領(lǐng)域的全面介入，乃至全美民眾的參與，已經(jīng)改變了爭(zhēng)論的性質(zhì)，由一個(gè)醫(yī)學(xué)技術(shù)性問題或一般的道德性問題，上升為發(fā)揮女基本權(quán)利和嬰兒基本權(quán)利，甚至延伸但人的生命形式界定，同時(shí)滲入到美國(guó)的政治和社會(huì)生活的各個(gè)層面。經(jīng)過(guò)30年的爭(zhēng)論，今天及今后一個(gè)時(shí)期將進(jìn)入到一個(gè)對(duì)話、提升、共識(shí)的新境界。讓我們冷眼向洋看美國(guó)，拭目以待新變化。
