有被修改過(guò)在舊約的利未記的13 14章里面大麻瘋 變成了皮膚病這不是個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題麻瘋病在圣經(jīng)是有含義的而皮膚病就是皮膚病 圣經(jīng)是不能改的 而且一般的信徒 也不能察覺(jué) 舉一反三 圣誕節(jié)原本是異教太陽(yáng)神的節(jié)日被人又加在了教會(huì)中 圣經(jīng)有的舍去沒(méi)有的就添加順從人的意思

新約圣經(jīng)的原文批判前兩課我們提到新約導(dǎo)論里要探討的三個(gè)課題：那就是圣經(jīng)正典，圣經(jīng)原文和圣經(jīng)來(lái)源的歷史、地理背景。接著探討了新約正典的形成，也就是說(shuō)，新約的四部福音，宗徒大事錄，保祿書(shū)信，若望書(shū)信以及默示錄等二十七部書(shū)是這么樣納入圣經(jīng)正典的過(guò)程作了介紹；同時(shí)也講了偽經(jīng)的問(wèn)題。這一課要進(jìn)入導(dǎo)論的第二課題：那就是新約圣經(jīng)的原文批判。在新約寫(xiě)成時(shí)印刷術(shù)還沒(méi)有發(fā)明，所以新約二十七部書(shū)的原文文字是借著許多的手抄本保存下來(lái)的，這些手抄本今天分別由各有名的圖書(shū)館收藏著。 問(wèn)：這么說(shuō)，這些手抄本都有不是作者親自寫(xiě)的嗎？答：不錯(cuò)，手抄本中沒(méi)有一部是作者親自寫(xiě)的，都是抄了又抄，輾轉(zhuǎn)傳遞下來(lái)的。 問(wèn)：那原來(lái)的圣經(jīng)是用什么語(yǔ)言寫(xiě)下來(lái)的呢？ 答：新約中，所有的作品都是用希臘文寫(xiě)成的，沒(méi)有一個(gè)是例外。今天還存在的希臘文手抄本有五千本之多，其中比較老的是寫(xiě)在紙紗草紙上或是羊皮卷上。紙紗草紙保存的是一些新約片段，有的時(shí)候只有幾行字；真正保有全部新約，或是大部分新約的希臘文手抄本，是兩部來(lái)自第四世紀(jì)抄在羊皮卷上的新約圣經(jīng)。 問(wèn)：神父，你說(shuō)有兩部抄在羊皮卷上的新約，這兩部手抄本指的是什么呢？ 答：一部是最受尊重的梵蒂岡本；另一本是有名的西乃本。為什么稱為梵蒂岡本和西乃本呢？之所以稱第一本為梵蒂岡本，是因?yàn)檫@部手抄本保存在梵蒂岡圖書(shū)館里，不過(guò)，這部手抄本是怎么來(lái)的，并不清楚；而且很可惜的是梵蒂岡本是殘缺不全的，少了希伯來(lái)書(shū)信9：14節(jié)-13：25 節(jié)《弟茂德前后書(shū)》《費(fèi)肋孟》以及默示錄等部分。其它新約各部分都有保存完好。至于西乃本所以這樣稱呼，因?yàn)槭窃谖髂松降氖ゼ哟罄{隱修院發(fā)現(xiàn)的。西乃本的手抄本完整無(wú)缺地保有新約所有的書(shū)，也保有正典之外巴爾納伯書(shū)信以及牧者赫爾馬斯的一部分。西乃本今天是保存在倫敦不列巔博物館里，梵蒂岡本和西乃本都是以希臘文大字體寫(xiě)的，抄寫(xiě)也十分工整，又因?yàn)檫@些字體一個(gè)一個(gè)地象手指甲，因此西方就稱這些手抄本為“指甲式圣經(jīng)”。這類寫(xiě)在羊皮卷上的“指甲式圣經(jīng)”一共約有二百五十種，是由公元第三世紀(jì)到第十或第十一世紀(jì)前后抄寫(xiě)出來(lái)的；其中大部分，特別是比較老的抄本，只保存新約一些片段。 問(wèn)：神父，記得你前面說(shuō)過(guò)這樣抄了又抄的圣經(jīng)，不免會(huì)抄錯(cuò)?，F(xiàn)在聽(tīng)你說(shuō)新約圣經(jīng)有那么多手抄本；而且大多數(shù)不是完整的，我們?cè)趺粗滥男┦钦_經(jīng)句呢？ 答：不錯(cuò)，傳到我們手里的手抄本彼此并不一致，而且它們之間差異的數(shù)目十分龐大；有些差異只涉及文法、詞匯或語(yǔ)氣的次序，而有些差異卻影響到整個(gè)段落的意義。但是，只要澄清差異的來(lái)源，就能找到相當(dāng)可靠的圣經(jīng)原文了。其實(shí)，要發(fā)現(xiàn)這些差異的來(lái)源并不是很難的事。正如前面提到過(guò)的新約的文字是經(jīng)過(guò)很多世紀(jì)一再抄錄下來(lái)的，抄寫(xiě)的人各有不同的天賦與技能；但是沒(méi)有一個(gè)人可以幸免抄錯(cuò)的厄運(yùn)。因?yàn)槭д`的可能性實(shí)在太大，太普遍了，結(jié)果是任何一部手抄本，任何怎么樣小心翼翼地抄寫(xiě)，總是沒(méi)有辦法與它的模型完全一樣。此外，有些抄寫(xiě)的人滿懷好心地在模型上動(dòng)手腳，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為有些錯(cuò)誤是顯而易見(jiàn)的，或者自認(rèn)為有一些說(shuō)法欠缺神學(xué)上的確定性而自己加以修改。這么一來(lái)，他們又在原文上加上了新的差異，這些差異，通常是錯(cuò)上加錯(cuò)。最后，在禮儀中，有些常用的段落在不知不覺(jué)中，加以禮儀性的美化，或者是為了口頭朗誦的流暢而加以協(xié)調(diào)，這樣差異就越來(lái)越多的。到了印刷本發(fā)明的時(shí)候，新約圣經(jīng)的文字已經(jīng)充滿了各種不同的讀法，這就是印刷術(shù)發(fā)明以前，有那么多手抄本，而手抄本彼此之間，又有那么多差異的原因了。 問(wèn)：請(qǐng)問(wèn)神父，那么面對(duì)許多的差異，我們要怎么知道什么是原文呢？ 答：在圣經(jīng)學(xué)里，有一門(mén)學(xué)科叫原本批判。原本批判的目標(biāo)是：采用這許多不同的手抄本資料 ，重新建立起新約圣經(jīng)原文；并且使這些新約原文在可能的范圍內(nèi)，最接近原始的新約圣經(jīng)的文字。問(wèn)：神父，您說(shuō)在可能的范圍內(nèi)，只重新建立的新約圣經(jīng)原文，會(huì)接近原始的圣經(jīng)文字。這是說(shuō)，重新建立的新約圣經(jīng)文字，不會(huì)和作者所寫(xiě)的完全一樣嗎？ 答：當(dāng)然了，重新建立的新約圣經(jīng)文字，是不可能和原作者所寫(xiě)的原文一模一樣的。 問(wèn)：請(qǐng)問(wèn)神父，那具體的說(shuō)，原本批判這門(mén)學(xué)科是怎么進(jìn)行研究和批判的呢？ 答：原文批判的第一道工夫，就是斟酌衡量許多給新約原文作證的資料；換句話說(shuō)，把那些記載了全部或部分新約原文的文獻(xiàn)加以評(píng)閱和分類。這些記載了新約原文的文獻(xiàn)，不只是指那些用希臘文編寫(xiě)的手抄本，也包括公元最初幾個(gè)世紀(jì)一些通用語(yǔ)言的新約圣經(jīng)譯本。問(wèn)：神父，這些通常的語(yǔ)言的圣經(jīng)譯本有哪些呢？ 答：具體說(shuō)來(lái)，就是拉丁文、敘利亞和科普特譯本；科普特是一種埃及文字。 問(wèn)：這些譯本有什么參考的價(jià)值呢？ 答：有些情況下，這些圣經(jīng)譯本所根據(jù)的原文比梵蒂岡本和西乃本更古老，因此這些譯本所遵照的原文或者為原文所做的見(jiàn)證，要比任何古老的希臘手抄本還要更古老。如果真的能把這些古老譯本的希臘文底子重建起來(lái)，那么，這些古老的譯本在確立新約原文的工作上，就會(huì)扮演一份重要的角色。除了希臘手抄本的古老的譯本以外，原文批判還是嘗試?yán)媒虝?huì)初期教父?jìng)兯玫牟挥?jì)其數(shù)的新約文句。問(wèn)：為什么要引用教父?jìng)兯玫男录s文句呢？ 答：引證這些新約文句的最大好處是：這些新約文句，可以讓我們回溯到比古老譯本還要古老的原文。另外一個(gè)好處是：這些資料的時(shí)代和來(lái)源地都不難確定。因此，這些引證的文句就成了一個(gè)很好的工具，可以借著這些文句，推測(cè)到一段確定的時(shí)期，在教會(huì)的某一個(gè)地區(qū),新約圣經(jīng)的文字大概是怎么樣的。 問(wèn)：神父，如果我們沒(méi)聽(tīng)錯(cuò)的話，這些教父引用的圣經(jīng)，只是一些文句而已，這會(huì)不會(huì)發(fā)生斷章取義的危險(xiǎn)呢？ 答：你說(shuō)的不錯(cuò)。原文批判用的教父所引用的新約文句，固然有它的好處；不過(guò)我們也要承認(rèn)，這也有它的缺陷。首先，這些引證的文句，一般來(lái)說(shuō)，只是一鱗半爪，并不完整；其次，更糟糕的是教父?jìng)円眯录s的時(shí)候，大多數(shù)憑著記憶，并沒(méi)有遵照嚴(yán)格的規(guī)范，這樣一來(lái)，他們所提供的資料并不值得完全相信。講到這里，我們把原文批判的第一步工作作了介紹。就是把記載的全部或部分的新約原文的文獻(xiàn)加以批閱和分類。這些新約原文的文獻(xiàn)，包括了希臘文的手抄本，最初幾個(gè)世紀(jì)的拉丁文、敘利亞文和科普特文譯文，以及初期教會(huì)的教父?jìng)兯玫牟挥?jì)其數(shù)的新約文句。 問(wèn)：神父，在分類和批判之后，原文的批判還要作什么呢？ 答：把希臘文的手抄本，各種文字的古老的譯本以及教父?jìng)円C的新約文句等等，這許許多多的文獻(xiàn)都清楚的審查和分析之后，原文批判的下一步工夫就是盡力把這些文獻(xiàn)整理出一些頭緒出來(lái)。換句話說(shuō)，就是給每一種文獻(xiàn)一個(gè)評(píng)價(jià)和一個(gè)固定的位置。有了這樣的一個(gè)次序之后，才能夠了發(fā)現(xiàn)這些文獻(xiàn)的最大用途，也才能在可能的范圍內(nèi)追溯到新約圣經(jīng)原文的最原始階段。 問(wèn)：那么，這個(gè)工作一定需要很大的工夫嗎？ 答：是的。專家們?cè)谶@個(gè)目標(biāo)的驅(qū)使之下，集中精神審查各種文獻(xiàn)，結(jié)果他們發(fā)現(xiàn)：資料雖多，但不是磷亂無(wú)章的，或是過(guò)分分歧的。相反的，今天所認(rèn)識(shí)的這些為新約原文作證的資料，原來(lái)就屬于幾個(gè)為數(shù)不多的大族系；其他的資料都是從這些模型里抄出來(lái)的。雖然這種工作不會(huì)有作完畢的一天，但是按照目前達(dá)到的成果已經(jīng)相當(dāng)可觀的。今天，原文批判學(xué)所依據(jù)的是一個(gè)雄厚的基礎(chǔ)，不是零零星星的一個(gè)個(gè)別見(jiàn)證，而是幾個(gè)大族系；每一個(gè)族系都代表一個(gè)原文類型，這些類型的來(lái)源和出處，都能夠非常準(zhǔn)確地在時(shí)間和空間上有所交代。 問(wèn)：神父，其實(shí)這不就是考據(jù)工作嗎？ 答：你說(shuō)的不錯(cuò)。就象中國(guó)對(duì)于古籍經(jīng)典也作過(guò)許多考據(jù)工作一樣。以《論語(yǔ)》這部書(shū)的考據(jù)工作來(lái)說(shuō)，《漢書(shū)藝文志》描寫(xiě)《論語(yǔ)》這部書(shū)的時(shí)候說(shuō)，《論語(yǔ)》來(lái)自孔子和弟子的對(duì)話。當(dāng)時(shí)的人也和弟子們對(duì)話，而間接聽(tīng)到孔子的話。在對(duì)話時(shí)弟子們各有所記；在夫子死后，門(mén)人弟子就相互參考編輯，編成的書(shū)就稱為《論語(yǔ)》。到了漢朝《論語(yǔ)》已經(jīng)有三種版本?！遏?論語(yǔ)》二十篇；《齊-論語(yǔ)》二十二篇；《古-論語(yǔ)》二十一篇；其中《魯-論語(yǔ)》的篇章和今天的版本一樣；而《齊-論語(yǔ)》多了《問(wèn)王》和《居道》兩篇；最后，《古-論語(yǔ)》和《魯-論語(yǔ)》大致相同，只是把《搖白篇》里的《憶張問(wèn)》當(dāng)作另一篇，這樣，就有兩個(gè)《子張篇》。到了漢武帝罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)以來(lái)，《論語(yǔ)》注解的書(shū)目大約有三千種之多。經(jīng)過(guò)大方面的研究，專家們認(rèn)為，《論語(yǔ)》確定是孔子的弟子，或再傳弟子所記下來(lái)的；但是，如果仔細(xì)研讀《論語(yǔ)》，也會(huì)發(fā)現(xiàn)其中有很多可以批判的地方。以孔子的稱謂來(lái)說(shuō)，就有“子”、“夫子”、“仲尼”等不同的稱呼；還有違反歷史事實(shí)的，比方《論語(yǔ)》所說(shuō)的事，有的是孔子死后才發(fā)生的，這是和史實(shí)不合的。問(wèn)：神父，如果把《論語(yǔ)》和圣經(jīng)原文的考據(jù)工作比較的話，他們之間有什么不同呢？ 答：考據(jù)學(xué)在《論語(yǔ)》這部書(shū)上研究出來(lái)的，就是圣經(jīng)學(xué)的原文批判所作的工作。如果兩相比較的話，圣經(jīng)批判的種種方法還要更加細(xì)膩更系統(tǒng)化，因此所得到的成果也更可靠。

基督教（新教）的圣經(jīng)從來(lái)都沒(méi)有被修改過(guò)，只是在古代的抄寫(xiě)過(guò)程中有個(gè)別字的錯(cuò)謬，但這些都不影響教義的正確性，這一點(diǎn)在死海古卷的發(fā)現(xiàn)中得到證實(shí)。圣經(jīng)是神的默示、神的話語(yǔ)，神的話語(yǔ)是一成不變的，從起初就是完全的，因此不需要作任何的修正。不過(guò)天主教的圣經(jīng)有被故意篡改的痕跡，如十誡中的“不可敬拜偶像”那一條就被教皇等刪掉了，以滿足他們敬拜偶像的需要，同時(shí)還加進(jìn)去了贖罪、煉獄等概念，在其他地方也有不同程度的修改，一般修改的地方都涉及根本性的教義。

《派系內(nèi)的修改》 東正教承認(rèn)的圣經(jīng)有48卷；天主教承認(rèn)46卷；新教承認(rèn)39卷，文本順序都不一樣的。猶太教和基督教三派圣經(jīng)的相同部份來(lái)自同一份底本，也就是10世紀(jì)的馬蘇拉文本，已與西元前2世紀(jì)的死海古卷相差甚遠(yuǎn)，死海古卷中也有天主教?hào)|正教有、新教沒(méi)有的文本。 關(guān)於舊約，天主教與新教圣經(jīng)的不同部份來(lái)自七十士譯本。七十士譯本與馬蘇拉文本有高達(dá)9000處不同。新教因?yàn)榉磳?duì)天主教?hào)|正教圣經(jīng)中《多俾亞傳》、《友弟德傳》、《瑪加伯上》、《瑪加伯下》的教義，因此學(xué)猶太人刪除了這幾本書(shū)以及《以斯帖記》第十章第5節(jié)至第十六章的內(nèi)容以及《但以理書(shū)》第三章24節(jié)-90節(jié)，13章、14章內(nèi)容。新教《以斯帖記》第十章短得不很奇怪么。 關(guān)於新約，不同部份主要來(lái)自翻譯和理解。比如說(shuō)，《哥林多前書(shū)》第十一章第27節(jié)，新教最早的King James版本為了反天主教把or改成了and，“eat this bread, AND drink this cup of the Lord”，不過(guò)后來(lái)New International版本又改回來(lái)了。《哥林多前書(shū)》第十一章第9節(jié)以及《加拉太書(shū)》第五章第17節(jié)把"do not" 改為 "cannot do"。 東正教圣經(jīng)沒(méi)有《尼希米記》，而是合并入《以斯拉記》中，《但以理書(shū)》的其中兩章是分立的。另外與天主教、新教的區(qū)別主要在圣經(jīng)解釋上，相比天主教新教強(qiáng)調(diào)原罪和拯救，東正教強(qiáng)調(diào)的是與神的聯(lián)系以及人道。 《對(duì)古老四海古卷的更改》 目前在死海出土的古卷文獻(xiàn)，年分從西元前200-到西元200左右，其中除了發(fā)現(xiàn)西元前200年的舊約書(shū)卷如以賽亞書(shū)、以斯帖記外，也發(fā)現(xiàn)西元200以前相當(dāng)接近使徒時(shí)期的新約殘卷，有馬太與約翰福音，以及約翰書(shū)信較為完整，以及其他新約各書(shū)信的殘篇，這些新約書(shū)信所鑒定的年份大約是西元100-200年間，使用文字是用亞蘭文混合希伯來(lái)文寫(xiě)成，顛覆原來(lái)認(rèn)定最早新約福音與書(shū)信是以希臘文所寫(xiě)成，目前這些新約殘卷內(nèi)容被保存在希伯來(lái)大學(xué)死海古卷研究小組以及死海古卷博物館，而研究小組也把較完整的福音書(shū)及書(shū)信與新約最完整也最早的古抄本西元350梵諦岡抄本和西375元西乃抄本互相比對(duì)，也與先前西元150John Rylands PapyrusJohn抄本 約18:31-33U-38 一頁(yè)殘篇、西元200Bodmer Papyri抄本John約, Hebrews來(lái)一紙莎草紙、西元220Oxyrhynchus Papyri抄本John約, Hebrews來(lái)幾頁(yè)、西元220Chester Beatty Papyri抄本 17 頁(yè)福音書(shū)、17頁(yè)徒、86頁(yè)保羅書(shū)信做比對(duì)，也證實(shí)從使徒時(shí)期到西元200之間的抄本，與西元200年之後的抄本內(nèi)容有所不同，西元200年後的抄本內(nèi)容中，有些字被更動(dòng)，甚至是直接加上一整段，像約翰一書(shū)5:6-8就是很明顯的證據(jù)，在西元100-200的古抄本中約翰一書(shū)沒(méi)有這段內(nèi)容，有這段內(nèi)容的古抄本是在西元200後所發(fā)現(xiàn)的古抄本才有這段，像是馬可福音1：40-45中，提到主耶穌動(dòng)了慈心，在西元200後所發(fā)現(xiàn)的古抄本都是用希臘文SPLANGNISTHEIS動(dòng)了慈心，但以整體上下文內(nèi)容來(lái)看這字顯然很突兀，與上下文所表示的情感不一致，但在西元100-200之間所發(fā)現(xiàn)的古抄本則是用ORGISTHEIS動(dòng)怒，與上下文所表示的情感有所一致，也證實(shí)像這類字都有被更動(dòng)過(guò)，隨著古抄本陸續(xù)被發(fā)現(xiàn)，越能看見(jiàn)新約圣經(jīng)在西元200年被更動(dòng)內(nèi)容的證據(jù)，像這些實(shí)質(zhì)的證據(jù)都是宗教分子最害怕的，因?yàn)闀?huì)直接沖擊原有的宗教思想。