QS世界大學(xué)排名基于五個調(diào)查指標(biāo)，教師/學(xué)生比例（Faculty student ratio）和單位教職員引用率（Citations per faculty）各占20%，國際教師和國際學(xué)生占總教師、總學(xué)生人數(shù)的比例（International orientation）和以雇傭者評價為基礎(chǔ)的學(xué)生就業(yè)評價（Recruiter review）各占10%，最后就是比重高達(dá)40%的學(xué)術(shù)領(lǐng)域同行評價（Academic peer review）。調(diào)查指標(biāo)既包括詳細(xì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，也包含全球大學(xué)排名一貫沿用的主觀標(biāo)準(zhǔn)。

反正國外是沒人看這個QS排名，這個排名就是個笑話。

QS排名依靠的是對企業(yè)機(jī)構(gòu)雇主的問卷調(diào)查（怎么問的，怎么查的，官網(wǎng)也沒說），受人為因素的影響很大，也是海外幾個排名中最不靠譜的排名，國外都沒人看這個排名，因為QS最致命的缺陷：

1）英國的大學(xué)普遍高（排名受政府影響）

2）很多院校的排名存在極不穩(wěn)定的排名情況（例如中科大2010年97位，2011年197位）

3）同一大洲的院校排名會和在全球的排序嚴(yán)重不吻合（例如北大在全球排名里排在中科大前面，但是在亞洲排名里就排在中科大后面，這類低級錯誤也就只會出現(xiàn)在QS排名里了）

3）排名依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和參數(shù)始終不予公開，說是問卷調(diào)查涉及個人隱私而無法公布，這是掩蓋它瞎排的借口罷了

4）哥倫比亞大學(xué)諾貝爾獲獎?wù)?6位，2020年排名卻排在清華大學(xué)后面，數(shù)據(jù)值得懷疑（清華大學(xué)非常好，非常認(rèn)同，但真的想知道清華大學(xué)是靠什么力壓96位諾獎，排在哥倫比亞大學(xué)前面的）

5）QS的5個指標(biāo)：

1. 教師/學(xué)生比例占20%。2.教職員引用率占20%。3.國際教師和國際學(xué)生在總教師與學(xué)生的比例占10%。4.雇主評價占10%。5.學(xué)術(shù)同行評價占40%。這五個指標(biāo)本身就有嚴(yán)重的問題。1.2.都是關(guān)于教師的，只是單純的數(shù)字比例，而教師質(zhì)量，碩博比例，研究成果比例，論文數(shù)量這些最基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)一個都沒有。而3.也是個數(shù)量比例，根本不能體現(xiàn)出學(xué)校的學(xué)術(shù)質(zhì)量，這1.2.3.加起來50%水分就很大。而4.5.主觀性極強(qiáng)，都是主觀評價，嚴(yán)重影響學(xué)術(shù)性，公司雇主老板來評價高校質(zhì)量，有失嚴(yán)謹(jǐn)，學(xué)術(shù)同行評價也會有嚴(yán)重主觀成分，這4.5.加起來的50%主觀性極強(qiáng)。所以QS的數(shù)據(jù)中50%水分大，50%主觀性強(qiáng)，自身機(jī)制就有問題，致使出現(xiàn)的排名稀奇古怪，嚴(yán)重的說QS就是一個很不負(fù)責(zé)任的，一個嚴(yán)重誤導(dǎo)，顛倒黑白的排名。

總之，這里只是找到一些很容易發(fā)現(xiàn)的錯誤，但足以證明QS排名的不可信，錯誤的排名更是對學(xué)校聲譽(yù)有致命性傷害，有一些很厲害的學(xué)校排名靠后，有一些不入流的學(xué)校排名超前，QS排名準(zhǔn)則存在嚴(yán)重問題，希望在擇校時，不要僅靠排名來判斷，希望廣大學(xué)生不要被誤導(dǎo)，綜合考量，理性思考。