體制僵化、經(jīng)濟(jì)衰退是根本性的原因十月革命的勝利，不一定像過(guò)去蘇聯(lián)教科書(shū)所說(shuō)“開(kāi)辟了人類(lèi)歷史的新紀(jì)元”，但是也絕不是一次普通的朝廷更替或政權(quán)轉(zhuǎn)手，它的世界意義在于，在經(jīng)濟(jì)文化落后的國(guó)家開(kāi)辟了一條非資本主義現(xiàn)代化道路的嘗試。
在蘇聯(lián)，這一偉大的社會(huì)實(shí)驗(yàn)曾經(jīng)取得過(guò)輝煌，但最后以失敗而告終。史稱(chēng)“斯大林模式”的政治、經(jīng)濟(jì)、文化體制，是一種高度集中和集權(quán)的體制。這種體制，為應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外緊張局勢(shì)，能集中一切人力、財(cái)力、物力，適應(yīng)備戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)的需要，取得工業(yè)化和增強(qiáng)國(guó)防實(shí)力的顯著成果，在短短十多年時(shí)間里使蘇聯(lián)成為歐洲第一、世界第二的強(qiáng)國(guó)。然而這種體制嚴(yán)重背離現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，壓抑了地方、企業(yè)和勞動(dòng)者的積極性，加上它在政治上無(wú)情地消滅各種反對(duì)派和壓制持不同政見(jiàn)的知識(shí)分子，以及意識(shí)形態(tài)方面的嚴(yán)密控制，使整個(gè)社會(huì)處于僵化、封閉和麻木的狀態(tài)。第二次世界大戰(zhàn)以后，隨著時(shí)代主題逐漸向著和平與發(fā)展轉(zhuǎn)移，這種體制使經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展比例失調(diào)更加嚴(yán)重，制度性的弊端進(jìn)一步凸現(xiàn)。顯然，這種體制不但不能完成把俄國(guó)建成現(xiàn)代化民主國(guó)家的歷史性任務(wù)，反而使俄國(guó)在同資本主義的世界性競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)地位。如果說(shuō)十月革命后出現(xiàn)了“一球兩制”的新格局的話，那么，半個(gè)多世紀(jì)的比較和競(jìng)賽，沒(méi)有顯示蘇式社會(huì)主義的優(yōu)越性，這種體制未能滿足人民不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活的需要，因而失去越來(lái)越多的民眾的支持和擁護(hù)，這是蘇聯(lián)解體的根本性原因。領(lǐng)導(dǎo)人因素是不容忽視的重要原因1985年3月戈?duì)柊蛦谭虺鋈翁K共中央總書(shū)記，他所面對(duì)的是一個(gè)動(dòng)蕩的世界和困難重重的國(guó)內(nèi)環(huán)境。有人比喻此時(shí)的蘇聯(lián)猶如一艘滿載軍火的航船，船體銹蝕，方向不明，運(yùn)轉(zhuǎn)緩慢，在茫茫大海中瀕臨下沉。這就決定了戈?duì)柊蛦谭蚴苊畷r(shí)，必須實(shí)行改革，以挽救這艘航船危亡的命運(yùn)。可是，這名“船長(zhǎng)”很不稱(chēng)職，缺乏一個(gè)大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)有的膽略和能力，面對(duì)種種困難和壓力，他倉(cāng)促應(yīng)對(duì)，在領(lǐng)導(dǎo)改革中出現(xiàn)種種失誤和錯(cuò)誤的導(dǎo)向，致使整個(gè)國(guó)家迷失方向，危機(jī)驟增，秩序失控。在此危急關(guān)頭，戈?duì)柊蛦谭蛴种活欁约旱牡檬В趶?fù)雜的政治較量中節(jié)節(jié)敗退，主動(dòng)放棄陣地，提出改革要從根本上“改造整個(gè)社會(huì)主義大廈”，改革的目的“是要使社會(huì)有質(zhì)的更新”，就是要對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑進(jìn)行全面改造，改革的含義已經(jīng)不是自我完善而是根本變更現(xiàn)存制度。直至八一九事件發(fā)生，蘇聯(lián)***處境到了危難關(guān)頭，“船長(zhǎng)”竟棄船而逃，自動(dòng)辭去蘇共中央總書(shū)記的職務(wù)，使蘇共迅速走向衰敗。蘇共衰敗，是蘇聯(lián)劇變的前兆；蘇聯(lián)解體，是蘇共垮臺(tái)不可避免的結(jié)果。從戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)政7年特別是最后時(shí)期的言行看，蘇聯(lián)的解體，戈?duì)柊蛦谭虍?dāng)然有著不可推諉的歷史責(zé)任。然而，有一種觀點(diǎn)值得商榷，國(guó)內(nèi)外有些學(xué)者把蘇聯(lián)解體的原因過(guò)多地甚至全部歸咎于戈?duì)柊蛦谭蛞粋€(gè)人。例如，博爾金認(rèn)為，“蘇聯(lián)是被人從內(nèi)部攻破的，是被一小撮有影響的黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人葬送的，是被反對(duì)派搞垮的”。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者提出一個(gè)所謂“叛徒論”，認(rèn)為戈?duì)柊蛦谭蚴翘K共、蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的罪魁，是社會(huì)主義的叛徒。過(guò)分夸大一個(gè)人在歷史劇變中的作用，不符合歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)。馬克思早在《路易·波拿巴的霧月十八日》一文中說(shuō)過(guò)：是時(shí)勢(shì)造成一定的環(huán)境和條件，“使得一個(gè)平庸而可笑的人物有可能扮演了英雄的角色”。恰如其分地評(píng)價(jià)個(gè)人在歷史中的作用，是史學(xué)工作者的重要任務(wù)。外部原因與蘇聯(lián)演變外因論者通常不否認(rèn)內(nèi)因及其他原因的作用，但他們往往凸現(xiàn)和平演變?cè)跂|歐劇變和蘇聯(lián)解體中的作用。和平演變是西方國(guó)家特別是美國(guó)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行顛覆的一種戰(zhàn)略，即以武力為后盾對(duì)社會(huì)主義國(guó)家遏制的同時(shí)，強(qiáng)化政治、經(jīng)濟(jì)、文化和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的手段，全面推出西方世界的價(jià)值觀，或明或暗地支持蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的反對(duì)派和民族分立主義勢(shì)力，加速美國(guó)式的所謂“全球民主化”進(jìn)程。應(yīng)該說(shuō)，和平演變戰(zhàn)略對(duì)蘇聯(lián)的劇變起著推波助瀾的作用，但只有當(dāng)蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)政治、社會(huì)危機(jī)和動(dòng)蕩的時(shí)候，外因才能發(fā)揮一定的作用。不容忽視的是，自戈?duì)柊蛦谭蚋母镆詠?lái)，東西方交流大幅度增加，使蘇聯(lián)人民得到一個(gè)了解西方、與西方國(guó)家生活水平作比較的機(jī)會(huì)，由于蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下長(zhǎng)期存在短缺經(jīng)濟(jì)，使國(guó)內(nèi)民眾看到自己國(guó)家與西方世界的差距，增加了對(duì)本國(guó)當(dāng)政者的不滿和對(duì)西方生活方式的向往，從而為西方和平演變打開(kāi)了方便之門(mén)。有學(xué)者還認(rèn)為，西方大國(guó)除有計(jì)劃地對(duì)外滲透、進(jìn)行和平演變外，特別提到美國(guó)誘使蘇聯(lián)擴(kuò)軍備戰(zhàn)，開(kāi)展兩國(guó)間的軍備競(jìng)賽，使國(guó)家財(cái)力過(guò)多地投入國(guó)防軍事預(yù)算，加劇了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比例失調(diào)，特別是勃列日涅夫時(shí)期窮兵黷武，發(fā)動(dòng)侵略阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，使國(guó)防軍事開(kāi)支猛增，國(guó)內(nèi)各類(lèi)矛盾積聚，成為蘇聯(lián)解體原因之一。腐敗導(dǎo)致黨衰國(guó)亡蘇聯(lián)各級(jí)干部的特權(quán)現(xiàn)象早就存在，二次大戰(zhàn)后逐漸形成為特權(quán)階層，享有各種既得利益。到勃列日涅夫時(shí)期，更形成一個(gè)解體后的蘇聯(lián)個(gè)“官僚氏族集團(tuán)”，這些集團(tuán)內(nèi)部?jī)号?lián)姻，官官相護(hù)，貪污瀆職，使執(zhí)政黨與民眾之間隔閡越來(lái)越大，民心盡失。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，搞垮蘇聯(lián)的不是反共分子，不是外國(guó)敵對(duì)勢(shì)力，就是這些官僚特權(quán)階層為維護(hù)和擴(kuò)大其既得利益而造成的。具體地說(shuō)，20世紀(jì) 80年代末，這個(gè)集團(tuán)羽翼已經(jīng)豐滿，他們已將大量國(guó)家財(cái)富占為己有，此時(shí)，他們急切希望***的垮臺(tái)和社會(huì)主義制度的劇變，以便通過(guò)國(guó)家制度的公開(kāi)變更，在新制度下從法律上承認(rèn)他們攫取的財(cái)富合法化，并能名正言順地將這些財(cái)富傳給子孫?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，有的學(xué)者認(rèn)為，蘇共的垮臺(tái)和蘇聯(lián)的劇變，是“一次來(lái)自上層的革命，舊統(tǒng)治集團(tuán)中的主體部分自行背叛了以往對(duì)自己借以統(tǒng)治的體制的忠貞，掉頭而去” 。國(guó)內(nèi)也有學(xué)者認(rèn)為，蘇共黨內(nèi)官僚特權(quán)階層“在很大程度上是蘇聯(lián)既得利益集團(tuán)、蘇聯(lián)上層統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾而產(chǎn)生的‘自我政變’”。這種觀點(diǎn)有一定的道理。蘇聯(lián)晚期官僚特權(quán)階層所誘發(fā)的腐敗大暴露，以及這些官僚分子搖身一變，成為“新制度”的顯貴，表面看來(lái)，似乎就是這些人搞垮了蘇共和蘇聯(lián)，但是，如果仔細(xì)考察一下更廣闊的社會(huì)背景、更深刻的歷史根源，以及當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)各種政治力量的動(dòng)向，就不難發(fā)現(xiàn)，不能說(shuō)由于黨內(nèi)出現(xiàn)了腐敗和官僚特權(quán)階層就導(dǎo)致黨衰國(guó)亡，世界上有不少存在這類(lèi)現(xiàn)象的國(guó)家，未必都會(huì)造成這樣的后果。蘇聯(lián)晚期，官僚特權(quán)階層固然在黨和國(guó)家的上層占據(jù)相當(dāng)重要的地位，但作為掌控權(quán)力的官僚集團(tuán)，他們首先要依賴(lài)原有的體制和秩序，以維護(hù)和保障其既得利益，因而他們既不可能是積極的改革派，也不可能是激進(jìn)的反對(duì)派，由于這個(gè)階層具有豐富的政治經(jīng)驗(yàn)和眾多的“關(guān)系網(wǎng)”，使其中許多人善于觀察方向，見(jiàn)風(fēng)使舵，最終成為劇變的得益者。八一九事件8.19事件中的葉利欽1991年8月19日，蘇共中的保守派發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)不成功的政變，軟禁了當(dāng)時(shí)正在黑海畔度假的蘇聯(lián)總統(tǒng)戈?duì)柊蛦谭颍噲D收回下放給加盟共和國(guó)的權(quán)力，同時(shí)終止不成功的經(jīng)濟(jì)改革。但是在人民、軍隊(duì)和大多數(shù)蘇共黨員的聯(lián)合反對(duì)下，政變僅僅維持3天便宣告失敗。雖然戈?duì)柊蛦谭蛟谡兘Y(jié)束后恢復(fù)了職務(wù)，但蘇聯(lián)中央政府已經(jīng)無(wú)法控制在平息政變的過(guò)程中大大加強(qiáng)的加盟共和國(guó)的分離勢(shì)力。葉利欽下令宣布蘇共為非法組織，并限制其在俄羅斯境內(nèi)的活動(dòng)。
