根據(jù)《關(guān)于房地產(chǎn)中介服務(wù)收費(fèi)的通知》中第六、七部分規(guī)定：國家規(guī)定中介費(fèi)應(yīng)不超過百分之三十，一般為總價的0.5－2.5％。

六、房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)收費(fèi)是房地產(chǎn)專業(yè)經(jīng)紀(jì)人接受委托，進(jìn)行居間代理所收取的傭金。房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)費(fèi)根據(jù)代理項(xiàng)目的不同實(shí)行不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

1. 房屋租賃代理收費(fèi)，無論成交的租賃期限長短，均按半月至一月成交租金額標(biāo)準(zhǔn)，由雙方協(xié)商議定一次性計(jì)收。

2. 房屋買賣代理收費(fèi)，按成交價格總額的0.5－2.5％計(jì)收。

3. 實(shí)行獨(dú)家代理的，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由委托方與房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)協(xié)商，可適當(dāng)提高，但最高不超過成交價格的3％。

4. 土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓代理收費(fèi)辦法和標(biāo)準(zhǔn)另行規(guī)定。

5. 房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)費(fèi)由房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)向委托人收取。

七、上述規(guī)定的房地產(chǎn)價格評估、房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)收費(fèi)為最高限標(biāo)準(zhǔn)。各省、自治區(qū)、直轄市物價、房地產(chǎn)行政主管部門可依據(jù)本通知制定當(dāng)?shù)鼐唧w執(zhí)行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，報國家計(jì)委、建設(shè)部備案。對經(jīng)濟(jì)特區(qū)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可適當(dāng)規(guī)定高一些，但最高不得超過上述收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的30％。中介費(fèi)過高被起訴的案例：2016年2月18日,在北京市石景山區(qū)鏈家魯谷店員工的介紹下,王女士看中了一套位于魯谷街道某小區(qū)的房屋。認(rèn)為鏈家員工提出的以總房價的2.7%收取中介費(fèi)用過高,降價溝通未果后,當(dāng)晚,王女士并沒有下定決心?！爸薪橘M(fèi)用太高了,我看中的那套房子標(biāo)價216萬。按照房屋總價2.7%的標(biāo)準(zhǔn),需要付出中介費(fèi)5.8萬余元?！蓖跖肯蛴浾哒f。次日,王女士繼續(xù)通過其他房屋中介繼續(xù)看房,但效果并不理想。“因?yàn)槠渌薪楣菊莆盏姆吭幢容^少?！蓖跖糠Q,當(dāng)天,她又與鏈家員工取得聯(lián)系,要求約業(yè)主進(jìn)行商談。在業(yè)主答應(yīng)降價1萬元,鏈家也承諾便宜2050元中介費(fèi)的情況下,王女士同意簽約。簽約時,王女士被鏈家員工告知,2.7%的中介費(fèi)包含了2.2%的居間服務(wù)費(fèi)和0.5%的保障服務(wù)費(fèi)。王女士指出,該鏈家員工明確表示,上述《居間服務(wù)合同》和《房屋交易保障服務(wù)合同》必須一并簽署,且合同中的印刷部分不能修改。記者注意到,王女士簽訂的《房屋交易保障服務(wù)合同》有三方主體,包括房屋出賣人、房屋買受人以及提供房屋交易保障服務(wù)的一方——北京中融信擔(dān)保有限公司。該合同約定,保障服務(wù)具體包括保管與交易相關(guān)的產(chǎn)權(quán)資料及其他重要材料、告知貸款審批進(jìn)度、提供房屋交易資金托管服務(wù)等13項(xiàng)內(nèi)容。“當(dāng)時鏈家員工明確表示兩個合同必須一并簽署,我只能按照要求簽訂完了所有合同文本。”王女士介紹,簽約后自己向鏈家共支付了5.6萬元。其代理律師張正鑫補(bǔ)充說,簽約時中融信公司系北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的全資子公司。雙方按照約定簽署完合同,但王女士心中的疑惑未消。在收集相關(guān)資料后,她認(rèn)為,根據(jù)鏈家的介紹以及自己的買房經(jīng)歷,鏈家在2016年度北京市城六區(qū)存量住宅買賣經(jīng)紀(jì)服務(wù)市場中具有市場支配地位。且存在濫用支配地位的行為。于是,王女士將北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司告上法庭,要求返還部分居間服務(wù)費(fèi)及保障服務(wù)費(fèi),并支付合理支出,共計(jì)2萬元?！跋M(fèi)者對房屋中介機(jī)構(gòu)提起反壟斷訴訟具有重要的社會意義?！鼻駥毑f,消費(fèi)者起訴具有優(yōu)勢地位或市場支配性地位的企業(yè),是對不公平的高價說“不”,這符合我國反壟斷法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定。