文化不一樣啊，起點也不一樣，人家早就開始走寫實風了，對于光影和型的關系研究的久了，而中國的美術的觀念跟他們不一樣，發(fā)展的路子也是不同的，表現(xiàn)手法啊，各種不一樣。
素描本身就是西洋畫，自然人家的畫得好咯，你讓外國人畫國畫肯定也不能很好得反映中國畫精神的。就論意大利，是沒有國內(nèi)所謂的素描這個詞的。 disegno？那是干性材料畫（反之則是pittura）。schizzo？那是簡筆畫。bozzetto？那是草圖。 最接近國內(nèi)所謂的素描的詞是“disegno bianco e nero”（黑白干性材料畫），甚至還要再限定為只能用傳統(tǒng)材料（con materali tradizionali）。 那么在意大利語中被我們翻譯為素描的東西（disegno）到底是什么樣的呢？ di是從屬介詞＝of，segno是名詞＝sign（標志）。這個詞的意思就是畫標符。
16世紀時，西方將現(xiàn)在的“美術”定義為“arte di disegno”（圖示的藝術）。這里就指明了這個disegno的根本含義，圖示性。這是素描在西方的一次勝利。美學家認為這是美術成為藝術的一個重要轉(zhuǎn)折。素描是理性的產(chǎn)物，它關乎于數(shù)的概念和表達。今天意大利的美術學院還再孜孜不倦的談這個問題。純藝專業(yè)的學生有一年素描的必修課程。這里老師們就談到了素描的圖示性。圖示性就在于，一個素描作品中，什么東西是需要被表達的。這里的選擇有很多：光，結構，空間，質(zhì)感，甚至是觀念。 理論就是如此簡單，素描就是表達以上東西的方法。知道了目的，就只剩下實踐了。西方學生那股不遺余力，不擇手段要達到畫面效果的心顯然在中國學生那里并沒有。有時我們的目的非常單一：寫實的。這就是本質(zhì)區(qū)別。意大利的素描教學告訴學生有哪些東西可以被表達，中國的素描教學告訴學生寫實是素描的目的。素描的圖示性最早的表現(xiàn)就是建筑設計圖，然后是解剖圖，透視圖。國內(nèi)這種類型的素描難登美術的殿堂。素描的圖示性最早的表現(xiàn)就是建筑設計圖，然后是解剖圖，透視圖。國內(nèi)這種類型的素描難登美術的殿堂。不同的時代有不同的素描，達芬奇的時代是文藝復興。當時的風格是概括與秩序。在達芬奇的素描里概括與秩序成為了他首要表現(xiàn)的目標。達芬奇畫的素描并不想今天人那樣深入，但是藝術性亦然存在。不同的時代有不同的素描，達芬奇的時代是文藝復興。當時的風格是概括與秩序。在達芬奇的素描里概括與秩序成為了他首要表現(xiàn)的目標。達芬奇畫的素描并不想今天人那樣深入，但是藝術性亦然存在。安格爾認為，素描是一切美術的根本，素描要做到達意。所以，作為藝術品的素描可以供人欣賞，而作為畫家素材的素描可以供其理解。安格爾認為，素描是一切美術的根本，素描要做到達意。所以，作為藝術品的素描可以供人欣賞，而作為畫家素材的素描可以供其理解。再說一個我最崇拜的藝術家，意大利的boetti。這幅作品是一幅素描作品，表達的是觀念：如題《自動的排列組合》。再說一個我最崇拜的藝術家，意大利的boetti。這幅作品是一幅素描作品，表達的是觀念：如題《自動的排列組合》。再說說蘇聯(lián)的費欽。費欽慣用炭筆畫畫，而且速度很快。他的作品給人的感覺就像一把塵土打上畫布就成了一個活生生的人。再說說蘇聯(lián)的費欽。費欽慣用炭筆畫畫，而且速度很快。他的作品給人的感覺就像一把塵土打上畫布就成了一個活生生的人。卡拉瓦喬的素描同他的油畫一樣注重光。你要問他為什么？他一定會“因為有光才有了世界?！惫庠谒劾锸巧竦氖┥幔怨獬闪怂簧囆g的主體。他的素描一下就能看出他在畫光，大結構打完形，明暗上完的最后一步就是點高光，感覺他很享受這種賜予畫面人物光的感覺。卡拉瓦喬的素描同他的油畫一樣注重光。你要問他為什么？他一定會“因為有光才有了世界。”光在他眼里是神的施舍，所以光成了他一生藝術的主體。他的素描一下就能看出他在畫光，大結構打完形，明暗上完的最后一步就是點高光，感覺他很享受這種賜予畫面人物光的感覺。如果把徐悲鴻先生的畫和如上的具象大師相比，就會略顯遜色。誠然徐先生的素描形體準確，明暗自然，蒼勁有力，但是總感覺沒有他的馬那樣是他自己的東西。在這里，我認為正是缺少了想要表達的東西，也就是素描的圖示性才使得徐老先生的素描沒有他的奔馬那般有魅力。如果把徐悲鴻先生的畫和如上的具象大師相比，就會略顯遜色。誠然徐先生的素描形體準確，明暗自然，蒼勁有力，但是總感覺沒有他的馬那樣是他自己的東西。在這里，我認為正是缺少了想要表達的東西，也就是素描的圖示性才使得徐老先生的素描沒有他的奔馬那般有魅力。
