因為混合的人類情感導(dǎo)致表情可能重合其他研究人員認(rèn)為，對Ekman研究結(jié)果的辯論（push-back）有些過熱，尤其是Ekman本人。

2014年，為了回應(yīng)Barrett的批評，Ekman明確指出了一系列支持他之前結(jié)論的研究工作，包括關(guān)于人類自然的面部表情的研究、以及表情與隱藏其下的大腦與身體狀態(tài)關(guān)聯(lián)性的研究。他寫道，這些工作表明，面部表情不僅傳遞了個體感情的信息，而且還能提供神經(jīng)心理激活模式的信息。他說，他的觀點沒有改變。加拿大溫哥華英屬哥倫比亞大學(xué)的心理學(xué)家Jessica Tracy認(rèn)為，基于反面例證斷定Ekman共同性理論錯誤的研究者們有些言過其實。她說，在一類人群或一種文化中，理解憤怒的面部表情略有差異并不能推翻整個理論。她引用了將近100項研究的分析結(jié)果，發(fā)現(xiàn)大部分人在看到一張憤怒的面孔時能識別出來?！按罅孔C據(jù)表明，全球大多數(shù)文化的大多數(shù)人看得出這個表情是共通的?！盩racy和另外三位心理學(xué)家爭辯說，Barrett的文獻綜述諷刺了他們的立場，認(rèn)為他們是在六種情緒和面部活動間建立一對一的僵化映射。阿姆斯特丹大學(xué)的Disa Sauter說：“我所知的情感科學(xué)領(lǐng)域的研究人員都不認(rèn)為是這么回事。”Sauter和Tracy認(rèn)為，理解面部表情需要建立一個信息豐富的情感分類系統(tǒng)。不能把幸福（happiness）視為單一的情感，研究人員應(yīng)該對情感類別進行分解，幸福（happiness）項下涵蓋了joy（愉悅）、pleasure（滿足）、compassion（同情）、自豪（pride）等等。每種情感的表情可能不同，可能重合。這場辯論的核心是如何定義“顯著”。在一項研究中，參與者需要在6個情感標(biāo)簽中為他們看到的每張面孔挑選一個。一些研究人員可能認(rèn)為，一個標(biāo)簽被選擇了超過20%次就代表了顯著的共性。其他研究人員或許認(rèn)為20%比例太低。Jack爭辯說Ekman的閾值太低。她閱讀了Ekman博士期間的論文。她說，“我一直找我的導(dǎo)師，給他看這些60-70年代的圖表，每張圖表都表明文化認(rèn)知的巨大差異?，F(xiàn)在仍然沒有數(shù)據(jù)可以表明，情感能被普遍認(rèn)知。”除了顯著性之外，研究人員對主觀性也存在爭論。許多研究依賴于測試初始時實驗人員貼情感標(biāo)簽，以便于最終結(jié)果能夠比較。Barrett、Jake和其他研究人員試圖尋找更加中立的方法來研究情感。Barrett期望利用生理指標(biāo)，為憤怒（anger）、恐懼（fear）或愉悅（joy）提供近似表征。Jack利用計算機隨機生成的面部表情，而不是利用張貼的照片，以避免固化在常見的六種表情上。其他研究人員要求參與者將面部歸入能捕獲情感的盡可能多的類別中；或者選擇不同文化的參與者，并使用他們自己的語言標(biāo)記圖片。