傳統(tǒng)作品被數(shù)字化，實際是將該作品以數(shù)字代碼形式固定在磁盤或光盤等有形載體上，改變的只是作品的表現(xiàn)和固定形式，對作品的“獨創(chuàng)性”和“可復制性”不產(chǎn)生任何影響。

因此，作品的表現(xiàn)形式應當理解為包括數(shù)字代碼形式。雖然現(xiàn)行法律并未把數(shù)字化作品排除在著作權客體之外，但由于數(shù)字化問題是網(wǎng)絡應用給司法實踐帶來的重要問題之一，法律又未作出明文、具體的規(guī)定，可能會引起理解上的困難和不一致，因而本司法解釋第二條對此予以明確。此外，該條還對數(shù)字化作品的著作權問題作出解釋。作品數(shù)字化的過程并不產(chǎn)生新作品，數(shù)字化作品的著作權仍歸作品的作者享有;數(shù)字化作品與傳統(tǒng)作品作為著作權法保護的客體也并無區(qū)別，故著作權法第10條規(guī)定的著作權的各項權利內容，同樣適用于數(shù)字化作品的著作權。當然最為重要的，還是對網(wǎng)絡傳輸行為的定性問題。在網(wǎng)絡環(huán)境下，數(shù)字化作品被使用的方式主要體現(xiàn)為現(xiàn)行法律未明確規(guī)定的網(wǎng)絡傳播方式。為此，1996年的《世界知識產(chǎn)權組織版權條約》和《世界知識產(chǎn)權組織表演和錄音制品條約》增加了向公眾傳播權(Right of Communicationto the Public)的規(guī)定，即指文學和藝術作品的作者享有的以授權將其作品以有線或無線方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾中的成員在其個人選定的地點和時間可獲得這些作品的專有權利。這兩個國際條約的規(guī)定，基本代表了國際上對解決該問題的主導意見和辦法。國內各界經(jīng)過一段時間的探討和爭論，目前也已基本趨向于認同網(wǎng)絡傳播理解為作品的一種使用方式，著作權人享有以該種方式使用、許可他人使用，并由此獲得報酬的權利。北京市海淀區(qū)人民法院、北京市第一中級人民法院在審判王蒙等六作家狀告世紀五聯(lián)公司著作權侵權糾紛案中，就是適用上述條款認定被告構成侵犯六作家著作權的。本司法解釋對這些司法實踐予以了肯定。