全國(guó)政協(xié)委員、香港河北聯(lián)誼會(huì)榮譽(yù)會(huì)長(zhǎng)屈恩在接受記者采訪時(shí)表示,目前城管和司法機(jī)關(guān)沒有對(duì)廣場(chǎng)舞等活動(dòng)組織以及人員進(jìn)行管理的相關(guān)規(guī)定和法律依據(jù),面對(duì)集體街舞噪音擾民、強(qiáng)占公共場(chǎng)所、妨礙公共交通等問題一般只能勸說,無法制止。因此,她建議將由廣場(chǎng)舞等導(dǎo)致的擾民問題納入法治和社會(huì)管理的范疇和軌道。
廣場(chǎng)舞承擔(dān)著中老年人健身和社交的多重功能,深受中老年人的喜愛。在不擾民的情況下,廣場(chǎng)舞是民眾可自由選擇的娛樂方式。但近年來,因?yàn)樵胍魡栴},廣場(chǎng)舞參與者與周邊住戶之間的沖突事件屢屢出現(xiàn)。廣場(chǎng)舞參與者遭到高樓丟水袋,甚至鳴槍警告、用藏獒驅(qū)趕等各種“抗議”。從這個(gè)角度說,屈恩委員的建議是及時(shí)的,若得到落實(shí),無疑給治理廣場(chǎng)舞擾民問題立了規(guī)矩。
也必須看到,僅僅為廣場(chǎng)舞立規(guī)矩并不能解決其所帶來的擾民問題。事實(shí)上,針對(duì)廣場(chǎng)舞的規(guī)矩并不是沒有。無論是國(guó)家層面的立法,還是各地出臺(tái)的規(guī)定、條例,從音量、時(shí)間到場(chǎng)地等方面規(guī)范廣場(chǎng)舞活動(dòng),不可謂不細(xì)致。比如,在2017年,國(guó)家體育總局就下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范廣場(chǎng)舞健身活動(dòng)的通知》,對(duì)廣場(chǎng)舞的活動(dòng)地點(diǎn)、活動(dòng)行為、活動(dòng)組織、活動(dòng)健康作出了規(guī)定。安徽合肥從2015年起實(shí)施的《城市管理?xiàng)l例》則明確,廣場(chǎng)舞等有音樂伴奏的,應(yīng)按照規(guī)定控制活動(dòng)時(shí)段和音量,不得影響居民生活。
但是,到了真正執(zhí)行的層面,九龍治水、取證不足等帶來的困擾,往往使之淪為“雷聲大雨點(diǎn)小”。這些年來,我們極少見到因?yàn)閺V場(chǎng)舞擾民而受到處罰的案例,大多事件往往停留于道德譴責(zé)的層面,壓根起不到理想的效果。眼下經(jīng)常見到的情況是,一旦遇到這方面糾紛,公安、城管、環(huán)保等部門往往是以勸解為主,最后大多是不了了之。
說到底,解決廣場(chǎng)舞擾民問題不在于立規(guī)矩,而在于執(zhí)行。光有規(guī)矩約束是不夠的,規(guī)矩立起來還必須在執(zhí)行環(huán)節(jié)硬起來。否則,即使納入法治和社會(huì)管理的范疇和軌道,廣場(chǎng)舞擾民問題照樣得不到解決。
在這一點(diǎn)上,歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。在這些國(guó)家,類似廣場(chǎng)舞擾民事件很少發(fā)生。只要有一位住戶反對(duì)廣場(chǎng)舞這類活動(dòng),且有相關(guān)法律法規(guī)可依照,就得立即叫停。
2013年7月,在美國(guó)紐約,一支華人舞蹈隊(duì)因?yàn)樵诠珗@排練廣場(chǎng)舞被投訴擾民,領(lǐng)隊(duì)甚至被警察銬了起來并收到了傳票。
廣場(chǎng)舞該在什么地方跳、什么時(shí)間跳,跳的過程中要遵守什么規(guī)則,誰來協(xié)調(diào),誰來監(jiān)管,出了問題由誰且依據(jù)什么來處理,一系列問題都需要更為明晰的規(guī)范。而規(guī)范明確后,就需要更有力的執(zhí)行落實(shí),只有這樣,立規(guī)矩才有意義
