德意志民族的哲學(xué)才能以及對人類社會的哲學(xué)貢獻自不必多言，精深繁復(fù)的德國古典哲學(xué)奠定了現(xiàn)代人的哲學(xué)基石，對于現(xiàn)代人來說，不懂得德國古典哲學(xué)，就無法真正理解現(xiàn)代哲學(xué)的思想源流與精神走向。
筆者計劃在“讀書筆記”的模塊中，分別對創(chuàng)始人康德、費希特、謝林、黑格爾、費爾巴哈的哲學(xué)思想進行介紹，此文僅以概論的形式對德國古典哲學(xué)的總體脈絡(luò)進行梳理。至18世紀末，德國資本主義開始緩慢發(fā)展，且伴隨著英國工業(yè)革命的經(jīng)濟影響和法國革命的政治刺激，保守謹慎的德國資產(chǎn)階級也開始在動搖和猶豫中膽戰(zhàn)心驚地主張推翻封建秩序，并且轉(zhuǎn)向內(nèi)心深入徹底地探尋人性和社會。由于深受萊布尼茨-沃爾夫派的思辨精神影響，熱衷形而上的德意志民族骨子里藏著思辨?zhèn)鹘y(tǒng)，且擅長抽象思維，對于神秘而精深的思想探索存在著強烈的好奇心，同時又受到流行思潮的影響，德國古典哲學(xué)便在這樣的背景下產(chǎn)生了。認真研讀西方哲學(xué)發(fā)展史，會發(fā)現(xiàn)自德國康德后，西方哲學(xué)明顯達到了一個新高度，哲學(xué)的一系列基本問題是哲學(xué)家關(guān)注的重點，邏輯性更強，體系更嚴密，思想更精致，不再是普通人也能自學(xué)的學(xué)問，但同時又充滿著時代和生活的氣息，其“批判哲學(xué)”是德國古典哲學(xué)的起點。德國古典哲學(xué)的創(chuàng)始人康德一開始便關(guān)注“主體能否正確認識客體，即主體和客體的同一性問題，但主體如何能符合于客體？”康德受休謨“懷疑論”的影響，我們所能知道的只限于在我們的知覺和印象中呈現(xiàn)出來的東西，因此，我們在現(xiàn)有知識中所認為的那些規(guī)律和法則都只能歸于主觀心理上的習慣聯(lián)想，沒有確定不移的客觀性。主體如何能符合客體？如果把客體理解為“自在之物”，即對象本身不以人的意識為轉(zhuǎn)移的終極實在，那么它就是不可知的。只有把客體理解為由主體自己建立起來的對象，即“現(xiàn)象”，主體才有可能認識這個客體，符合這個客體。所以主體之所以符合客體首先還是由于客體是符合于主體的，即非“自在之物”，即由先天的主體綜合經(jīng)驗性材料而造成的作為“現(xiàn)象”的對象?？档聢猿种皇窃诂F(xiàn)象中通過發(fā)揮主觀能動性而解決主體和客體的認識關(guān)系問題，自在之物的“本體”屬于沒有任何認識論意義的道德實踐領(lǐng)域，形成道德的形而上學(xué)。費希特與康德不同，將主體能動性延伸到“自在之物”的本體領(lǐng)域，把認識的主體和實踐的主體合為一體。費希特也認為客體是符合于主體的，但是并不需要先綜合經(jīng)驗性材料，而是由自身創(chuàng)造它的活動經(jīng)驗，所以經(jīng)驗性材料是由自身活動而產(chǎn)生的。自身的行為會導(dǎo)致客觀的經(jīng)驗后果，便會造成客體對主體的制約，這樣“自在之物”就被納入了主體的活動范圍，成為了由主體發(fā)揮主觀能動性建立的客體，自此主體與客體的矛盾首次在主體能動性的基礎(chǔ)上達到了全面的統(tǒng)一。但是費希特的理論并沒有完全合理地解釋主體如何產(chǎn)生客體，畢竟從主體產(chǎn)生客體可以視為一種唯心主義者的過度“幻想”。為了解決這一致命缺陷，費希特又設(shè)定了一個“絕對自我”來統(tǒng)一主體與客體，從而轉(zhuǎn)向了客觀唯心主義。謝林站在費希特主體與客體的“絕對同一”上，將“絕對同一”視為主客體絕對無差別的原始狀態(tài)。這里的“絕對同一”應(yīng)該就是黑格爾“絕對精神”的直接來源。主體、客體、物質(zhì)、精神、自然和人都是“絕對同一”中產(chǎn)生的，自然界是包含主體性質(zhì)在內(nèi)的客體，人是包含客體性質(zhì)在內(nèi)的主體，通過其實踐力量實現(xiàn)自身的價值，最后在藝術(shù)直觀（或者個別人的天才）中重新達到主體和客體的徹底的統(tǒng)一，這樣主體和客體的矛盾在相互包含和相互產(chǎn)生中取得了和諧。但這種絕對同一的究竟為何？如何去把握這種絕對同一狀態(tài)？帶著無法言說的神秘主義的色彩。黑格爾是德國古典唯心主義的頂峰，也是西方傳統(tǒng)哲學(xué)中的理性主義精神集大成者。黑格爾贊成謝林“絕對同一”的觀點，但是認為應(yīng)該依靠邏輯和理性去理解去能動性，而非所謂“藝術(shù)直觀”或者“個人天才”。黑格爾采用了概念自我否定的辯證邏輯?！巴弧币鉃榕c差異不同，有著自我否定的本性，同一包含差異，正是由于內(nèi)在的差異的矛盾運動，形成了物體運動的內(nèi)在根據(jù)。在黑格爾的精神世界中，他的內(nèi)容邏輯不僅是運動的，也是歷史的，這種歷史是有規(guī)律的、合乎邏輯的過程。自然界、人、社會歷史和精神生活的各種形態(tài)形成了一個完整的體系，這一體系構(gòu)成了“絕對精神”的普遍實體，大概可以理解為是從“絕對精神”中產(chǎn)生這一完整體系。在黑格爾的觀點中，主體產(chǎn)生客體，客體繼續(xù)進行創(chuàng)造，主體和客體完全是一個東西。也有人認為，“絕對精神”創(chuàng)造的現(xiàn)實止步于黑格爾時代，它的主觀能動性被窒息在封閉的體系中，黑格爾的體系是一個向后看的閉合系統(tǒng)，并沒有考慮未來發(fā)展的問題。但是筆者認為，可能正是因為黑格爾哲學(xué)內(nèi)在激發(fā)的創(chuàng)造性才導(dǎo)致被稱作巍峨聳立、防衛(wèi)森嚴的黑格爾哲學(xué)的分化與解體。費爾巴哈用“感性”突破了黑格爾封閉的體系，所謂“感性”是作為理性根基的人“類”的感覺，非個人的感覺，此區(qū)別于休謨的“人性論”；同時，費爾巴哈的感性的自然原則結(jié)合時代背景滲透了人本主義精神，在自然中保留了人的情感和美的自然主義，此又區(qū)別于法國唯物主義的自然原則。黑格爾直接拋開了人的“感性”，而費爾巴哈所理解的感性主要是“感性直觀”和“感性存在”，把人的存在直接當成了人的本質(zhì)，離開人自由創(chuàng)造的可能性來談人的存在，最終使得感性這種解放要素成了人的束縛。但，正如海德格爾所說：“費爾巴哈的‘感性的轉(zhuǎn)向’為馬克思在新的基礎(chǔ)上解決主觀能動性和客觀制約性的問題準備了前提，并從此使哲學(xué)走出了形而上學(xué)封閉體系的慣性，而日益自覺地成為了開放系統(tǒng)上的一個個‘路標’?！?/p>
