我只讀到第五章，暫時沒有往下讀的打算。

我準(zhǔn)備留學(xué)，但沒準(zhǔn)備也沒參加太傻的項目。我對《太傻天書》整體的態(tài)度是比較積極的。太傻天書確實對理解世界做了完整的闡釋，而且至少在這一個角度上做到了所謂“你的最后一本書的程度?！钡?，正如作者所介紹：在分離中獲得對世界的體驗（這個好像是TAISHA首次解釋“世界存在的意義”）。最后一本書的意思不是讀到了這本書就不需要往下讀了，而是讀了各種書的最終結(jié)果會集中到這本書的內(nèi)容上（或者這樣說吧，用這本書的觀念可以解釋各種其他書的現(xiàn)象，但這個解釋的過程未必是有意義的）。據(jù)說：黑格爾晚年“拜倒”在一本小冊子跟前，說其畢生所學(xué)所思所得全在其中，這本書是《道德經(jīng)》。但，假設(shè)這個故事是真的，也不能說明黑格爾早年讀到道德經(jīng)，他的學(xué)術(shù)成果會在讀完的那一瞬間完成。書中也有寫到，《圣經(jīng)》《金剛經(jīng)》《當(dāng)下的力量》等等，如果讀懂了，一樣會有這種感悟?！澳愕淖詈笠槐緯边@種說法沒有言過其實。我不認(rèn)為《太傻天書》是軟文?！短凳照劇芬苍S是，《太傻天書》的書名和開頭也許是，但內(nèi)容不是。首先，國內(nèi)首個revised GRE滿分（是不是之一？）黃笛那篇推Y-GRE的經(jīng)驗帖是值得稱道的軟文：成本低（高分退學(xué)費(fèi)），傳播廣泛（人人網(wǎng)大量轉(zhuǎn)載），口吻真實，文風(fēng)明朗易讀，引人入勝。即使太傻沒有這樣的推手，也不至于從《太傻十日談》開始就與眾不同以至于難以置信，《太傻天書》更是無法像小說一般流暢的讀過去（按書中說是頑固的大腦病毒被按摩的舒舒服服的），再加上正規(guī)出版（不像其他機(jī)構(gòu)在T/G考場門口大發(fā)的宣傳冊），根本無法形成廣泛受眾面，以這種方式做軟文是很不符合公司利益的，在經(jīng)濟(jì)上不成立。其次，如果說《十日談》是安慰了申請未果之人，然后告訴他們參加太傻的項目就能像Jim一樣，所以是軟文的話，那么《太傻天書》則完全沒有表面上的誘惑，而在心理學(xué)（NLP好像是偽科學(xué)）利用潛意識上，也只有反復(fù)重復(fù)“太傻”，這是個很拙劣的Anchoring?；緵]有效果。在廣告“一年N多常春藤”和“放棄申請退款”的雙重光環(huán)下，太傻完全不會煞費(fèi)苦心地出此昏招。我很尊敬書的內(nèi)容。心智開發(fā)，決策，平衡生活這幾個主題的書籍和文章我也一直在看，無論是之前看的《把時間當(dāng)朋友》《人生創(chuàng)意課》…warfalcon、Steve Pavlina…的文章，還是之后看的《瞬變》…羅振宇……都能夠相互理解印證，看到其歸一化的精神內(nèi)涵。這種不謀而合，似乎不是受到當(dāng)代某種“思潮”所影響，這種對“存在”的真實面貌的相同理解，正確的可能性就很大了。當(dāng)然，我個人的這種理解可能是“自我實現(xiàn)的預(yù)言”，但“[平淡，故作鎮(zhèn)定地]哦，這不就是……嘛~”，和“[驚喜地]呀！這不是……哦，原來……這樣理解也不錯嘛~”，涇渭分明。除此之外，我也覺得這本書雖然與上述文本內(nèi)涵相通，但幾乎沒有拼湊或抄襲的痕跡，應(yīng)該就是作者本人的領(lǐng)悟。上述文本在價值觀上有很大區(qū)別，表達(dá)方式上也有諸多不同。雖然我涉獵的書籍、文章還很有限，但是把我所看過的東西（不止包括以上幾個方面的內(nèi)容，《沉疴遍地》這種書在年輕人中挺小眾吧？）（其實還要包括我未來可能要讀的許多內(nèi)容）看完一遍、融會貫通、重新表達(dá)，對于陶謙的經(jīng)歷而言，難度是很大的，而且他也沒有必要做此等無意義之事。能夠有這等領(lǐng)悟，就已經(jīng)值得我去追尋。邏輯判斷的結(jié)果不應(yīng)該成為是否接受這本書的標(biāo)志。任何一本邏輯的指南或教材都會提示說：邏輯不負(fù)責(zé)告訴你怎么做。這本書使我的世界變得更好，這是我對《太傻天書》持積極態(tài)度的唯一原因。其他評價都是就事論事，與我對它態(tài)度沒有必然聯(lián)系。當(dāng)然，不是說《太傻天書》不講邏輯，恰恰相反，（可能由于陶謙與留學(xué)相關(guān)的經(jīng)歷）書中透出批判性思維的光輝。讀過《學(xué)會提問》之類的感覺可能會更明顯。但是這不重要。