從我們的教學實踐上來看,我認為按成績分班教學是利大于弊,一是有助于分層教學:我們在教學中整天叫著要分層教學,因才施教,但一個班級中人數(shù)眾多達五六十口人,學生水平呈現(xiàn)多層次,不均衡,那么你這個分層教學怎么操作因才施教又談何進行呢.二是可以讓好生吃的好,差生能吃了,在教學實際中我們身有感觸,講的深了中等以下的學生聽不大懂或真本不懂,而對成績好的同學只能是下毛毛雨,講的淺了也許中等學生聽懂了,但對成績好的同學來說等于浪費時間,對差生來說可能還是個難題.三有助于學生的學習積極性的提高,在同層面上,老師可以有真對性的選題和內(nèi)容,讓水平差不多的同學能夠接受知識,有利于提高自信心和學習的熱情.四對老師來說也是個鼓利和促進,至少教有所成就 ,付出有點兒回報 暑假的7月19，我參加縣里召開的教學研討會，會間分管教學的教委副主任講：各校不得再按學生考分好壞分班，如果堅持繼續(xù)按成績好壞分班，我們將之考核你的“普通班”。

會后，教育科長又親自找我強調(diào)：不要按考分好壞分班了。然而，我回校給校長說，校長卻說：“莫管他。你按原計劃分，4個特招班，6個普九班”。弄得我不知如何是好。從理性的角度分析，不分有不分的好處，但從實際情況出發(fā)，不分好壞班，又將危及學校的生存與發(fā)展。帶著按學生成績好壞分班合理與不合理的困惑與為難，我借參加7月30號在重慶參加“綜合實踐活動課程培訓”的機會，現(xiàn)場隨機問卷調(diào)查了這個問題。抽查統(tǒng)計，來自重慶轄區(qū)40個區(qū)縣總共參加培訓的老師414名，被抽查為來自30個區(qū)縣的100名教師。所在學校按成績好壞分班的占51%，沒有按成績好壞分班的占49%。被調(diào)查者贊成按成績好壞分班的占38%，不在贊成按成績好壞分班的占62%。在調(diào)查中，不少被調(diào)查的老師還很主動陳述自己的理由，有的甚至表現(xiàn)出非常強的欲望。贊成按成績好壞分班的大致理由：

1、環(huán)境所逼，分好壞班，既保優(yōu)生，又為農(nóng)民減負，一舉兩得。

2、生存所需，沒有了學生就沒有了飯碗，每增加20個學生，就能增加一個教師指標；每少20個學生，學校就要有一位教師需要另謀出路。

3、資源有限，優(yōu)生我多了他就少了，這是競爭的重要手段。

4、分好壞班實際上就是分層教育思想的體現(xiàn)，它有利于學生發(fā)展。

5、以免好學生被調(diào)皮搗蛋的學生影響壞了。

6、分以利于掌握所學，保障基礎好的能升學。不贊成按成績好壞分班的大致理由：

1、均等教育思想，國家的教育資源，每一個學生都有享受的權利，好班挑選好的老師教不合理。

2、人本教育思想，按成績好壞分班，扼殺學生欲望。

3、建構主義理論，考分高低并不重要，最重要的是過程體念，感悟，不是知識的掌握，而是知識的生成。

4、多元智力理論，僅憑一次考試不能區(qū)分真正學生實力，僅憑一種考試更不能把學生分成三六九等。

5、不分有利于培養(yǎng)終生發(fā)展欲望。兩種觀點兩個極端，原因何在？原因就是老師們看問題的角度不同。贊成分好壞班的老師，是站在學校、老師的角度考慮的問題，不贊成按成績好壞分班的觀點是站在學生的角度去考慮的。前者重視顯性的、眼前的利益，很現(xiàn)實。后者重視的是學生的學習欲望，終身發(fā)展能力，看到的現(xiàn)在，想到的是未來。那么，能否尋求一種分班模式，既有利于眼前，又有利于將來呢？在現(xiàn)有條件下，答案顯然是否定的。一是高中、大學招生數(shù)量與人們的升學欲望形成強烈反差，個體競爭越演越烈。今年，我們縣的重點高中正招才10%，（7500多初中生正招800，還是群眾強烈“鬧事”后的結果，原計劃只招600）二是生源爭奪勝過了買賣商戰(zhàn)，我們一個被宏志班錄取的優(yōu)生，某校給出一套專用住房，2萬獎金，甚至承諾每月給生活費300元的優(yōu)厚待遇。三是考試雖然在強調(diào)改革，但每次考試前都是用“考綱”規(guī)定學科和內(nèi)容，其實考的都還是書本上的東西，最多也只是做了一些形式上的翻新。四是評價雖然也強調(diào)改革，但評價的指標中，除了考試分數(shù)是硬性量化外，其他都是軟指標，大多數(shù)一個樣，沒有什么差距。五是家長、社會仍然認可的是升學人數(shù)，當然學校就不得不狠抓。因此，雖然不按成績分班理由要更充足，但迫于無奈，按成績分好壞班還得存在。