首先，治史一定都是有態(tài)度的。但是我們要看他的出發(fā)點(diǎn)，而不是糾結(jié)于對(duì)錯(cuò)。當(dāng)時(shí)書寫和記錄的手段都不完善，這對(duì)于資料的留存是致命的。司馬遷治史的態(tài)度相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)，《史記》中的所有的記錄都是有根有據(jù)（有些我們現(xiàn)在見不到了），所有原始史料都經(jīng)過司馬遷的嚴(yán)格篩選辨別，對(duì)于不能斷定的則都記錄下來（如《老子韓非列傳》中記錄了三個(gè)“老子”）。有很多之前大家懷疑的《史記》中別無參考的孤證被后來新資料的發(fā)現(xiàn)所證實(shí)（如《殷本紀(jì)》中商王朝的世系），也有很多細(xì)節(jié)描寫可以找到太史公史料來源的蛛絲馬跡（如《項(xiàng)羽本紀(jì)》中的“鴻門宴”和“烏江自刎”，《刺客列傳》中的“荊軻刺秦”），當(dāng)然也有個(gè)別被當(dāng)前出土的新資料所證偽的記錄（如蘇秦、張儀的故事），但這主要是司馬遷在資料不多時(shí)只能依照當(dāng)時(shí)不可被識(shí)別的錯(cuò)誤史料所致。錯(cuò)誤一定在所難免，但很大程度是因?yàn)闅v史局限性造成的，但他最大的貢獻(xiàn)是在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，以自身的史學(xué)修為，系統(tǒng)的整理了之前上至五帝的記載（這就是為什么他沒從三皇說起），他會(huì)把合理的（有對(duì)有錯(cuò)）都記錄下來，為后世留存，不然現(xiàn)在我們連質(zhì)疑都不知道質(zhì)疑什么。
下面具體展開來談。
司馬遷是懷著高度的歷史責(zé)任感和嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的研究態(tài)度來創(chuàng)作《史記》的，被稱為是“史家之絕唱，無韻之離騷”（魯迅語），《史記》是司馬遷一生心血的結(jié)晶（也包括很多他父親司馬談的心血），既是一部史學(xué)名著，又是一部文學(xué)名著，開創(chuàng)了紀(jì)傳體通史的先河。談史記必然繞不開《太史公自序》《報(bào)任少卿書》這兩篇文章，其中記錄了很多工作細(xì)節(jié)和工作態(tài)度。
《史記》中有很多遠(yuǎn)古時(shí)的記載不見于當(dāng)前可見的其他史料，也有很多使人身臨其境的細(xì)節(jié)描寫，這些都不禁讓讀者質(zhì)疑太史公究竟是在寫小說還是在寫歷史，可靠性究竟有多少，會(huì)不會(huì)在史學(xué)與文學(xué)的交界處跑偏了。從古至今，對(duì)《史記》真實(shí)性的懷疑從來沒有停止過，最典型的就是日本著名中國(guó)史學(xué)家宮崎市定的觀點(diǎn)，他說《史記》的資料先天不足，文學(xué)性大于史學(xué)性，每一個(gè)事件都有起承轉(zhuǎn)合，簡(jiǎn)直就是一幕幕戲?。ㄞD(zhuǎn)述）。
其實(shí)對(duì)《史記》懷疑的根源是對(duì)《史記》中史料來源的懷疑，也即是司馬遷怎么知道這么多，他的依據(jù)是什么。
上古的典籍保存下來的很少，春秋戰(zhàn)國(guó)期間對(duì)上古史的追述也是經(jīng)過“層層累積”（顧頡剛語）而更像是神話而離事實(shí)可能很遠(yuǎn)，又經(jīng)歷了秦始皇“焚書坑儒”，項(xiàng)羽一把火燒了阿房宮等對(duì)文獻(xiàn)資料毀滅性打擊的文化災(zāi)難。漢興以來，今文學(xué)派全靠老儒生口耳相傳，古文學(xué)派倡導(dǎo)的古文經(jīng)書的真?zhèn)螝v來都是爭(zhēng)論不息，怎么保證保存下來的上古史料是真實(shí)而沒有經(jīng)過曲解、錯(cuò)訛?zāi)酥链鄹哪兀?/p>
此外，中華民族有著優(yōu)良的史官傳統(tǒng)，史官所記錄的史料還可以算作客觀可信。而到了秦末大亂，項(xiàng)羽、劉邦這類草莽英雄肯定不會(huì)隨行帶上史官記錄自己的言行，而《史記》在這個(gè)時(shí)期記載的細(xì)節(jié)卻相當(dāng)豐富，包括非常精彩的“鴻門宴”和“烏江自刎”，太史公據(jù)當(dāng)時(shí)已經(jīng)近百年了，他記錄這些細(xì)節(jié)只能依據(jù)當(dāng)事人的口述（即便是這些口述也是經(jīng)過了好幾代的轉(zhuǎn)述），而這些當(dāng)事人的口述肯定是經(jīng)過當(dāng)事人（甚至包括他們的后代）或多或少按照對(duì)自己有利的方面修飾過的，能保證客觀可信嗎？
同時(shí)，《史記》中還記錄了很多宮廷秘聞的細(xì)節(jié)（如荊軻刺秦王、趙高說李斯），這些記載的根據(jù)何在呢？
自司馬遷的父親司馬談萌生創(chuàng)作《史記》的念頭起，就著手進(jìn)行材料的搜求工作，《史記》中原始史料的主要來源有：
1.縱覽秘府典籍，遍觀秦漢文獻(xiàn)。
《史記》中運(yùn)用了大量自西周至秦漢的典籍文獻(xiàn)，據(jù)張大可先生考證，《史記》引書可知書名者達(dá)106種（張大可《載于<史記>中司馬遷所見書》），用后世圖書分類法劃分，涵蓋了經(jīng)史子集各類。至今，這些典籍半數(shù)都已亡佚，而且這并不是說《史記》中所引典籍僅限于此?！妒酚洝分羞€引用了很多典籍在西漢以后就亡佚了，自《漢書.藝文志》起就沒有著錄，致使我們無從知曉。僅從今天我們所知的典籍來看，已足以說明司馬遷引用先秦至秦漢的典籍是相當(dāng)豐富的。
司馬遷所見史料很多后世已經(jīng)亡佚，司馬遷的記載就顯得彌足珍貴，但這也造成了“孤證難立”的尷尬境地。最典型的就是《殷本紀(jì)》中詳細(xì)記載了商王世系表，不見于其他存世史料，長(zhǎng)期以來學(xué)界并不能確定該記載是否真實(shí)，被很多人所懷疑。直至清朝末年殷墟甲骨文出土，證明了司馬遷的記載基本上是正確的。這說明司馬遷在寫作《殷本紀(jì)》時(shí)一定有所根據(jù)（司馬遷不可能見過甲骨文），而他所依據(jù)的史料現(xiàn)在已經(jīng)亡佚了，所以《史記》中的記載就成了“孤證”了。
對(duì)于幾條史料相互矛盾，難以辨別孰是孰非的時(shí)候，司馬遷選擇把它們都記錄下來，而不隨意剪裁。在《老子韓非列傳》中：
老子者，楚苦縣厲鄉(xiāng)曲仁里人也，姓李氏，名耳，字聃，周守藏室之史也?？鬃舆m周，將問禮于老子。老子曰：“子所言者，其人與骨皆已朽矣，獨(dú)其言在耳。且君子得其時(shí)則駕，不得其時(shí)則蓬累而行。吾聞之，良賈深藏若虛，君子盛德容貌若愚。去子之驕氣與多欲，態(tài)色與淫志，是皆無益于子之身。吾所以告子，若是而已?！笨鬃尤?，謂弟子曰：“鳥，吾知其能飛；魚，吾知其能游；獸，吾知其能走。走者可以為罔，游者可以為綸，飛者可以為矰。至于龍，吾不能知其乘風(fēng)云而上天。吾今日見老子，其猶龍邪！”
老子修道德，其學(xué)以自隱無名為務(wù)。居周久之，見周之衰，乃遂去。至關(guān)，關(guān)令尹喜曰：“子將隱矣，強(qiáng)為我著書?！庇谑抢献幽酥鴷舷缕?，言道德之意五千余言而去，莫知其所終。
或曰：老萊子亦楚人也，著書十五篇，言道家之用，與孔子同時(shí)云。
蓋老子百有六十余歲，或言二百余歲，以其修道而養(yǎng)壽也。自孔子死之后百二十九年，而史記周太史儋見秦獻(xiàn)公曰：“始秦與周合，合五百歲而離，離七十歲而霸王者出焉?！被蛟毁偌蠢献?，或曰非也，世莫知其然否。老子，隱君子也
司馬遷把他所知的各種關(guān)于老子的說法都記錄了下來，因?yàn)樗膊荒芊直媲宄烤故胧鞘敕?。這幾種記載為后世老子研究保存了珍貴的史料，這也說明了司馬遷嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。
《史記》中也引用了一些現(xiàn)在看來錯(cuò)誤的史料。司馬遷描寫的戰(zhàn)國(guó)縱橫家四處游說的場(chǎng)景很為生動(dòng)，尤其以《蘇秦張儀列傳》最為傳奇，這一部分主要依據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策》（《戰(zhàn)國(guó)策》是由司馬遷之后的劉向整理成書的，但司馬遷應(yīng)該看過未整理成書的相關(guān)原始資料）。但上世紀(jì)70年代長(zhǎng)沙馬王堆出土的戰(zhàn)國(guó)帛書《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》（年代約為公元前195年前后）就有未見于通行《戰(zhàn)國(guó)策》的內(nèi)容，證明張儀在蘇秦之前成名，蘇秦是在張儀死后才開始在諸侯間活躍起來的，所以史記中蘇秦激怒張儀的和其他他們二人同臺(tái)的故事就目前看來是與此不符的?！稇?zhàn)國(guó)策》中的記錄是錯(cuò)誤的，《史記》也就跟著錯(cuò)了，這其實(shí)算是《戰(zhàn)國(guó)策》作者犯的錯(cuò)誤。由于《史記》中大量引用了《戰(zhàn)國(guó)策》，《史記》中的戰(zhàn)國(guó)部分可靠性就打了折扣，這一部分歷史要根據(jù)考古資料來重建。
同時(shí)，《史記》還運(yùn)用了大量皇家圖書館所藏的自秦至漢所保存的檔案文獻(xiàn)資料，這些檔案雖然沒有成書，但史料價(jià)值并不亞于典籍，它們沒有經(jīng)過加工，更具有真實(shí)性、可靠性。秦亡之后，劉邦入咸陽，幸賴蕭何的遠(yuǎn)見而將“秦丞相御史律令圖書”藏入西漢國(guó)家圖書館（如果項(xiàng)羽先入咸陽，可能就像阿房宮一樣付之一炬了），這些“圖書”包括郡縣分布、各地形勢(shì)（圖）、戶籍資料、制詔律令、盟約條例、制度文本已經(jīng)軍情、朝議、巡游、封禪等重大活動(dòng)之記錄。這些資料不但成為后來漢王朝統(tǒng)治帝國(guó)、征收賦稅的基礎(chǔ)，也為《史記》的寫作提供了重要的原始史料。正因?yàn)橛羞@些可靠而詳細(xì)的原始史料，司馬遷才能做到在《史記》中“其言秦漢詳矣”。
2. 游歷訪古，實(shí)地考察
司馬遷在《太史公自序》中引孔子的話說：“我欲載之空言，不如見之于行事之深切著明也”，所以在運(yùn)用文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，司馬遷還進(jìn)行了大量的實(shí)地考察。司馬遷曾青年壯游，奉使巴蜀，扈從武帝巡游天下，足跡幾乎遍及大江南北。所經(jīng)之地，事事留心，訪古問故，實(shí)地考察，獲得了大量書本沒有記載的知識(shí)和掌故，并把它們有選擇地運(yùn)用于《史記》之中。
《史記》中的《五帝本紀(jì)》一直也是大家懷疑的重點(diǎn)。司馬遷曾“西至空桐，北過涿鹿，東漸于海，南浮江淮”，據(jù)各地“長(zhǎng)老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處”，印證“百家言黃帝”與《五帝德》、《帝系姓》所傳黃帝之事，得出各地長(zhǎng)老所稱雖“風(fēng)教固殊焉，總之不離古文者近是”，《五帝德》、《帝系姓》“顧弟弗深考，其所表見皆不虛”的結(jié)論。由其訪古問故，確定所用材料的可靠性，而將黃帝事跡寫入了《五帝本紀(jì)》，治學(xué)態(tài)度相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)。
司馬遷在《史記》中從多方面分析人物的運(yùn)勢(shì)變遷，家族和封國(guó)的興衰起落時(shí)，他所親身考察過的故地起了很大作用。如他在《淮陰侯（韓信）列傳》中表現(xiàn)了韓信的大志俊才，就與他到過韓信的家鄉(xiāng)，聽到關(guān)于韓信少有大志，身貧而葬母于“其旁可置萬家”的“高敞地”之事而又實(shí)地考察故地后大有感概有關(guān)。
3. 身與其事，親見耳聞
司馬談與司馬遷父子兩代擔(dān)任太史令，故他們?cè)跒樵S多“當(dāng)代”人物立傳時(shí)，由于這些人或作古未久，所經(jīng)歷的事情也發(fā)生未遠(yuǎn)，有很多更是親身參與、耳聞目睹，所以可信度很高。
司馬遷隨從漢武帝參加過封禪大典，也曾“入壽宮，侍祠神語，究觀方士祠官之意”，這就保證了《封禪書》和《孝武本紀(jì)》的可靠性。在《封禪書》中，司馬遷對(duì)封禪制度的起源、演變敘述得清楚細(xì)致，當(dāng)與他親身參與有關(guān)。同時(shí)他還隨從武帝巡視黃河決口，親身參與“負(fù)薪塞宣房”的勞動(dòng)，這也保證了《河渠書》的可靠性。至于《衛(wèi)將軍驃騎列傳》、《李將軍列傳》、《韓長(zhǎng)孺列傳》等當(dāng)代史司馬遷更是耳熟能詳，還親身經(jīng)歷了“李陵之禍”，自然相當(dāng)可靠。
4. 經(jīng)過多代轉(zhuǎn)述的口述材料（此節(jié)參考李開元先生《秦崩》、《楚亡》中觀點(diǎn)甚多，也見于李開元先生在三聯(lián)韜奮書店的公開課《烏江自刎：<史記>中的口述史》）
《史記》中運(yùn)用了大量的口述史料，包括當(dāng)事人（或其后代轉(zhuǎn)述）的口述，民間流傳的掌故，有些可以找到史料來源的蛛絲馬跡。
《史記》中記錄戰(zhàn)國(guó)戰(zhàn)事以趙國(guó)最詳，這是因?yàn)樽婕w地的馮唐、馮王孫父子相繼在朝廷為郎官，又與司馬談、司馬遷父子為世交好友，為司馬談、司馬遷父子提供了豐富的趙國(guó)掌故。如《趙世家》中記載趙王遷誅殺良將李牧而用郭開的緣由，就是“吾紋馮王孫曰”而得；《刺客列傳》中詳盡記錄了荊軻刺秦王的過程，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的一個(gè)重要當(dāng)事人，秦始皇（當(dāng)時(shí)應(yīng)該叫秦王政）的御醫(yī)夏無且一直活到了漢代，并把自己的親身經(jīng)歷和見聞講給了司馬談，這類例證還有很多。
當(dāng)然，口述史里會(huì)包括一些口述者（或轉(zhuǎn)述者）或多或少做的對(duì)自己有利的修飾，我們相信司馬遷是經(jīng)過甄辨和提煉才運(yùn)用的，應(yīng)該是可信的。但還存在一個(gè)問題是由于司馬遷不可能對(duì)所有當(dāng)事人（或其后代）進(jìn)行訪談，從不同的對(duì)象那里得到的有價(jià)值的信息也參差不齊，所以這就造成了史料上的詳略不勻，有的重大事件寫得很簡(jiǎn)略，而很多小事卻非常詳盡（當(dāng)然這也是沒辦法的事情）。這就造成了在《史記》中留下記錄的多少不是看當(dāng)事人的貢獻(xiàn)大小，而是看有多少史料被保存下來。如在《項(xiàng)羽本紀(jì)》的最后一部分：
漢欲西歸，張良、陳平說曰：“漢有天下太半，而諸侯皆附之。楚兵罷食盡，此天亡楚之時(shí)也，不如因其機(jī)而遂取之。今釋弗擊，此所謂‘養(yǎng)虎自遺患’也?！睗h王聽之。漢五年，漢王乃追項(xiàng)王至陽夏南，止軍，與淮陰侯韓信、建成侯彭越期會(huì)而擊楚軍。至固陵，而信、越之兵不會(huì)。楚擊漢軍，大破之。漢王復(fù)入壁，深塹而自守。謂張子房曰：“諸侯不從約，為之奈何？”對(duì)曰：“楚兵且破，信、越未有分地，其不至固宜。君王能與共分天下，今可立致也。即不能，事未可知也。君王能自陳以東傅海，盡與韓信；睢陽以北至谷城，以與彭越：使各自為戰(zhàn)，則楚易敗也?！睗h王曰：“善?！庇谑悄税l(fā)使者告韓信、彭越曰：“并力擊楚。楚破，自陳以東傅海與齊王，睢陽以北至谷城與彭相國(guó)?！笔拐咧?，韓信、彭越皆報(bào)曰：“請(qǐng)今進(jìn)兵?！?/p>
韓信乃從齊往，劉賈軍從壽春并行，屠城父，至垓下。大司馬周殷叛楚，以舒屠六，舉九江兵，隨劉賈、彭越皆會(huì)垓下，詣項(xiàng)王。
項(xiàng)王軍壁垓下，兵少食盡，漢軍及諸侯兵圍之?dāng)?shù)重。夜聞漢軍四面皆楚歌，項(xiàng)王乃大驚曰：“漢皆已得楚乎？是何楚人之多也！”項(xiàng)王則夜起，飲帳中。有美人名虞，常幸從；駿馬名騅，常騎之。于是項(xiàng)王乃悲歌忼慨，自為詩曰：“力拔山兮氣蓋世，時(shí)不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”歌數(shù)闋，美人和之。項(xiàng)王泣數(shù)行下，左右皆泣，莫能仰視。
于是項(xiàng)王乃上馬騎，麾下壯士騎從者八百馀人，直夜?jié)铣?，馳走。平明，漢軍乃覺之，令騎將灌嬰以五千騎追之。項(xiàng)王渡淮，騎能屬者百馀人耳。項(xiàng)王至陰陵，迷失道，問一田父，田父紿曰“左”。左，乃陷大澤中。以故漢追及之。項(xiàng)王乃復(fù)引兵而東，至東城，乃有二十八騎。漢騎追者數(shù)千人。項(xiàng)王自度不得脫。謂其騎曰：“吾起兵至今八歲矣，身七十馀戰(zhàn)，所當(dāng)者破，所擊者服，未嘗敗北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非戰(zhàn)之罪也。今日固決死，愿為諸君快戰(zhàn)，必三勝之，為諸君潰圍，斬將，刈旗，令諸君知天亡我，非戰(zhàn)之罪也?！蹦朔制潋T以為四隊(duì)，四向。漢軍圍之?dāng)?shù)重。項(xiàng)王謂其騎曰：“吾為公取彼一將?！绷钏拿骝T馳下，期山東為三處。于是項(xiàng)王大呼馳下，漢軍皆披靡，遂斬漢一將。是時(shí)，赤泉侯為騎將，追項(xiàng)王，項(xiàng)王瞋目而叱之，赤泉侯人馬俱驚，辟易數(shù)里與其騎會(huì)為三處。漢軍不知項(xiàng)王所在，乃分軍為三，復(fù)圍之。項(xiàng)王乃馳，復(fù)斬漢一都尉，殺數(shù)十百人，復(fù)聚其騎，亡其兩騎耳。乃謂其騎曰：“何如？”騎皆伏曰：“如大王言?！?/p>
于是項(xiàng)王乃欲東渡烏江。烏江亭長(zhǎng)檥船待，謂項(xiàng)王曰：“江東雖小，地方千里，眾數(shù)十萬人，亦足王也。愿大王急渡。今獨(dú)臣有船，漢軍至，無以渡?！表?xiàng)王笑曰：“天之亡我，我何渡為！且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之？縱彼不言，籍獨(dú)不愧于心乎？”乃謂亭長(zhǎng)曰：“吾知公長(zhǎng)者。吾騎此馬五歲，所當(dāng)無敵，嘗一日行千里，不忍殺之，以賜公?！蹦肆铗T皆下馬步行，持短兵接戰(zhàn)。獨(dú)籍所殺漢軍數(shù)百人。項(xiàng)王身亦被十馀創(chuàng)。顧見漢騎司馬呂馬童，曰：“若非吾故人乎？”馬童面之，指王翳曰：“此項(xiàng)王也?！表?xiàng)王乃曰：“吾聞漢購(gòu)我頭千金，邑萬戶，吾為若德?！蹦俗载囟?。王翳取其頭，馀騎相蹂踐爭(zhēng)項(xiàng)王，相殺者數(shù)十人。最其后，郎中騎楊喜，騎司馬呂馬童，郎中呂勝、楊武各得其一體。五人共會(huì)其體，皆是。故分其地為五：封呂馬童為中水侯，封王翳為杜衍侯，封楊喜為赤泉侯，封楊武為吳防侯，封呂勝為涅陽侯。
對(duì)于這么一場(chǎng)決定歷史走向的楚漢大決戰(zhàn)，決定勝負(fù)的垓下之戰(zhàn)具體過程寫的很簡(jiǎn)略，而戰(zhàn)前劉邦如何邀約韓信、彭越，戰(zhàn)后漢軍追擊、項(xiàng)羽“烏江自刎”的具體細(xì)節(jié)寫得非常清楚，仿佛親身經(jīng)歷一般，這也是《史記》最為悲壯精彩的一幕之一。
在這次大決戰(zhàn)中，留下姓名出場(chǎng)次數(shù)最多的是項(xiàng)羽，他是傳主，這是再自然不過了。而排名第二的是一個(gè)叫楊喜的人，他出場(chǎng)了兩次，而他當(dāng)時(shí)只是一個(gè)騎兵小將領(lǐng)，在這次戰(zhàn)斗中的表現(xiàn)并不英勇，還被項(xiàng)羽“瞋目而叱“人馬俱驚，辟易數(shù)里與其騎會(huì)為三處”（這也是張飛長(zhǎng)坂坡故事的原型），卻被記錄的如此詳細(xì)，而追擊部隊(duì)的首長(zhǎng)灌嬰也只是出現(xiàn)了個(gè)名字而已。
楊喜因?yàn)閾尩昧隧?xiàng)羽尸體一部分而封侯，這也是他人生的巔峰，之前默默無聞的楊家因此而開始發(fā)跡，到了楊喜的第四代孫楊敞，就已經(jīng)官居丞相了。楊敞是西漢名相，也是中國(guó)歷史上聲名遠(yuǎn)播的弘農(nóng)楊氏的一世祖，出了楊震、楊修、楊素、楊炯、楊萬里等一系列歷史名人和我這個(gè)當(dāng)代二逼，之后連隋朝開國(guó)皇帝楊堅(jiān)也想攀上這個(gè)家世以提高身價(jià)，可見有多么顯赫了。
楊敞還有另外一個(gè)身份常常被人忽略，他是司馬遷的女婿。現(xiàn)在看這一切都變得合理了，楊喜當(dāng)年追擊項(xiàng)羽而起家的光榮事跡（當(dāng)然這其實(shí)并不算光榮，項(xiàng)羽活著的時(shí)候被嚇得六神無主，項(xiàng)羽自刎后他倒是搶尸體搶得很帶勁）被楊家時(shí)代流傳下來，作為楊敞岳父的司馬遷自然也就知道得很清楚，于是就把這些細(xì)節(jié)寫進(jìn)了《史記》，按照知乎的說法，這應(yīng)該叫“私貨”。從這件事情可以看出司馬遷歷史細(xì)節(jié)寫作的史料來源。楊喜經(jīng)歷了追擊項(xiàng)羽的全過程，雖然他的視角有限，但他也可以通過詢問戰(zhàn)友、審訊戰(zhàn)俘等方式細(xì)致地了解本次行動(dòng)的全過程，這也能說明司馬遷對(duì)這一事件細(xì)節(jié)了解的原因。
我們?cè)賮砜丛邙欓T宴中大放異彩的樊噲
沛公旦日從百余騎來見項(xiàng)王，至鴻門，謝曰：“臣與將軍戮力而攻秦，將軍戰(zhàn)河北，臣戰(zhàn)河南，然不自意能先入關(guān)破秦，得復(fù)見將軍于此。今者有小人之言，令將軍與臣有郤?！表?xiàng)王曰：“此沛公左司馬曹無傷言之；不然，籍何以生此？”項(xiàng)王即日因留沛公與飲。項(xiàng)王、項(xiàng)伯東而坐，亞父南向坐。亞父者，范增也。沛公北向坐，張良西向侍。范增數(shù)目項(xiàng)王，舉所佩玉玦以示之者三，項(xiàng)王默然不應(yīng)。范增起，出召項(xiàng)莊，謂曰：“君王為人不忍，若入前為壽，壽畢，請(qǐng)以劍舞，因擊沛公于坐，殺之。不者，若屬皆且為所虜。”莊則入為壽。壽畢，曰：“君王與沛公飲，軍中無以為樂，請(qǐng)以劍舞?！表?xiàng)王曰：“諾?！表?xiàng)莊拔劍起舞，項(xiàng)伯亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公，莊不得擊。于是張良至軍門見樊噲，樊噲?jiān)唬骸敖袢罩潞稳?？”良曰：“甚急！今者?xiàng)莊拔劍舞，其意常在沛公也?！眹?jiān)唬骸按似纫?，臣?qǐng)入，與之同命?！眹埣磶矶苋胲婇T。交戟之衛(wèi)士欲止不內(nèi)，樊噲側(cè)其盾以撞，衛(wèi)士仆地，噲遂入，披帷西向立，嗔目視項(xiàng)王，頭發(fā)上指，目眥盡裂。項(xiàng)王按劍而跽曰：“客何為者？”張良曰：“沛公之參乘樊噲者也?！表?xiàng)王曰：“壯士！賜之卮酒?！眲t與斗卮酒。噲拜謝，起，立而飲之。項(xiàng)王曰：“賜之彘肩?！眲t與一生彘肩。樊噲覆其盾于地，加彘肩上，拔劍切而啖之。項(xiàng)王曰：“壯士，能復(fù)飲乎？”樊噲?jiān)唬骸俺妓狼也槐?，卮酒安足辭！夫秦王有虎狼之心，殺人如不能舉，刑人如不恐勝，天下皆叛之。懷王與諸將約曰：‘先破秦入咸陽者王之?！衽婀绕魄厝胂剃?，毫毛不敢有所近，封閉宮室，還軍霸上，以待大王來。故遣將守關(guān)者，備他盜出入與非常也。勞苦而功高如此，未有封侯之賞，而聽細(xì)說，欲誅有功之人，此亡秦之續(xù)耳，竊為大王不取也?！表?xiàng)王未有以應(yīng)，曰：“坐！”樊噲從良坐。坐須臾，沛公起如廁，因招樊噲出。
沛公已出，項(xiàng)王使都尉陳平召沛公。沛公曰：“今者出，未辭也，為之奈何？”樊噲?jiān)唬骸按笮胁活櫦?xì)謹(jǐn)，大禮不辭小讓。如今人方為刀俎，我為魚肉，何辭為！”于是遂去。乃令張良留謝。良問曰：“大王來何操？”曰：“我持白璧一雙，欲獻(xiàn)項(xiàng)王；玉斗一雙，欲與亞父。會(huì)其怒，不敢獻(xiàn)。公為我獻(xiàn)之?！睆埩荚唬骸爸?jǐn)諾?！碑?dāng)是時(shí)，項(xiàng)王軍在鴻門下，沛公軍在霸上，相去四十里。沛公則置車騎，脫身獨(dú)騎，與樊噲、夏侯嬰、靳強(qiáng)、紀(jì)信等四人持劍盾步走。從酈山下，道芷陽間行。沛公謂張良曰：“從此道至吾軍，不過二十里耳。度我至軍中，公乃入?！迸婀讶?，間至軍中。張良入謝，曰：“沛公不勝杯杓，不能辭。謹(jǐn)使臣良奉白璧一雙，再拜獻(xiàn)大王足下；玉斗一雙，再拜奉大將軍足下?！表?xiàng)王曰：“沛公安在？”良曰：“聞大王有意督過之，脫身獨(dú)去，已至軍矣。”項(xiàng)王則受璧，置之坐上。亞父受玉斗，置之地，拔劍撞而破之，曰：“唉！豎子不足與謀。奪項(xiàng)王天下者，必沛公也。吾屬今為之虜矣?！迸婀淋?，立誅殺曹無傷。
樊噲闖帳生吃彘肩挽救劉邦于危難之中的確是大功一件，而像樊噲這樣一個(gè)粗人在整個(gè)事件中的表現(xiàn)卻比張良還要果決，面對(duì)項(xiàng)羽慷慨陳詞，讓人有一種“開掛”的即視感。同樣我們可以發(fā)現(xiàn)樊噲?jiān)谡麄€(gè)《史記》中出場(chǎng)次數(shù)很多，不但在《樊酈滕灌列傳》中，還見于《高祖本紀(jì)》、《項(xiàng)羽本紀(jì)》、《留侯世家》、《淮陰侯列傳》等，關(guān)于他的細(xì)節(jié)描寫還要多于功勞比他大的周勃。我們可以發(fā)現(xiàn)在《絳侯周勃世家》中，在高祖在世時(shí)只是周勃一生的功績(jī)的流水賬（這些都可以在官方檔案中找到），到了鏟除諸呂后，才有了些詳細(xì)的記載，那是因?yàn)橹懿晴P除諸呂再造漢室的大功臣，不能不著重記錄。周勃、周亞夫父子兩代人都是漢室的大功臣，周勃罷相后低調(diào)去世，周亞夫更是因功高震主被漢景帝陷害致死，周家從此便銷聲匿跡，關(guān)于周勃早期的口述史也就不容易被司馬遷采集到了。
樊噲比周勃就幸運(yùn)多了，在《樊酈滕灌列傳》中，司馬遷說：
孝惠六年，樊噲卒，謚為武侯。子伉代侯。而伉母呂須亦為臨光侯，高后時(shí)用事專權(quán)，大臣盡畏之。伉代侯九歲，高后崩。大臣誅諸呂、呂須婘屬，因誅伉。舞陽侯中絕數(shù)月。孝文帝既立，乃復(fù)封噲他庶子市人為舞陽侯，復(fù)故爵邑。市人立二十九歲卒，謚為荒侯。子他廣代侯。六歲，侯家舍人得罪他廣，怨之，乃上書曰：“荒侯市人病不能為人，令其夫人與其弟亂而生他廣，他廣實(shí)非荒侯子，不當(dāng)代后?！痹t下吏。孝景中六年，他廣奪侯為庶人，國(guó)除。
......
太史公曰：吾適豐沛，問其遺老，觀故蕭、曹、樊噲、滕公之家，及其素，異哉所聞！方其鼓刀屠狗賣繒之時(shí)，豈自知附驥之尾，垂名漢廷，德流子孫哉？余與他廣通，為言高祖功臣之興時(shí)若此云。
樊他廣雖然被免去了爵位降為平民，但他還是有機(jī)會(huì)和司馬遷進(jìn)行細(xì)致而深入地交流，因此樊噲的很多細(xì)節(jié)的口述史就能被保留在《史記》中了。
