首先，治史一定都是有態(tài)度的。但是我們要看他的出發(fā)點，而不是糾結(jié)于對錯。當(dāng)時書寫和記錄的手段都不完善，這對于資料的留存是致命的。司馬遷治史的態(tài)度相當(dāng)嚴謹，《史記》中的所有的記錄都是有根有據(jù)（有些我們現(xiàn)在見不到了），所有原始史料都經(jīng)過司馬遷的嚴格篩選辨別，對于不能斷定的則都記錄下來（如《老子韓非列傳》中記錄了三個“老子”）。有很多之前大家懷疑的《史記》中別無參考的孤證被后來新資料的發(fā)現(xiàn)所證實（如《殷本紀》中商王朝的世系），也有很多細節(jié)描寫可以找到太史公史料來源的蛛絲馬跡（如《項羽本紀》中的“鴻門宴”和“烏江自刎”，《刺客列傳》中的“荊軻刺秦”），當(dāng)然也有個別被當(dāng)前出土的新資料所證偽的記錄（如蘇秦、張儀的故事），但這主要是司馬遷在資料不多時只能依照當(dāng)時不可被識別的錯誤史料所致。錯誤一定在所難免，但很大程度是因為歷史局限性造成的，但他最大的貢獻是在當(dāng)時的歷史條件下，以自身的史學(xué)修為，系統(tǒng)的整理了之前上至五帝的記載（這就是為什么他沒從三皇說起），他會把合理的（有對有錯）都記錄下來，為后世留存，不然現(xiàn)在我們連質(zhì)疑都不知道質(zhì)疑什么。
下面具體展開來談。
司馬遷是懷著高度的歷史責(zé)任感和嚴謹求實的研究態(tài)度來創(chuàng)作《史記》的，被稱為是“史家之絕唱，無韻之離騷”（魯迅語），《史記》是司馬遷一生心血的結(jié)晶（也包括很多他父親司馬談的心血），既是一部史學(xué)名著，又是一部文學(xué)名著，開創(chuàng)了紀傳體通史的先河。談史記必然繞不開《太史公自序》《報任少卿書》這兩篇文章，其中記錄了很多工作細節(jié)和工作態(tài)度。
《史記》中有很多遠古時的記載不見于當(dāng)前可見的其他史料，也有很多使人身臨其境的細節(jié)描寫，這些都不禁讓讀者質(zhì)疑太史公究竟是在寫小說還是在寫歷史，可靠性究竟有多少，會不會在史學(xué)與文學(xué)的交界處跑偏了。從古至今，對《史記》真實性的懷疑從來沒有停止過，最典型的就是日本著名中國史學(xué)家宮崎市定的觀點，他說《史記》的資料先天不足，文學(xué)性大于史學(xué)性，每一個事件都有起承轉(zhuǎn)合，簡直就是一幕幕戲?。ㄞD(zhuǎn)述）。
其實對《史記》懷疑的根源是對《史記》中史料來源的懷疑，也即是司馬遷怎么知道這么多，他的依據(jù)是什么。
上古的典籍保存下來的很少，春秋戰(zhàn)國期間對上古史的追述也是經(jīng)過“層層累積”（顧頡剛語）而更像是神話而離事實可能很遠，又經(jīng)歷了秦始皇“焚書坑儒”，項羽一把火燒了阿房宮等對文獻資料毀滅性打擊的文化災(zāi)難。漢興以來，今文學(xué)派全靠老儒生口耳相傳，古文學(xué)派倡導(dǎo)的古文經(jīng)書的真?zhèn)螝v來都是爭論不息，怎么保證保存下來的上古史料是真實而沒有經(jīng)過曲解、錯訛?zāi)酥链鄹哪兀?/p>
此外，中華民族有著優(yōu)良的史官傳統(tǒng)，史官所記錄的史料還可以算作客觀可信。而到了秦末大亂，項羽、劉邦這類草莽英雄肯定不會隨行帶上史官記錄自己的言行，而《史記》在這個時期記載的細節(jié)卻相當(dāng)豐富，包括非常精彩的“鴻門宴”和“烏江自刎”，太史公據(jù)當(dāng)時已經(jīng)近百年了，他記錄這些細節(jié)只能依據(jù)當(dāng)事人的口述（即便是這些口述也是經(jīng)過了好幾代的轉(zhuǎn)述），而這些當(dāng)事人的口述肯定是經(jīng)過當(dāng)事人（甚至包括他們的后代）或多或少按照對自己有利的方面修飾過的，能保證客觀可信嗎？
同時，《史記》中還記錄了很多宮廷秘聞的細節(jié)（如荊軻刺秦王、趙高說李斯），這些記載的根據(jù)何在呢？
自司馬遷的父親司馬談萌生創(chuàng)作《史記》的念頭起，就著手進行材料的搜求工作，《史記》中原始史料的主要來源有：
1.縱覽秘府典籍，遍觀秦漢文獻。
《史記》中運用了大量自西周至秦漢的典籍文獻，據(jù)張大可先生考證，《史記》引書可知書名者達106種（張大可《載于<史記>中司馬遷所見書》），用后世圖書分類法劃分，涵蓋了經(jīng)史子集各類。至今，這些典籍半數(shù)都已亡佚，而且這并不是說《史記》中所引典籍僅限于此。《史記》中還引用了很多典籍在西漢以后就亡佚了，自《漢書.藝文志》起就沒有著錄，致使我們無從知曉。僅從今天我們所知的典籍來看，已足以說明司馬遷引用先秦至秦漢的典籍是相當(dāng)豐富的。
司馬遷所見史料很多后世已經(jīng)亡佚，司馬遷的記載就顯得彌足珍貴，但這也造成了“孤證難立”的尷尬境地。最典型的就是《殷本紀》中詳細記載了商王世系表，不見于其他存世史料，長期以來學(xué)界并不能確定該記載是否真實，被很多人所懷疑。直至清朝末年殷墟甲骨文出土，證明了司馬遷的記載基本上是正確的。這說明司馬遷在寫作《殷本紀》時一定有所根據(jù)（司馬遷不可能見過甲骨文），而他所依據(jù)的史料現(xiàn)在已經(jīng)亡佚了，所以《史記》中的記載就成了“孤證”了。
對于幾條史料相互矛盾，難以辨別孰是孰非的時候，司馬遷選擇把它們都記錄下來，而不隨意剪裁。在《老子韓非列傳》中：
老子者，楚苦縣厲鄉(xiāng)曲仁里人也，姓李氏，名耳，字聃，周守藏室之史也?？鬃舆m周，將問禮于老子。老子曰：“子所言者，其人與骨皆已朽矣，獨其言在耳。且君子得其時則駕，不得其時則蓬累而行。吾聞之，良賈深藏若虛，君子盛德容貌若愚。去子之驕氣與多欲，態(tài)色與淫志，是皆無益于子之身。吾所以告子，若是而已?！笨鬃尤?，謂弟子曰：“鳥，吾知其能飛；魚，吾知其能游；獸，吾知其能走。走者可以為罔，游者可以為綸，飛者可以為矰。至于龍，吾不能知其乘風(fēng)云而上天。吾今日見老子，其猶龍邪！”
老子修道德，其學(xué)以自隱無名為務(wù)。居周久之，見周之衰，乃遂去。至關(guān)，關(guān)令尹喜曰：“子將隱矣，強為我著書?！庇谑抢献幽酥鴷舷缕?，言道德之意五千余言而去，莫知其所終。
或曰：老萊子亦楚人也，著書十五篇，言道家之用，與孔子同時云。
蓋老子百有六十余歲，或言二百余歲，以其修道而養(yǎng)壽也。自孔子死之后百二十九年，而史記周太史儋見秦獻公曰：“始秦與周合，合五百歲而離，離七十歲而霸王者出焉?！被蛟毁偌蠢献?，或曰非也，世莫知其然否。老子，隱君子也
司馬遷把他所知的各種關(guān)于老子的說法都記錄了下來，因為他也不能分辨清楚究竟孰是孰非。這幾種記載為后世老子研究保存了珍貴的史料，這也說明了司馬遷嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。
《史記》中也引用了一些現(xiàn)在看來錯誤的史料。司馬遷描寫的戰(zhàn)國縱橫家四處游說的場景很為生動，尤其以《蘇秦張儀列傳》最為傳奇，這一部分主要依據(jù)《戰(zhàn)國策》（《戰(zhàn)國策》是由司馬遷之后的劉向整理成書的，但司馬遷應(yīng)該看過未整理成書的相關(guān)原始資料）。但上世紀70年代長沙馬王堆出土的戰(zhàn)國帛書《戰(zhàn)國縱橫家書》（年代約為公元前195年前后）就有未見于通行《戰(zhàn)國策》的內(nèi)容，證明張儀在蘇秦之前成名，蘇秦是在張儀死后才開始在諸侯間活躍起來的，所以史記中蘇秦激怒張儀的和其他他們二人同臺的故事就目前看來是與此不符的?！稇?zhàn)國策》中的記錄是錯誤的，《史記》也就跟著錯了，這其實算是《戰(zhàn)國策》作者犯的錯誤。由于《史記》中大量引用了《戰(zhàn)國策》，《史記》中的戰(zhàn)國部分可靠性就打了折扣，這一部分歷史要根據(jù)考古資料來重建。
同時，《史記》還運用了大量皇家圖書館所藏的自秦至漢所保存的檔案文獻資料，這些檔案雖然沒有成書，但史料價值并不亞于典籍，它們沒有經(jīng)過加工，更具有真實性、可靠性。秦亡之后，劉邦入咸陽，幸賴蕭何的遠見而將“秦丞相御史律令圖書”藏入西漢國家圖書館（如果項羽先入咸陽，可能就像阿房宮一樣付之一炬了），這些“圖書”包括郡縣分布、各地形勢（圖）、戶籍資料、制詔律令、盟約條例、制度文本已經(jīng)軍情、朝議、巡游、封禪等重大活動之記錄。這些資料不但成為后來漢王朝統(tǒng)治帝國、征收賦稅的基礎(chǔ)，也為《史記》的寫作提供了重要的原始史料。正因為有這些可靠而詳細的原始史料，司馬遷才能做到在《史記》中“其言秦漢詳矣”。
2. 游歷訪古，實地考察
司馬遷在《太史公自序》中引孔子的話說：“我欲載之空言，不如見之于行事之深切著明也”，所以在運用文獻的基礎(chǔ)上，司馬遷還進行了大量的實地考察。司馬遷曾青年壯游，奉使巴蜀，扈從武帝巡游天下，足跡幾乎遍及大江南北。所經(jīng)之地，事事留心，訪古問故，實地考察，獲得了大量書本沒有記載的知識和掌故，并把它們有選擇地運用于《史記》之中。
《史記》中的《五帝本紀》一直也是大家懷疑的重點。司馬遷曾“西至空桐，北過涿鹿，東漸于海，南浮江淮”，據(jù)各地“長老皆各往往稱黃帝、堯、舜之處”，印證“百家言黃帝”與《五帝德》、《帝系姓》所傳黃帝之事，得出各地長老所稱雖“風(fēng)教固殊焉，總之不離古文者近是”，《五帝德》、《帝系姓》“顧弟弗深考，其所表見皆不虛”的結(jié)論。由其訪古問故，確定所用材料的可靠性，而將黃帝事跡寫入了《五帝本紀》，治學(xué)態(tài)度相當(dāng)嚴謹。
司馬遷在《史記》中從多方面分析人物的運勢變遷，家族和封國的興衰起落時，他所親身考察過的故地起了很大作用。如他在《淮陰侯（韓信）列傳》中表現(xiàn)了韓信的大志俊才，就與他到過韓信的家鄉(xiāng)，聽到關(guān)于韓信少有大志，身貧而葬母于“其旁可置萬家”的“高敞地”之事而又實地考察故地后大有感概有關(guān)。
3. 身與其事，親見耳聞
司馬談與司馬遷父子兩代擔(dān)任太史令，故他們在為許多“當(dāng)代”人物立傳時，由于這些人或作古未久，所經(jīng)歷的事情也發(fā)生未遠，有很多更是親身參與、耳聞目睹，所以可信度很高。
司馬遷隨從漢武帝參加過封禪大典，也曾“入壽宮，侍祠神語，究觀方士祠官之意”，這就保證了《封禪書》和《孝武本紀》的可靠性。在《封禪書》中，司馬遷對封禪制度的起源、演變敘述得清楚細致，當(dāng)與他親身參與有關(guān)。同時他還隨從武帝巡視黃河決口，親身參與“負薪塞宣房”的勞動，這也保證了《河渠書》的可靠性。至于《衛(wèi)將軍驃騎列傳》、《李將軍列傳》、《韓長孺列傳》等當(dāng)代史司馬遷更是耳熟能詳，還親身經(jīng)歷了“李陵之禍”，自然相當(dāng)可靠。
4. 經(jīng)過多代轉(zhuǎn)述的口述材料（此節(jié)參考李開元先生《秦崩》、《楚亡》中觀點甚多，也見于李開元先生在三聯(lián)韜奮書店的公開課《烏江自刎：<史記>中的口述史》）
《史記》中運用了大量的口述史料，包括當(dāng)事人（或其后代轉(zhuǎn)述）的口述，民間流傳的掌故，有些可以找到史料來源的蛛絲馬跡。
《史記》中記錄戰(zhàn)國戰(zhàn)事以趙國最詳，這是因為祖籍趙地的馮唐、馮王孫父子相繼在朝廷為郎官，又與司馬談、司馬遷父子為世交好友，為司馬談、司馬遷父子提供了豐富的趙國掌故。如《趙世家》中記載趙王遷誅殺良將李牧而用郭開的緣由，就是“吾紋馮王孫曰”而得；《刺客列傳》中詳盡記錄了荊軻刺秦王的過程，是因為當(dāng)時的一個重要當(dāng)事人，秦始皇（當(dāng)時應(yīng)該叫秦王政）的御醫(yī)夏無且一直活到了漢代，并把自己的親身經(jīng)歷和見聞講給了司馬談，這類例證還有很多。
當(dāng)然，口述史里會包括一些口述者（或轉(zhuǎn)述者）或多或少做的對自己有利的修飾，我們相信司馬遷是經(jīng)過甄辨和提煉才運用的，應(yīng)該是可信的。但還存在一個問題是由于司馬遷不可能對所有當(dāng)事人（或其后代）進行訪談，從不同的對象那里得到的有價值的信息也參差不齊，所以這就造成了史料上的詳略不勻，有的重大事件寫得很簡略，而很多小事卻非常詳盡（當(dāng)然這也是沒辦法的事情）。這就造成了在《史記》中留下記錄的多少不是看當(dāng)事人的貢獻大小，而是看有多少史料被保存下來。如在《項羽本紀》的最后一部分：
漢欲西歸，張良、陳平說曰：“漢有天下太半，而諸侯皆附之。楚兵罷食盡，此天亡楚之時也，不如因其機而遂取之。今釋弗擊，此所謂‘養(yǎng)虎自遺患’也?！睗h王聽之。漢五年，漢王乃追項王至陽夏南，止軍，與淮陰侯韓信、建成侯彭越期會而擊楚軍。至固陵，而信、越之兵不會。楚擊漢軍，大破之。漢王復(fù)入壁，深塹而自守。謂張子房曰：“諸侯不從約，為之奈何？”對曰：“楚兵且破，信、越未有分地，其不至固宜。君王能與共分天下，今可立致也。即不能，事未可知也。君王能自陳以東傅海，盡與韓信；睢陽以北至谷城，以與彭越：使各自為戰(zhàn)，則楚易敗也。”漢王曰：“善。”于是乃發(fā)使者告韓信、彭越曰：“并力擊楚。楚破，自陳以東傅海與齊王，睢陽以北至谷城與彭相國?！笔拐咧?，韓信、彭越皆報曰：“請今進兵?！?/p>
韓信乃從齊往，劉賈軍從壽春并行，屠城父，至垓下。大司馬周殷叛楚，以舒屠六，舉九江兵，隨劉賈、彭越皆會垓下，詣項王。
項王軍壁垓下，兵少食盡，漢軍及諸侯兵圍之?dāng)?shù)重。夜聞漢軍四面皆楚歌，項王乃大驚曰：“漢皆已得楚乎？是何楚人之多也！”項王則夜起，飲帳中。有美人名虞，常幸從；駿馬名騅，常騎之。于是項王乃悲歌忼慨，自為詩曰：“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”歌數(shù)闋，美人和之。項王泣數(shù)行下，左右皆泣，莫能仰視。
于是項王乃上馬騎，麾下壯士騎從者八百馀人，直夜?jié)铣觯Y走。平明，漢軍乃覺之，令騎將灌嬰以五千騎追之。項王渡淮，騎能屬者百馀人耳。項王至陰陵，迷失道，問一田父，田父紿曰“左”。左，乃陷大澤中。以故漢追及之。項王乃復(fù)引兵而東，至東城，乃有二十八騎。漢騎追者數(shù)千人。項王自度不得脫。謂其騎曰：“吾起兵至今八歲矣，身七十馀戰(zhàn)，所當(dāng)者破，所擊者服，未嘗敗北，遂霸有天下。然今卒困于此，此天之亡我，非戰(zhàn)之罪也。今日固決死，愿為諸君快戰(zhàn)，必三勝之，為諸君潰圍，斬將，刈旗，令諸君知天亡我，非戰(zhàn)之罪也?！蹦朔制潋T以為四隊，四向。漢軍圍之?dāng)?shù)重。項王謂其騎曰：“吾為公取彼一將?！绷钏拿骝T馳下，期山東為三處。于是項王大呼馳下，漢軍皆披靡，遂斬漢一將。是時，赤泉侯為騎將，追項王，項王瞋目而叱之，赤泉侯人馬俱驚，辟易數(shù)里與其騎會為三處。漢軍不知項王所在，乃分軍為三，復(fù)圍之。項王乃馳，復(fù)斬漢一都尉，殺數(shù)十百人，復(fù)聚其騎，亡其兩騎耳。乃謂其騎曰：“何如？”騎皆伏曰：“如大王言?！?/p>
于是項王乃欲東渡烏江。烏江亭長檥船待，謂項王曰：“江東雖小，地方千里，眾數(shù)十萬人，亦足王也。愿大王急渡。今獨臣有船，漢軍至，無以渡?！表椡跣υ唬骸疤熘鑫遥液味蔀?！且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之？縱彼不言，籍獨不愧于心乎？”乃謂亭長曰：“吾知公長者。吾騎此馬五歲，所當(dāng)無敵，嘗一日行千里，不忍殺之，以賜公。”乃令騎皆下馬步行，持短兵接戰(zhàn)。獨籍所殺漢軍數(shù)百人。項王身亦被十馀創(chuàng)。顧見漢騎司馬呂馬童，曰：“若非吾故人乎？”馬童面之，指王翳曰：“此項王也?！表椡跄嗽唬骸拔崧劃h購我頭千金，邑萬戶，吾為若德?！蹦俗载囟?。王翳取其頭，馀騎相蹂踐爭項王，相殺者數(shù)十人。最其后，郎中騎楊喜，騎司馬呂馬童，郎中呂勝、楊武各得其一體。五人共會其體，皆是。故分其地為五：封呂馬童為中水侯，封王翳為杜衍侯，封楊喜為赤泉侯，封楊武為吳防侯，封呂勝為涅陽侯。
對于這么一場決定歷史走向的楚漢大決戰(zhàn)，決定勝負的垓下之戰(zhàn)具體過程寫的很簡略，而戰(zhàn)前劉邦如何邀約韓信、彭越，戰(zhàn)后漢軍追擊、項羽“烏江自刎”的具體細節(jié)寫得非常清楚，仿佛親身經(jīng)歷一般，這也是《史記》最為悲壯精彩的一幕之一。
在這次大決戰(zhàn)中，留下姓名出場次數(shù)最多的是項羽，他是傳主，這是再自然不過了。而排名第二的是一個叫楊喜的人，他出場了兩次，而他當(dāng)時只是一個騎兵小將領(lǐng)，在這次戰(zhàn)斗中的表現(xiàn)并不英勇，還被項羽“瞋目而叱“人馬俱驚，辟易數(shù)里與其騎會為三處”（這也是張飛長坂坡故事的原型），卻被記錄的如此詳細，而追擊部隊的首長灌嬰也只是出現(xiàn)了個名字而已。
楊喜因為搶得了項羽尸體一部分而封侯，這也是他人生的巔峰，之前默默無聞的楊家因此而開始發(fā)跡，到了楊喜的第四代孫楊敞，就已經(jīng)官居丞相了。楊敞是西漢名相，也是中國歷史上聲名遠播的弘農(nóng)楊氏的一世祖，出了楊震、楊修、楊素、楊炯、楊萬里等一系列歷史名人和我這個當(dāng)代二逼，之后連隋朝開國皇帝楊堅也想攀上這個家世以提高身價，可見有多么顯赫了。
楊敞還有另外一個身份常常被人忽略，他是司馬遷的女婿?，F(xiàn)在看這一切都變得合理了，楊喜當(dāng)年追擊項羽而起家的光榮事跡（當(dāng)然這其實并不算光榮，項羽活著的時候被嚇得六神無主，項羽自刎后他倒是搶尸體搶得很帶勁）被楊家時代流傳下來，作為楊敞岳父的司馬遷自然也就知道得很清楚，于是就把這些細節(jié)寫進了《史記》，按照知乎的說法，這應(yīng)該叫“私貨”。從這件事情可以看出司馬遷歷史細節(jié)寫作的史料來源。楊喜經(jīng)歷了追擊項羽的全過程，雖然他的視角有限，但他也可以通過詢問戰(zhàn)友、審訊戰(zhàn)俘等方式細致地了解本次行動的全過程，這也能說明司馬遷對這一事件細節(jié)了解的原因。
我們再來看在鴻門宴中大放異彩的樊噲
沛公旦日從百余騎來見項王，至鴻門，謝曰：“臣與將軍戮力而攻秦，將軍戰(zhàn)河北，臣戰(zhàn)河南，然不自意能先入關(guān)破秦，得復(fù)見將軍于此。今者有小人之言，令將軍與臣有郤?！表椡踉唬骸按伺婀笏抉R曹無傷言之；不然，籍何以生此？”項王即日因留沛公與飲。項王、項伯東而坐，亞父南向坐。亞父者，范增也。沛公北向坐，張良西向侍。范增數(shù)目項王，舉所佩玉玦以示之者三，項王默然不應(yīng)。范增起，出召項莊，謂曰：“君王為人不忍，若入前為壽，壽畢，請以劍舞，因擊沛公于坐，殺之。不者，若屬皆且為所虜。”莊則入為壽。壽畢，曰：“君王與沛公飲，軍中無以為樂，請以劍舞。”項王曰：“諾。”項莊拔劍起舞，項伯亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公，莊不得擊。于是張良至軍門見樊噲，樊噲曰：“今日之事何如？”良曰：“甚急！今者項莊拔劍舞，其意常在沛公也?！眹堅唬骸按似纫?，臣請入，與之同命?！眹埣磶矶苋胲婇T。交戟之衛(wèi)士欲止不內(nèi)，樊噲側(cè)其盾以撞，衛(wèi)士仆地，噲遂入，披帷西向立，嗔目視項王，頭發(fā)上指，目眥盡裂。項王按劍而跽曰：“客何為者？”張良曰：“沛公之參乘樊噲者也?！表椡踉唬骸皦咽?！賜之卮酒?！眲t與斗卮酒。噲拜謝，起，立而飲之。項王曰：“賜之彘肩?！眲t與一生彘肩。樊噲覆其盾于地，加彘肩上，拔劍切而啖之。項王曰：“壯士，能復(fù)飲乎？”樊噲曰：“臣死且不避，卮酒安足辭！夫秦王有虎狼之心，殺人如不能舉，刑人如不恐勝，天下皆叛之。懷王與諸將約曰：‘先破秦入咸陽者王之?！衽婀绕魄厝胂剃?，毫毛不敢有所近，封閉宮室，還軍霸上，以待大王來。故遣將守關(guān)者，備他盜出入與非常也。勞苦而功高如此，未有封侯之賞，而聽細說，欲誅有功之人，此亡秦之續(xù)耳，竊為大王不取也?！表椡跷从幸詰?yīng)，曰：“坐！”樊噲從良坐。坐須臾，沛公起如廁，因招樊噲出。
沛公已出，項王使都尉陳平召沛公。沛公曰：“今者出，未辭也，為之奈何？”樊噲曰：“大行不顧細謹，大禮不辭小讓。如今人方為刀俎，我為魚肉，何辭為！”于是遂去。乃令張良留謝。良問曰：“大王來何操？”曰：“我持白璧一雙，欲獻項王；玉斗一雙，欲與亞父。會其怒，不敢獻。公為我獻之?！睆埩荚唬骸爸斨Z?！碑?dāng)是時，項王軍在鴻門下，沛公軍在霸上，相去四十里。沛公則置車騎，脫身獨騎，與樊噲、夏侯嬰、靳強、紀信等四人持劍盾步走。從酈山下，道芷陽間行。沛公謂張良曰：“從此道至吾軍，不過二十里耳。度我至軍中，公乃入?！迸婀讶?，間至軍中。張良入謝，曰：“沛公不勝杯杓，不能辭。謹使臣良奉白璧一雙，再拜獻大王足下；玉斗一雙，再拜奉大將軍足下?！表椡踉唬骸芭婀苍冢俊绷荚唬骸奥劥笸跤幸舛竭^之，脫身獨去，已至軍矣?！表椡鮿t受璧，置之坐上。亞父受玉斗，置之地，拔劍撞而破之，曰：“唉！豎子不足與謀。奪項王天下者，必沛公也。吾屬今為之虜矣?！迸婀淋?，立誅殺曹無傷。
樊噲闖帳生吃彘肩挽救劉邦于危難之中的確是大功一件，而像樊噲這樣一個粗人在整個事件中的表現(xiàn)卻比張良還要果決，面對項羽慷慨陳詞，讓人有一種“開掛”的即視感。同樣我們可以發(fā)現(xiàn)樊噲在整個《史記》中出場次數(shù)很多，不但在《樊酈滕灌列傳》中，還見于《高祖本紀》、《項羽本紀》、《留侯世家》、《淮陰侯列傳》等，關(guān)于他的細節(jié)描寫還要多于功勞比他大的周勃。我們可以發(fā)現(xiàn)在《絳侯周勃世家》中，在高祖在世時只是周勃一生的功績的流水賬（這些都可以在官方檔案中找到），到了鏟除諸呂后，才有了些詳細的記載，那是因為周勃是鏟除諸呂再造漢室的大功臣，不能不著重記錄。周勃、周亞夫父子兩代人都是漢室的大功臣，周勃罷相后低調(diào)去世，周亞夫更是因功高震主被漢景帝陷害致死，周家從此便銷聲匿跡，關(guān)于周勃早期的口述史也就不容易被司馬遷采集到了。
樊噲比周勃就幸運多了，在《樊酈滕灌列傳》中，司馬遷說：
孝惠六年，樊噲卒，謚為武侯。子伉代侯。而伉母呂須亦為臨光侯，高后時用事專權(quán)，大臣盡畏之。伉代侯九歲，高后崩。大臣誅諸呂、呂須婘屬，因誅伉。舞陽侯中絕數(shù)月。孝文帝既立，乃復(fù)封噲他庶子市人為舞陽侯，復(fù)故爵邑。市人立二十九歲卒，謚為荒侯。子他廣代侯。六歲，侯家舍人得罪他廣，怨之，乃上書曰：“荒侯市人病不能為人，令其夫人與其弟亂而生他廣，他廣實非荒侯子，不當(dāng)代后?！痹t下吏。孝景中六年，他廣奪侯為庶人，國除。
......
太史公曰：吾適豐沛，問其遺老，觀故蕭、曹、樊噲、滕公之家，及其素，異哉所聞！方其鼓刀屠狗賣繒之時，豈自知附驥之尾，垂名漢廷，德流子孫哉？余與他廣通，為言高祖功臣之興時若此云。
樊他廣雖然被免去了爵位降為平民，但他還是有機會和司馬遷進行細致而深入地交流，因此樊噲的很多細節(jié)的口述史就能被保留在《史記》中了。
