我個人認為是先有雞再有蛋。雞至少是動物能夠動的，能夠有新城代謝的，能夠有一定意識去做一些活動的。蛋如同是以上情況下的產(chǎn)物，是一種結(jié)果吧！

“先有雞還是先有蛋”就是這類問題中的最常見的一個。雖然這不是現(xiàn)代哲學家討論的典型問題，但人們認為哲學家對其應(yīng)該有個較明確的說法，也是合乎情理的。不過，我確實沒有仔細查閱過其他哲學家是否對這個問題有過較系統(tǒng)的討論，因為這不是正規(guī)的學術(shù)論文，我也不妨試著說出一點自己的想法，而毋須考慮是否重復(fù)或忽略了他人的觀點而不自知。 “先有雞還是先有蛋”？當人們提出這個問題的時候，我們首先要明白問者期待的是哪一種答案。當有人問你“先有美國還是先有英國”時，一句簡單的“先有英國”就行了，最多再加上幾句對歷史的解釋。很顯然，雞與蛋的問題要求的不是這類答案，無論你回答的是雞還是蛋，一定都離真正被期待的答案很遠，不然的話，文章的開頭十幾個字就夠了。因為這里問者早已預(yù)先認為無論哪個直截了當?shù)幕卮鸲妓坪跬瑯佑械览恚蛲瑯尤狈Φ览?。在這種情況下他還要發(fā)問，如果不是早就斷定這個問題沒有答案而故意刁難的話，就是想知道到底哪種答案更有道理，要你幫他解開心中的疑團。所以，這里要你說清的是“為什么先有雞”或是“為什么先有蛋”，而不是直截了當?shù)摹跋扔须u”或“先有蛋”。那么我們要如何回答這里的“為什么”呢？ 首先，我們要把問題本身可能隱藏的歧義加以澄清?！半u”可以指所有的雞，也可以指某只確定的雞，“蛋”可以指所有的蛋，也可以指某只確定的蛋。如果問題中的“雞”是指所有的雞，“蛋”是所有的蛋，顯然我們是找不到答案的，因為有些雞先于有些蛋，另一些雞后于另一些蛋。如果問題中的“雞”和“蛋”指的是某個確定的“雞”和某個確定的“蛋”，那么哪個在先哪個在后就不能單靠思維推理得知，而是要求我們進行實證性的調(diào)查研究，看看究竟哪天的什么時間哪只雞被孵出來的，而哪個蛋是哪天下出來的。如果你認為在蛋殼里邊雞已存在，在母雞的身體里蛋也已存在，問題會復(fù)雜些，但原則上，這樣的問題只能個案處理，我們不可能給出一個普遍的哪個在先的答案。 其實，上面的都是題外話。我們稍作思考，就會知道問題中的“雞”和“蛋”，是指“第一只雞”和“第一個雞蛋”。所以，問題的較為完整的表述是：“先有第一只雞還是先有第一個雞蛋？如果有答案，那么答案的依據(jù)是什么？” 現(xiàn)在，一個“先”字的含義決定了整個問題的性質(zhì)，如果它指的是時間上的先后，就屬于事實問題，如果指的是邏輯上的先后，就屬于概念問題。比如說，你問我先有汽車還是先有汽車輪，我的回答是事實上先有汽車輪后有汽車，因為在時間順序上，不先做好汽車輪子，完整的汽車就做不出來。但是在概念上，先有汽車，后有汽車輪子。因為在邏輯上只有先理解了什么是汽車，才能理解什么叫汽車輪子。那么在雞與蛋的問題中，我們問的是事實問題還是概念問題呢？ 如果把它理解成事實問題，那么只要你設(shè)想自己的壽命很長，從既無雞蛋又無雞的遠古活到今天，且記憶力沒有問題，一直不斷地觀察有關(guān)的過程，似乎你就能明白無誤地回答這個問題了,可不是嗎？其實呢，問題要復(fù)雜得多，我們稍微仔細推敲一下，就會發(fā)現(xiàn)這種思路問題多多。雞和雞蛋從無到有的過程，無非有兩種可能。一種可能是像進化論所說的那樣，動物從低級生物演變而來，這樣的演變可以是緩慢漸進的，或者是突變的。第二種可能，就是直接創(chuàng)生的，也即在第一個雞或第一個雞蛋出現(xiàn)之前，沒有導(dǎo)致其出現(xiàn)的從非生物狀態(tài)而來的中間狀態(tài)。 先討論進化的漸進過程，看看情形如何。因為是漸進，過程中任何一天和與其相鄰的另一天之間不會讓你看到任何物種進化的明顯跡象。這樣的話，你的壽命再長，從遠古無雞無蛋時期活到現(xiàn)在，你就能知道先有雞還是先有蛋嗎？那可不一定。想想看，由于在沒有雞和雞蛋的時候你還沒有機會形成何為雞何為雞蛋的概念。在這種情況下，就是你一刻不停地觀察進化的整個過程，你都沒有可能在某一天的某一時刻猛然斷定第一只雞或第一只雞蛋出現(xiàn)了，所以這條現(xiàn)場斷定的思路是行不通的。那么，我們可以換一種想法。按照今日我們對雞和雞蛋的定義或一組斷定什么是雞什么是雞蛋的充要條件，設(shè)想一下進化過程中當時是雞蛋先出現(xiàn)還是雞先出現(xiàn)。其實，只有這樣的思路，才可能有某種可行性，因為當時不存在給雞蛋下的定義，定義只能取今日的。也就是說，我們要用今日的概念理解過去的事情。那么，我們今日要如何給雞蛋和雞下定義、或采用何種判別標準才最自然合理呢？定義可能比較復(fù)雜，但雞蛋一定是要在雞的身體中長成的。今日，如果一個母雞下出一個其他方面都像雞蛋但沒有蛋黃的東西，我們?nèi)钥梢詫⑵浞Q作雞蛋，但是如果某個科學家在實驗室造出一個與雞蛋不可分別的東西，我們也可以拒絕稱其為雞蛋。如此看來，按照這種自然的定義，沒有雞就沒有雞蛋。對比之下，雞是如何定義的？判定一個東西是不是雞，是否必然要看它是否從雞蛋中孵化出來？答案是否定的。如果有人在實驗室里用某種遺傳工程技術(shù)繞過蛋的階段培養(yǎng)出一只各方面都與一般的雞不可分別的東西，我們沒有理由拒絕把它稱為雞。其實這里已把事實問題暫時轉(zhuǎn)換成概念問題了：在概念上是先有雞后有雞蛋。 概念澄清后，我們還是回到事實問題上來，繼續(xù)討論進化過程中的情形。這里，我們可以試圖采取一種不符合原則、但也可以從某種角度理解的用詞方法。按照這種方法，只要世界上出現(xiàn)了一個與我們今日的雞蛋在物理上不可分別的東西，不管它是如何產(chǎn)生的，我們都稱之為雞蛋。也就是說，我們用今日對雞蛋物理性能的內(nèi)涵描述，去指稱雞蛋概念產(chǎn)生之前的相符的對象，從而“雞蛋”可以指稱不是雞下的蛋。這樣的話，是先有雞還是先有雞蛋呢？ 假設(shè)經(jīng)過漫長的進化過程，在第一只雞出現(xiàn)以前，第一個在物理上與現(xiàn)在的雞蛋相同的東西出現(xiàn)了，我們現(xiàn)在就把它稱作“雞蛋”。進一步假設(shè)這只雞蛋是受精雞蛋（有點奇怪，但如沒受精這第一只雞蛋也就永遠不會變成雞了），于是，這只雞蛋在適當?shù)臏囟鹊瓤陀^條件下就很快變成了小雞：這哪是什么進化呀，這完全是奇跡！因為雞蛋與雞在物理上幾乎沒有什么特別的相似之處，前者只是承載著后者從無到有的發(fā)展過程的控制程序再攜帶著必要的營養(yǎng)物質(zhì)，把這樣的先有控制程序后有物理過程的序列理解成自然進化的一個環(huán)節(jié)是不可思議的。但是如果在進化過程中首先成型的是雞，而雞經(jīng)過自然選擇慢慢進化成能把自己的機體信息經(jīng)產(chǎn)卵的方式傳給后代，倒是不那么費解了。這樣，雞也就在事實上先于雞蛋。 現(xiàn)在再考慮進化過程中發(fā)生突變的情形，那就是，很久以前某只鳥（或任何其他會下蛋的東西）下了一個基因發(fā)生了突變的蛋，孵出來后，有了第一只雞。這樣的話，那個發(fā)生了基因突變的蛋能不能被稱為先于第一只雞的第一個雞蛋呢？從語言的使用看，把那叫做第一顆雞蛋也許有可以接受的理由，從而我們似乎可以想象雞蛋先于雞的情形。但是，這樣一來，問題的實質(zhì)卻被掩蓋了。如果我們采取這樣的概念使用方式，一開始的問題，就應(yīng)該是“先有鳥，還是先有鳥蛋”之類的了。人們對“雞”并沒有特殊的興趣，而是對產(chǎn)蛋動物與這種動物的先后關(guān)系感興趣。這里用“雞”這個詞，只是說起來更方便而已。所以，接受這種遺傳突變的可能性，并不影響我們剛才得到的結(jié)論的實質(zhì)，只是把“雞”換成其他的什么東西就是了，如果說的是鳥，那么答案就變成：“先有第一只鳥，后有第一個鳥蛋”。 現(xiàn)在我們再思考非進化的創(chuàng)生的可能性。不管創(chuàng)造的力量是源于上帝還是其他我們不知道的什么東西，事情都要簡單得多。雞蛋有兩種，受精的和沒有受精的。要先創(chuàng)蛋，這個蛋就必須是在沒有公雞參與的情況下達到受精的狀態(tài)，而且由于蛋造出來時沒有母雞，還要創(chuàng)造適宜的條件將蛋孵化。接著，還要重復(fù)整個過程，造出第二個受精狀態(tài)的雞蛋，孵出一只異性的雞。然后，讓造出的兩只雞交配，母雞下蛋孵小雞，才能讓繁殖的循環(huán)過程開始并繼續(xù)下去。這樣的創(chuàng)造過程，雖然不是絕對不可能，但顯然是笨拙混亂、事倍工半的。但是，如果先造雞就是事半工倍了。一開始就造兩只雞，一只公雞一只母雞，創(chuàng)造即告完成。它們交配后下蛋再孵出小雞，循環(huán)往復(fù)樂此不疲… … 這兩個創(chuàng)造過程，到底哪個是實際上發(fā)生過的，靠單純的推理是得不出結(jié)論的。但是，很顯然，第二個過程，即造了雞再讓雞生蛋育子，要合乎情理得多。不過，無論是第一還是第二個過程為實際發(fā)生的過程，我們都可以最后堅持先有雞后有雞蛋的說法。這是因為，如上所述，我們今日定義中的雞蛋不是能孵出雞的蛋，而是雞下的（至少是雞體內(nèi)產(chǎn)生的）包括沒受精的因而孵不出雞的蛋，也就是說，不能孵出雞的雞蛋還是雞蛋，而不由母雞體內(nèi)產(chǎn)生的東西不管與雞蛋多么相似，我們還是有e799bee5baa6e997aee7ad94e78988e69d8331333330343265理由堅持不把它叫做雞蛋。就是上帝先造出像雞蛋那樣的東西，我們也不必把它稱作雞蛋。這樣的話，還是先有雞，后有雞蛋。 所以，說到底，這主要還是一個概念問題，其次才涉及到事實問題。在概念上，先有雞，后有雞蛋；在事實上，如果我們允許在概念上做些松動而有了繼續(xù)討論的余地，也是先有雞后有雞蛋比反過來的情形要合理得多。所以，我們有足夠的理由認為：先有雞，后有蛋。

從科學的角度分析我們從地球上的第一個生命說起 地球上第一個生命的繁殖方式 應(yīng)該是無限地接近細菌或者病毒的繁殖方式

解決問題的關(guān)鍵在于我們?nèi)绾味x“蛋” 如果我們認為“蛋”必須是雞下的雞蛋，那么一定是先有的雞 如果我們對“蛋”的種類不加限制，那么一定是先有的蛋