近日，《大學(xué)青椒：我快被學(xué)校的因公出國審批逼瘋了……》一文被刷屏。

讀罷十分茫然，不知道是該心疼這位青椒（高校青年教師），還是心疼“認(rèn)真負(fù)責(zé)”的審批者們。油然想到國家正在力推的放管服改革，“只進(jìn)一扇門、最多跑一次”。出國確實(shí)不是一件小事，自然涉及到種種規(guī)定，必須完成必要的程序，遵循最基本e79fa5e98193e4b893e5b19e31333365656566的原則，這個不難理解。因公出國可能因?yàn)樵虿灰粯?，事由不一樣，因此需要的相關(guān)條件也不一樣。但完全可以根據(jù)公費(fèi)、自費(fèi)、對方付費(fèi)等分為幾類，分別給出幾種不同的格式以供選擇。申請人可以按圖索驥，對號入座、填表報(bào)批即可。但從當(dāng)事人的敘述來看，遠(yuǎn)不是如此簡單，整個過程堪稱浩繁無比，多次反復(fù)堪稱折騰。比如，明明是參加學(xué)術(shù)會議，怎么要對方出具“邀請單位的企業(yè)營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件”？這根本就是無厘頭嘛。結(jié)果自然是沒有，最后不也無礙審批嗎？至于邀請信原件，在遠(yuǎn)程、電子函件已經(jīng)越來越普遍的情況下，還拘泥于以往的舊規(guī)定，只能讓當(dāng)事人有苦難言。如此種種，都還不算什么！在已經(jīng)完成了上述的審批要件的情況下，又多次因?yàn)闊o關(guān)宏旨的細(xì)節(jié)性問題，來回拉鋸，這就說不過去了。要么，你給出一個規(guī)范文本，在容易出錯的地方，加以特別提示和說明，如果因?yàn)樯暾堈卟患?xì)心，自然可以打回重來。在沒有規(guī)范文本可以仿效的情況下，你也可以一次性將“當(dāng)且僅當(dāng)”的細(xì)節(jié)部分，標(biāo)注出來，讓申請人對照修改。這也沒有，一次次反復(fù)，一次次打回，一次次修改。這已經(jīng)不是苛刻，而是機(jī)械到令人發(fā)指了。且不說耗費(fèi)大力的人力和時間，就這種貌似認(rèn)真實(shí)則近乎無聊的技術(shù)性折騰，就很難不讓人冒火。原則性當(dāng)然需要堅(jiān)持，但靈活性哪去了？靈活絕不是隨意變通、鉆政策空子，但在一些無關(guān)宏旨的細(xì)節(jié)方面，真的有必要這樣“咬定青山不放松”嗎？說到靈活性，講一個小故事。這是不少人都可能遇到的問題。某人因公出差，買了單程票，辦完公事之后，因故繞道去了另一個地方，回來報(bào)銷遇阻。財(cái)務(wù)因?yàn)橛幸?，不予?bào)銷，理由是必須要有往返票。不知道這樣的規(guī)定，想得到什么效果？難道給單位省一半差旅費(fèi)也不行嗎？為什么一定要有往返的雙程票才能報(bào)銷？在一些僵化的規(guī)定面前，類似這樣的細(xì)節(jié)，你是一點(diǎn)脾氣也沒有。從主觀上來說，我并不以為審批者是故意刁難，但這種刻舟求劍的態(tài)度，讓人一點(diǎn)也不敢恭維。世界上凡事就怕認(rèn)真二字，看來要有兩種解釋了，一種是只要認(rèn)真，什么事都能辦成。另一種認(rèn)真，是要打個引號的，就像本文用的“他們”的態(tài)度，人基本上是要被逼瘋了。這種“認(rèn)真”，是要搞死人的！