又不是波學(xué)生的勤奮度來排名的

第一中國的基礎(chǔ)教育這么難，不是說中學(xué)學(xué)得多基礎(chǔ)教育就好。第二，外國大學(xué)都是寬進(jìn)嚴(yán)出，外國的大學(xué)生努力多了。至于排名，中國的大學(xué)都沒有創(chuàng)造性，政治干預(yù)教育，不良風(fēng)氣盛行，大學(xué)都不怎么樣

你對美國一流大學(xué)和我國一流大學(xué)的認(rèn)識上并不準(zhǔn)確。1，美國麻省理工百學(xué)院是世界數(shù)一數(shù)二的大學(xué)，清華大學(xué)與他比，差距非常大；可以客觀的說，清華大學(xué)和麻省理工學(xué)院并不在一個層次上。2，關(guān)于學(xué)生入學(xué)時的質(zhì)量。清華大學(xué)入學(xué)時考分確實高，但據(jù)此就斷定清華的學(xué)生一度定比麻省理工學(xué)院強是不準(zhǔn)確的。分?jǐn)?shù)高只能說明學(xué)生在學(xué)習(xí)能力上比較強，但不代表他就一定在發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力上就一定比麻省理工學(xué)院的內(nèi)學(xué)生強，更不能說清華的學(xué)生就一定在創(chuàng)造力上比麻省理工學(xué)院強。3，麻省理工學(xué)院等一大批美國大學(xué)在學(xué)生培養(yǎng)的方式方法上與我國注重知識的灌輸方式有著本質(zhì)上的區(qū)別。要說學(xué)生的學(xué)習(xí)動力，清華的學(xué)生根本不能與哈佛、麻省理工等一流大學(xué)相比。清華與麻省理工的差距是明顯的，也是客觀的；要不，怎么在一百年的辦學(xué)歷史容中，始終培養(yǎng)不出一位諾貝爾獲獎?wù)吣兀?/p>