中國(guó)的高等教育比印度還是要強(qiáng)的。

如果你說的是印度大學(xué)的知名度和教學(xué)，那這個(gè)問題的答案和為什么國(guó)內(nèi)高等教育不如巴基斯坦一樣的。記得巴基斯坦好像有三個(gè)或者四個(gè)進(jìn)入世界copy前100排名的大學(xué)，而且有兩個(gè)排名相當(dāng)高。如果說的是高等教育人數(shù)，普及度，貌似還是國(guó)內(nèi)好點(diǎn)。說的市儈點(diǎn)，就是因?yàn)樗麄儽挥?guó)殖民很久，英國(guó)人在百那邊建立了教育體系，現(xiàn)在也還沿用，授課語(yǔ)言和課本也是英文的，課程設(shè)置也是跟國(guó)際接軌的，舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，金融財(cái)務(wù)類專業(yè)的學(xué)生，那邊的學(xué)出來，到國(guó)外也是能上手的，而我們學(xué)生有相當(dāng)一部分不能立刻接軌，還是中國(guó)特有財(cái)務(wù)做賬模式。所以說，他們起步比我們?cè)绾芏?，起點(diǎn)也比較高，不少大學(xué)歷史也算是悠久，創(chuàng)辦人很多也是國(guó)外蠻出名度的某領(lǐng)域的專長(zhǎng)學(xué)者。此外，我們還亂過一段時(shí)間......但是不能以偏概全，畢竟我們的學(xué)生有一些專業(yè)是別的國(guó)家不能相比的，比如：漢語(yǔ)言文學(xué)，對(duì)外漢語(yǔ)..........呵呵某些領(lǐng)域我們還是有領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的。

因?yàn)橛行┦虑椴荒苷f這就是為什么中國(guó)的教育不如印度

有人說中國(guó)教育落后是因?yàn)槿丝诙?，果真是人口多的原因嗎？那我們就拿中?guó)教育和印度比一比，06年據(jù)日本共同社報(bào)道，白皮書顯示，中國(guó)人口約為13億2360萬(wàn)，印度約為11億1950萬(wàn)。中國(guó)的國(guó)土面積960萬(wàn)平方公里,印度國(guó)土面積300多萬(wàn)平方公里。 印度的人口密度是中國(guó)的三倍?？芍袊?guó)的教育已經(jīng)輸給印度。 比較兩國(guó)的大學(xué)。去年一家國(guó)際咨詢公司McKinsey提出了有關(guān)中國(guó)高等教育的報(bào)告。其中對(duì)中印兩國(guó)的大學(xué)生素質(zhì)進(jìn)行了簡(jiǎn)單的比較。結(jié)論是印度的大學(xué)生明顯比中國(guó)的大學(xué)生更能勝任跨國(guó)公司中層管理階層的工作。由此，我對(duì)印度的大學(xué)產(chǎn)生了好奇，希望看看印度那些更稱職的大學(xué)生是怎么培養(yǎng)出來的，并和中國(guó)作一番比較。把手頭能找到的資料拿來一看，不禁嚇了一大跳。這幾年，中國(guó)是在打造“一流大學(xué)”：政府不斷增加對(duì)大學(xué)的投入，中國(guó)大學(xué)在國(guó)際上的排名不斷上升。比如在上海交大2003年評(píng)出的世界500所大學(xué)排名榜上，中國(guó)的大學(xué)有18家，已經(jīng)是日本的一半。不久前看到網(wǎng)上評(píng)出“中國(guó)最被低估的大學(xué)”，包括蘭州大學(xué)，云南大學(xué)等偏遠(yuǎn)地e799bee5baa6e997aee7ad94e59b9ee7ad9431333262346432區(qū)的學(xué)校。從照片上看，這些窮地方的大學(xué)，大樓蓋得好氣派，幾乎和發(fā)達(dá)國(guó)家的大學(xué)差不多。與此相反，印度似乎在塑造末流大學(xué)。近年來印度大學(xué)雖然也急劇擴(kuò)張，但政府的主要資源還是放在小學(xué)教育上。新建一個(gè)大學(xué)后就放在那里沒人管，經(jīng)費(fèi)連維持實(shí)驗(yàn)室都不夠。教授薪水奇低，有時(shí)甚至不得不兩三個(gè)月后才發(fā)薪水。一流人才往往不會(huì)去大學(xué)教書。即使在頂尖的學(xué)校，許多教授經(jīng)常臨時(shí)取消自己的課，跑到外面賺錢。這也難怪，印度精英大學(xué)急劇衰落。在上海交大的世界500強(qiáng)大學(xué)排名中，印度僅有三所大學(xué)排在榜末的位置。為什么如此？當(dāng)然有政府辦大學(xué)的官僚主義的障礙。不過，同樣的官僚主義，中國(guó)并不是沒有。中印大學(xué)最大的區(qū)別，是中國(guó)的大學(xué)錢越來越多，收費(fèi)越來越高。印度的大學(xué)，則被戲稱為是“窮人俱樂部”：學(xué)費(fèi)被凍結(jié)了50年，維持在180盧比，也就是4美元多一點(diǎn)的水平，大致相當(dāng)于不到40塊錢的人民幣。即使是印度的窮人，大都也能付得起。另外，印度大學(xué)生還享受種種福利。窮人常常是靠進(jìn)大學(xué)才能在生活費(fèi)用奇高的大城市站住腳。比如，新德里的房租非常高，但尼赫魯大學(xué)學(xué)生宿舍的租金，一個(gè)月大概就相當(dāng)于八塊人民幣。此外，大學(xué)生的汽車月票，火車票，飛機(jī)票等等，都享受優(yōu)惠。上大學(xué)對(duì)窮人來說，是進(jìn)城的門票和福利。上大學(xué)等于拿生活補(bǔ)貼。印度各界人士知道這樣下去不行，必須提高學(xué)費(fèi)。但是，印度的窮人有選票，而且投票積極。只要誰(shuí)一提出漲學(xué)費(fèi)，老百姓就有反應(yīng)。結(jié)果學(xué)費(fèi)怎么也漲不成?？纯从《热藢懙年P(guān)于他們大學(xué)的文章，無不充滿了危機(jī)感和哀嘆。他們往往把印度和中國(guó)進(jìn)行比較，覺得印度在大學(xué)教育上已經(jīng)完全不是中國(guó)的對(duì)手。這也是最讓我驚異的地方。印度大學(xué)要和中國(guó)大學(xué)拼排名，幾乎像和中國(guó)拼奧運(yùn)會(huì)一樣，早已被遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面，而且差距可能越來越大。但是，我們?cè)趺唇忉孧cKinsey報(bào)告？為什么印度這么破落的體制，培養(yǎng)出來的大學(xué)生在整體上比中國(guó)的大學(xué)生更適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)？從哈佛，MIT，加州理工學(xué)院，牛津，劍橋這些世界一流大學(xué)，到美國(guó)國(guó)家宇航局，IBM，微軟，Intel，Bell這些著名的高科技機(jī)構(gòu)和跨國(guó)公司，誰(shuí)能離得開印度培養(yǎng)的學(xué)生？在印度國(guó)內(nèi)，這些大學(xué)上搶走了大量美國(guó)外包出去的服務(wù)業(yè)和高科技的工作。根據(jù)“華爾街日?qǐng)?bào)”提供的資料，印度的人均GDP僅是中國(guó)一半強(qiáng)一些，但是，印度軟件設(shè)計(jì)師的平均工資達(dá)到11000美元，中國(guó)則為9000美元，反比印度低一截。這是否表明印度大學(xué)比中國(guó)的大學(xué)在培養(yǎng)相關(guān)人才方面更有效？我對(duì)這些問題并沒有答案。不過，從以上事實(shí)可以看出，印度以少得多的投入，破落得多的學(xué)校，低得到了零以下的學(xué)費(fèi)（學(xué)費(fèi)所換來的住房，交通等福利，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了學(xué)費(fèi)的付出），平等得多的體制，培養(yǎng)出來的人才，比我們那些老百姓幾乎上不起的大學(xué)培養(yǎng)出來的人才至少并不差。那么，我們還有什么理由繼續(xù)在高校燒錢，容忍大學(xué)抬高學(xué)費(fèi)呢？我并不主張中國(guó)的大學(xué)走印度的道路。美國(guó)的市場(chǎng)化模式也許是世界上最有競(jìng)爭(zhēng)力的大學(xué)體制。但是，現(xiàn)在中國(guó)的大學(xué)所走的道路，至少不比印度的好。要知道，印度的幾大名校，如印度科學(xué)院，印度科技學(xué)院等等，在國(guó)內(nèi)依然非常有競(jìng)爭(zhēng)力，乃至有“最優(yōu)秀的人才進(jìn)入印度科技學(xué)院，二流人才到美國(guó)讀書”的說法。另外，隨著經(jīng)濟(jì)起飛，中產(chǎn)階級(jí)的崛起，許多如Rai大學(xué)這樣的私立大學(xué)蓬勃發(fā)展。中印大學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)，鹿死誰(shuí)手還遠(yuǎn)未成定局。印度的大學(xué)沒有給我們提供一個(gè)發(fā)展模式，卻映襯出我們的大學(xué)泡沫是多么的虛浮。搜索更多相關(guān)主題的帖子: 印度 高等教育 中國(guó)