我們常常被告誡，對待傳統(tǒng)文化的正確態(tài)度應該是“弘揚其精華，剔除其糟粕”。

可糟粕是什么，沒人往下說?，F(xiàn)在“國學熱”方興未艾，上課、演講、著述、出版……轟轟烈烈、泥沙俱下，探討這個問題似有現(xiàn)實意義。1.在中國歷史上，有一個很奇怪的現(xiàn)象：每當遇上外族嚴重入侵，中華民族到了生死存亡的危急關(guān)頭，中國知識分子就會采取一種非常奇特的救亡壯舉——高舉起文化皮鞭，對著自己的民族文化瘋狂鞭撻。這就好像，當你的惡鄰手持棍棒、腳踹你家的大門時，你不是開門應戰(zhàn)，而是跑進屋里指責自己的母親：都是你的錯，把我養(yǎng)得如此羸弱、如此膽小！這樣的歷史現(xiàn)象，最近的一次就是發(fā)生在上世紀初的那場“新文化運動”。2新文化運動有個著名的口號就是“打倒孔家店”。他們認為，中國之所以軟弱、落后，受西洋、東洋列強欺辱，全都是因為“孔家店”代表的儒家文化，儒家文化就是中國文化的糟粕。對中國文化最憎恨，罵得最兇、最深刻的應該是魯迅先生。在先生的眼里，翻開中國文化典籍，讀來讀去只能讀出兩個字“吃人”。先生不僅仇恨中國傳統(tǒng)文化，而且還恨中國人——據(jù)說是恨鐵不成鋼的恨。在他的眼里，被中國文化毒透了的中國人，要么是麻木不仁的看客，要么是“搶血饅頭吃”的愚昧蠢貨，要么是靠意淫活著的阿Q ……總之，就像他在《記念劉和珍君》中表白的，他向來是“不憚以最壞的惡意推測中國人的”?！皯劇本褪恰芭隆钡囊馑肌Ｏ壬慌乱宰顗牡膼阂馔茰y中國人，他是感覺，中國人已經(jīng)壞到了無以復加的地步，無論怎么推測都不過分。3.魯迅先生只是一個作家，除了挑挑毛病，發(fā)出幾聲“恨鐵不成鋼”的咒罵，對改變中國社會產(chǎn)生不了太大的現(xiàn)實影響。但另外一些人就不一樣了。他們也認為中國文化是中國問題的根兒，要解決中國問題，他們的方案是，鏟除中國文化！請注意，“鏟除”這個詞可不是隨便用的，因為只有這個詞才能表達出他們對中國文化的決絕：廢除漢字！強烈同意廢除漢字的，可不只是一兩個狂人，而是那個時代最主要的文化精英：陳獨秀，瞿秋白，錢玄同，胡適，魯迅，譚嗣同，蔡炎培，吳玉章，劉半農(nóng)，后來參與其中的還有郭沫若，茅盾等等，可以列出上百人，都是文化精英。他們有個邏輯：中國要想成為現(xiàn)代文明國家，就必須消滅儒家文化；而要消滅儒家文化，就必須廢除他們的經(jīng)典著作；而要徹底廢除儒家經(jīng)典，自然必須廢除漢字。陳獨秀說，漢字既難載新事新理，且為腐毒思想之巢窟，廢之誠不足惜。魯迅說，漢字不滅，中國必亡。劉半農(nóng)說，漢字不滅則中國新文化無望?！瓘U除漢字，他們可不是說說而已，那是真干。從20世紀20年代，一直到50年代，他們研究出若干套“漢字拉丁化”方案，召開了若干次研討會……最后，我們就見到了現(xiàn)在的“漢語拼音”。幸虧，在漢語中，重音字詞實在太多，漢語拼音根本無法區(qū)分，不但“垃圾”和“辣雞”是一樣的，“魯迅”和“陸遜”也沒有分別。因此，漢語拼音根本無法代替漢字，最多只能作為漢字的一種輔助注音工具。漢語拼音是三十年“漢字拉丁化”運動留下的唯一成果。4“漢字拉丁化”撞了南墻，總算停了下來，但堅信中國文化是中國落后根源的聲音不絕于耳，消滅中國文化的企圖始終沒有停止過。于是，就發(fā)生了后來的一系列文化的“革命”，這些革命與上世紀初的“新文化運動”一脈相承。但必須承認的是，無論是新文化運動的領(lǐng)袖們，還是后來的文化“革命”的領(lǐng)袖們，他們都是中國歷史、文化浸潤出來的文化精英，他們對中國文化之“惡”的認識，是真誠的。這與當下某些被收買了的大V有本質(zhì)區(qū)別。而可怕也正在這里。為什么有這么多文化精英，都真誠地憎惡我們自己的文化？或者說，都如此真誠地相信中國文化是中國落后的根源？都認為我們的文化不但孕育不出現(xiàn)代化，而且還會阻礙現(xiàn)代化？正是懷揣著“為中國好”的真誠，100年來，這些文化精英們把中國文化的母體鞭撻得遍體鱗傷。這是其他任何民族都沒有過的現(xiàn)象。不感到奇怪嗎，不感到可怕嗎？5日本學習西方比我們早，也比我們徹底，但在日本，不管是文化階層還是政治階層，始終把保護自己的文化不受侵犯作為接納西方文化的前提。五四運動有一個重要的主題，就是“崇尚科學，反對愚昧”，認為中國之所以科學不興，完全是因為中國文化的愚昧落后?？墒?，西方的基督教文明、伊斯蘭文明，他們的文化之根是建立在對上帝、真主信仰基礎(chǔ)上的。難道信仰一個虛無的上帝、真主，比我們的儒家文化信仰會科學很多、進步很多？難道他們的文化精英們就認識不到“上帝信仰”“真主信仰”的愚昧？可他們?yōu)槭裁淳蜎]有提出過全盤廢除自己的文化這種激進主張？而我們的文化精英為什么就對自己的文化，不自信到了犯賤的地步？問題是，文化是可以廢除的嗎？是能夠更換的嗎？比如胡適先生，您穿一身小西服，說一口流利的英語，就真的成了一個歐美小帥哥嗎？比如魯迅先生，您留個仁丹胡、理個小平頭，就真的可以成為藤野、鳩山嗎？即便我們真的能像精英們期望的那樣，把我們的文化像換血一樣換成西洋文化，那無非也就是讓這個世界多出幾億西洋人口而已，我們這個種族還有存在的意義嗎？6好在，遍體鱗傷的中華文化大難不死，終于迎來了又一個可以“恣意瘋長”的春天?！绊б獐傞L”與“連根拔除”是中國知識分子對待傳統(tǒng)文化的兩種態(tài)度，要么任其恣意瘋長，要么連根拔除。其實不用仔細分析，僅從這個態(tài)度上就可以斷定，他們對待傳統(tǒng)文化的做法肯定存在問題。我們號稱是最懂辯證法的民族，但在對待自己的傳統(tǒng)文化上，從來沒有辯證過，不犯錯誤才怪。我們嘴上說，對待傳統(tǒng)文化應該采取“弘揚其精華，剔除其糟粕”的態(tài)度，而在行動上卻總是從一個極端倒向另一個極端。自新文化運動至今已過去了100年，沒有一個人認真地告訴我們，我們的傳統(tǒng)文化的精華是什么、糟粕又是什么。我們不妨“因陋就簡”探索一二。7請思考這樣一個問題：如果把你放到原始社會，現(xiàn)在有個部落聯(lián)盟剛剛成立，請你做這個聯(lián)盟的首領(lǐng)……那么，你認為你首先應該做什么？是不是應該先給部落成員定規(guī)矩？你想啊，幾個原始部落、家庭原來分居不同的山頭、叢林，各有各的習慣、做派，現(xiàn)在弄到一起了，要想和諧相處，沒有個統(tǒng)一的規(guī)矩怎么行？比如，要規(guī)定，打到獵物不能偷吃，必須交公，統(tǒng)一分配；不能隨便跑到公田里抓青蛙吃，以免踩壞秧苗；比如，不能挑逗陌生女人，更不能隨便掀婦女的草裙……諸如此類。最早的這類規(guī)矩，現(xiàn)在已經(jīng)無從查考。但到了周朝，有個叫周公旦的圣人比較有心，他梳理了三皇五帝甚至更早的規(guī)矩，編寫了一部叫做《周禮》的書。《周禮》對君王、朝廷、普通百姓的各種規(guī)矩都做出了系統(tǒng)規(guī)定，他把這些規(guī)矩、規(guī)定叫做“禮”。對上，它規(guī)定了國家軍政體制設(shè)置的規(guī)矩，比如“六官”制。對中，它規(guī)定了禱告天地、祭祀先人的規(guī)矩。比如，使用什么樣的禮器、舉行什么樣的儀式。對下，它規(guī)定了普通百姓行為舉止的規(guī)矩，比如，到鄰居家里，進門前要大聲通報，以免看到讓主人尷尬的場面等等。這些規(guī)矩（禮）就是最早的中華文化；強制人們執(zhí)行這些規(guī)矩、按“禮”行事，就是“動詞”的“文化”?！皠釉~”的“文化”很像“馴化”。馴化，是對獸而言的，是讓獸減少野性、變得聽話的過程；文化，是對人而言的，是讓人減少野性，變得文雅的過程。禮就是規(guī)矩，如果沒有了規(guī)矩，社會就會大亂。春秋戰(zhàn)國就是這樣，孔子說這是“禮壞樂崩”的緣故，所以他提倡“克己復禮”。我們常說，“仁、和、信、義”等等是中華文化的靈魂。但其實，“禮”是中華文化的機體或者叫“肉身”，沒有機體、肉身，靈魂附著在哪里？相比看不見的靈魂，“禮”是看得見的肉身，是中華文化的支柱和結(jié)構(gòu)。所以，“禮”這個東西，對中華民族從野蠻走向文明發(fā)揮了基礎(chǔ)作用。正因為“禮”如此重要，有人就“覬覦”它了。8對“禮”的這種重大價值，我們看到了，歷朝歷代的統(tǒng)治者更是深有體會。所以，在我們傳統(tǒng)文化中，關(guān)于天地自然的研究，用力很少、成果更少。中華文化的主體就是“人學”，就是關(guān)于如何改造人、管制人的學問。要想改造人、管制人，嚴刑峻法是一種，但管住人心、避免后果，這才是更高明的管制。所以，歷朝歷代的統(tǒng)治者都非常注重借助“禮”的約束作用；所以，“禮”的內(nèi)容就越來越豐富、越來越扭曲、越來越背離人性。比如，“女戒”，比如“貞節(jié)牌坊”，甚至連最神圣的孝道，都被扭曲成“埋兒奉母”“臥冰求鯉”“恣蚊飽血”之類。他們這樣做，政治用意是高明的，極力提倡“父母在不遠游”，等你父母不在了，你已經(jīng)四五十歲，哪還有起義造反的沖動？這些變態(tài)的“禮教”，在中華文化最質(zhì)樸的年代是根本沒有的，在孔子的時代也是沒有的?！案改冈诓贿h游”是孔子說的，可他還有下半句“游必有方”，卻被后世有意淡化、忽略了。所以，五四青年要推倒“貞節(jié)牌坊”是對的，但不能把“貞節(jié)牌坊”也賴到孔子的頭上，把“孔家店”一并推倒?！岸Y”的變態(tài)化，是文化的政治化的后果。政治是文化的組成部分，但文化不能完全政治化。9任何一個民族、國家，用來標榜的口號都是冠冕堂皇的，用來支撐其民族脊梁的精神、用來追求的政治理想，都是美好的，甚至也是永恒的。比如，我們的“仁、和、義、信”等等，就是這樣的精神、理想。但錯誤往往發(fā)生在操作層面、執(zhí)行過程中，發(fā)生在通往理想目標的路上。比如，我們用來保證民族精神、政治理想實現(xiàn)的“禮”，就是這種操作、執(zhí)行層面的東西。所以，分析可以發(fā)現(xiàn)，我們的傳統(tǒng)文化的“糟粕”，大都集中在“禮”上。判斷一個文化文本、文化理念是精華還是糟粕，竊以為，應該從以下三個方面著眼：一是看它是不是違背科學。比如，上文提到的“臥冰求鯉”之類的所謂“孝”。二是看它是不是違背人性精神。比如，令人切齒的“貞節(jié)牌坊”。三是看它是不是背離時代要求。比如，上文提到的、斷章取義的“父母在不遠游”?？茖W追求“真”，人性追求“善”，每個時代都有特定的價值觀、審美觀。違背真、善的任何一個方面，都算不上文化精華，與時代價值觀、審美觀要求相沖突的傳統(tǒng)文化也不值得傳承、推廣。而綜觀中華傳統(tǒng)文化的各方面，漢以后的“禮教”中隱藏的這類“糟粕”比較多，在圖書出版中，似應重點警惕。10文化成果，不管她是精華還是糟粕，都是一個民族自省、自知的依據(jù)，也是各民族得以區(qū)別、相互辨識的標志，從這個意義上說，都是珍貴的。但具有自省和辨識價值的文化成果并不等于都具有傳承、推廣的價值，并不都具有寫入教科書、搬上課堂、灌輸青少年的價值。這就是區(qū)別“精華”和“糟粕”的意義所在。