1997年的應(yīng)該是1996年的版本重印的。

《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)三十年》1987年出版了第一版，在1991和1996年分別對其封面進(jìn)行修改，內(nèi)容無變化。所以你說的1997年版應(yīng)該是1996年那個版本。1998年對其中的一些內(nèi)容進(jìn)行了修訂，成為修訂本。修訂內(nèi)容如下： 一 “本章年表”中的瑕疵及補(bǔ)訂（一）前后表述不一致1．“第四章通俗小說（一）”正文中說：“1912年同年出現(xiàn)的徐枕亞的《玉梨魂》、吳雙熱的《孽冤鏡》，還有李定夷的《霣玉怨》，三人被稱為‘三鼎足’?！保ǖ?1頁）該章所附“本章年表”1914年條下寫道：“7月李定夷《霣玉冤》由國華書局出版”（第100頁）。補(bǔ)訂：李定夷所寫的是《霣玉怨》，而非《霣玉冤》。2.“第十章 茅盾”所附“本章年表”1933年條下說“2月《子夜》由開明書店出版”（第184頁）；“第十四章 小說（二）”所附“本章年表”1933年條下又說“1月茅盾小說《子夜》（長篇）由開明書局出版”（第257頁）。補(bǔ)訂：經(jīng)朱金順先生考證，開明書店共出版兩種《子夜》初版本，一種是1933年1月出版的平裝本，一種是1933年4月出版的精裝本?！氨菊履瓯怼毕仁钦f《子夜》初版于1933年2月，后又說初版于1月。有兩個“證據(jù)”似可證明前一說法。一是茅盾本人在回憶錄中說：“《子夜》初版印出的時間是一九三三年二月初，我從開明書店拿到了幾本樣書后,就在二月四日和德沚一起，拿上《子夜》，還帶了兒子，到北四川路底公寓去拜訪魯迅。”他還在引用瞿秋白《讀子夜》時加注說：“瞿秋白此評寫于一九三三年七月十六日，《子夜》出版在三三年二月──這是實際出版的時間,開明版《子夜》的版權(quán)頁上印的初版時間是三三年四月?！倍牵本┐髮W(xué)圖書館現(xiàn)藏一本“ 廿二年二月”開明書店版《子夜》。然而，北京大學(xué)圖書館所藏為再版本，并非初版；據(jù)朱金順先生說，他收藏的《子夜》三版本版權(quán)頁上，標(biāo)明“ 廿二年一月初版發(fā)行”。此外，1933年2月3日《魯迅日記》載“茅盾及其夫人攜孩子來，并見贈《子夜》一本”。倘若如茅盾所言“《子夜》出版在三三年二月”，那么，以當(dāng)時印刷周期，這年2月3日茅盾怎能贈送《子夜》一書給魯迅？因此，該書初版于1933年1月。不過，1月出版的，只是《子夜》平裝本，因為，茅盾回憶說，他贈送魯迅的是平裝本，“精裝本尚未印出”。那么，精裝本初版于何時？1933年6月19日《魯迅日記》有“午后保宗來，并見贈精裝本《子夜》一本”。5說明，此時《子夜》精裝本已出。目前，精裝初版本較罕見，陳子善先生說，他曾在日本關(guān)西大學(xué)圖書館的“增田涉文庫”見過1936年茅盾贈送增田涉的精裝初版本，此外，上海圖書館收藏有一本，其出版時間均為1933年4月。3．“第十三章 沈從文”所附“本章年表”1934年條下有“10月《邊城》（中篇小說）由生活書店出版”。（第292頁）“第九章 文學(xué)思潮與運動（二）”所附“本章年表”1934年條下卻寫道：“同月沈從文《邊城》在《國聞周報》第11卷第11期連載，至第16期止，單行本本年9月由上海生活書店出版?！保ǖ?19頁）補(bǔ)訂：沈從文的《邊城》由上海生活書店于1934年10月出版。4．“第十二章 巴金”所附“本章年表”1931年條下有“夏 作《霧》。連載于《東方雜志》第28卷第20至23號”。（第272頁）而“第十四章 小說（二）”所附“本章年表”1931年條下卻寫道：“10月始 巴金《霧》（中篇）連載于《東方雜志》第28卷第19至第23號?！保ǖ?33頁）補(bǔ)訂：巴金的《霧》在《東方雜志》的連載開始于第28卷第20號，頁碼為第89—102頁。（二）表述與史實不符5．“第六章 新詩（一）”所附“本章年表”1926年條下說：“5月 聞一多的《詩的格律》發(fā)表于15日《晨報副鐫·詩刊》。”（第144頁）補(bǔ)訂：（1）經(jīng)查《晨報副刊》，聞一多的《詩的格律》發(fā)表于《詩鐫》第7號（1926年5月13日出版）。

（2）把徐志摩、聞一多等在《晨報副刊》編辦的詩歌周刊稱為“《晨報副鐫·詩刊》”，不妥。盡管徐志摩等當(dāng)事人以“詩刊”稱之，如《詩刊弁言》（發(fā)刊詞）、《詩刊放假》（終刊詞），但考慮到①聞一多曾親自為這個詩歌?？嬃丝^畫，畫中寫著“詩鐫”二字（無“詩刊”），②“《晨報副鐫·詩刊》”的簡稱“詩刊”容易與1931年徐志摩等創(chuàng)辦的《詩刊》相混淆。故，建議以《詩鐫》或《晨報副刊·詩鐫》稱之。6．“第九章 文學(xué)思潮與運動（二）”所附“本章年表”1934年條下寫道：“同月沈從文《邊城》在《國聞周報》第11卷第11期連載，至第16期止?！保ǖ?69頁）補(bǔ)訂：經(jīng)查《國聞周報》，《邊城》全文分11次分別發(fā)表于1934年1月1日—21日、3月12日—4月23日《國聞周報》第11卷第1—4期、第10—16期。7．“第九章 文學(xué)思潮與運動（二）”所附“本章年表”1933年條下寫道：“12月沈從文主編《大公報·文藝副刊》?！保ǖ?19頁）補(bǔ)訂：《大公報·文藝副刊》于1933年9月23日創(chuàng)刊。創(chuàng)刊前一日，《大公報》曾刊登《本報增刊“文藝副刊”啟事》：“本報現(xiàn)約定鄭振鐸，聞一多，朱自清，俞平伯，梁思成，金岳霖，余上沅，楊金甫，沈從文諸先生及林徽音女士，編輯《文藝副刊》?！笨梢?，當(dāng)初《大公報》社約定的《文藝副刊》編輯有10人之多，而沈從文只是其中之一，且排名倒數(shù)第二位。當(dāng)然，這并不能推翻一些研究者認(rèn)為此時由楊振聲和沈從文共同負(fù)責(zé)編輯《文藝副刊》的說法[7]，因為，把鄭振鐸、聞一多、朱自清、俞平伯等“前輩”列入編輯名單，有可能：一是為了借助其名聲，二是他們參與編輯但不負(fù)主要責(zé)任，實際上的主編只是楊、沈二人。那么，有沒有可能“12月沈從文主編《大公報·文藝副刊》”？從現(xiàn)存資料看不出這點。周作人是《大公報·文藝副刊》的主要撰稿人。查《周作人日記》，1933年9月10日記載：“（下午）四時往達(dá)子營三九（號），應(yīng)沈（從文）君茶話之約，談《大公報》‘文藝’副刊作文事?！睆耐?0月開始，周作人的日記中，幾乎每月都有出席《大公報·文藝副刊》聚會的記錄。如10月22日，“午（和俞平伯）同往北海漪瀾堂‘文副’之會，來者今甫、從文、廢名、余上沅、朱孟實、振鐸等共八人”；11月26日，“午往豐澤園應(yīng)《大公（報）》‘文副’招，來者金甫、從文、平伯、佩弦、西諦、健吾、巴金、梁思成君夫婦等”。[8]在《周作人日記》中，每次都先述“今甫、從文”之名，顯見楊振聲、沈從文是聚會的主要人物。而與會之人，都是當(dāng)初《大公報》約定的《文藝副刊》編輯，由此更可見，也許沈從文所做具體編輯事務(wù)較多，但這并不能說明就他一人是主編，事實是楊振聲、沈從文兩人負(fù)責(zé)主編。這是我們在介紹《大公報·文藝副刊》主編時，應(yīng)該予以說明的。（至于1933年12月之后是否由沈一人主編，已不在本文討論之內(nèi)）8．“第十六章新詩（二）”所附“本章年表”1931年條目載：“1月徐志摩主編《詩刊》創(chuàng)刊（本年9月移交陳夢家主編），創(chuàng)刊號發(fā)表梁實秋的《新詩的格調(diào)及其它》。”（第287頁）補(bǔ)訂：（1）徐志摩并未在“本年9月移交陳夢家主編”《詩刊》。理由如下：第一，第三期《詩刊》版權(quán)頁標(biāo)明“二十年十月五日出版”，也就是說，第三期直到1931年10月5日才出版；而刊登在這期的《敘言》是徐志摩撰寫的，從其內(nèi)容也可知，這期由他主編。因此，直到1931年10月5日第三期出版，徐志摩并沒有把主編移交其他人。第二，1931年下半年，由于任教于北京大學(xué)等高校，徐志摩多數(shù)時間住在北平，雖然數(shù)次回上海探親，但他畢竟對于編輯部設(shè)在上海的《詩刊》編務(wù)已多有不便。正是考慮到這點，徐在第三期《詩刊》“敘言”中公布了兩個收稿人和通訊地址，第一個是“邵洵美上海二馬路中央大廈一九號”，第二個是“徐志摩北平米糧庫四號”。這說明：直到第三期出版之后，徐志摩仍然沒有把《詩刊》移交陳夢家主編，否則，他為何不公布陳夢家的通訊地址？第三，1931年12月，陳夢家在為《詩刊》第四期撰寫的《敘語》中說：“三期的《詩刊》剛露出一點嫩芽，對花園起始照管的人聽了上帝的吩咐飛上天去，他在那里？”所謂“對花園起始照管的人”，就是徐志摩。也就是說，按照陳夢家的說法，“三期的《詩刊》剛露出一點嫩芽”，徐志摩就死了（“聽了上帝的吩咐飛上天去”）。此說頗可疑。倘若陳夢家所說無誤，則直到徐志摩遇難的1931年11月19日，《詩刊》第三期尚未編輯就緒（“剛露出一點嫩芽”）。而事實上這是不可能的，因為第三期已于徐志摩遇難前一月出版。由此也可推斷，陳夢家話中的“三期的《詩刊》”有誤，應(yīng)為“四期的《詩刊》”。也就是說，陳夢家那句話，不能證明他擔(dān)負(fù)了第三期的主編。第四，陳夢家主編的是《詩刊》第四期。關(guān)于這點，陳夢家在刊登于第四期卷首的《敘語》中有清楚的交代。此外，從1931年12月他寫信讓胡適把徐志摩遺留在北平的《詩刊》稿件寄給自己[9]，也可見第四期由他主編。

（2）經(jīng)查《詩刊》創(chuàng)刊號，梁實秋發(fā)表在該期的文章標(biāo)題為《新詩的格調(diào)及其他》，而非《新詩的格調(diào)及其它》。二 正文中的瑕疵及補(bǔ)訂9．修訂本仍以初版本中王瑤先生1985年所寫的《序》作為序言。王瑤先生在《序》中談及“在不同時期出版的各種有關(guān)現(xiàn)代文學(xué)史的著作”時，列舉了其中三部“較早的著作”，即胡適《五十年來中國之文學(xué)》（1922年）、陳子展《最近三十年中國文學(xué)史》（1928年）和周作人《中國新文學(xué)之源流》（1932年）。補(bǔ)訂：（1）胡適那篇文章的標(biāo)題，出現(xiàn)了兩種寫法，一為《五十年來之中國文學(xué)》，一為《五十年來中國之文學(xué)》。該文系胡適應(yīng)邀為申報館五十周年紀(jì)念而作。據(jù)《胡適日記》，1922年2月6日：“開始做《五十年來的中國文學(xué)》一文?！?月3日：“回家，作文，到十二時，居然把《五十年的中國文學(xué)》做完了?！?月7日：“《五十年之中國文學(xué)》抄成了，又改作一節(jié)?！?月10日：“孑民先生有信，他很贊許我的《五十年的中國文學(xué)》?！?0可見，在胡適那里，該文多數(shù)時候題為《五十年來的中國文學(xué)》。1923年2月，該文被收入申報館五十周年紀(jì)念特刊《最近之五十年》由申報館出版，題為《五十年來中國之文學(xué)》。1924年3月，該文收入“五十年來之世界文學(xué)”由申報館出版單行本。需注意，據(jù)1924年3月申報館印刷發(fā)行的單行本，其封面標(biāo)題為《五十年來之中國文學(xué)》，而正文中的頁眉卻寫為“五十年來中國之文學(xué)”。很可能由于這個緣故，上海良友圖書印刷公司1935年出版的阿英選編《中國新文學(xué)大系·史料·索引》中，“論文集”所列《胡適文存二集》的目錄中，寫為“五十年來中國之文學(xué)”，而“專著”所列目錄中卻作“五十年來之中國文學(xué)”。據(jù)查，1924年上海亞東圖書館初版《胡適文存》時，此文標(biāo)題為《五十年來中國之文學(xué)》。后來，此文標(biāo)題大都寫作“五十年來中國之文學(xué)”，比如安徽教育出版社（合肥）2003年9月出版的《胡適全集》。既然如此，《五十年來中國之文學(xué)》是幾乎通行的寫法，王瑤先生并沒有像某些讀者認(rèn)為的“寫錯了胡適那篇文章的標(biāo)題”。但王瑤先生認(rèn)為這篇文章發(fā)表于1922年，卻有誤。由前引《胡適日記》可知，《五十年來中國之文學(xué)》寫于1922年2—3月，初稿寫完后，胡適還先后請蔡元培、魯迅為此文提意見，1922年8月21日魯迅致信胡適說：“大稿已讀訖，警辟之至，大快人心！”[11]需要指出，在上海書店1987年3月影印出版的申報館五十周年紀(jì)念特刊《最近之五十年》扉頁，有一段上海書店的出版說明，聲稱該影印本據(jù)“1922年2月初版本影印”，這顯然有誤，應(yīng)據(jù)“1923年2月初版本影印”。

（2）周作人那一部書的題目應(yīng)為《中國新文學(xué)的源流》[12]。10．“第六章 新詩（一）”在談到早期白話詩人時寫道：“新青年社中的沈尹默（1883—1971年）和新潮社俞平伯（1900—1990年）、康白情（1896—1958年）、傅斯年（1896—1950年）。”（第95頁）。其中，康白情的生卒年有誤。補(bǔ)訂：直到20世紀(jì)80年代，康白情的生卒年仍撲朔迷離、眾說紛紜?？赡苡捎谶@個緣故，初版本沒有注明其生卒年。進(jìn)入90年代后，陸續(xù)出現(xiàn)了一些考辨康白情生卒年的文章。經(jīng)管林等考證，康白情生于1896年，卒于1958年[13]。修訂本顯然采納了此說。管林是康白情建國后在華南師范學(xué)院中文系任教時的學(xué)生，后長期任教于該系，故其言本應(yīng)可信。但，2006年12月華南師范大學(xué)舉辦了“康白情新詩創(chuàng)作研討會”，與會的60多位專家學(xué)者中有些是康白情當(dāng)年在華南師院時的同事、學(xué)生，他們對于康白情生于1895年、卒于1959年沒有提出異議。[14]管林根據(jù)當(dāng)年與康白情同事的老教師的回憶，以及康白情生前寫的有關(guān)材料，認(rèn)為:“康白情于1896年4月9日（即光緒二十二年二月二十七日），誕生于四川省安岳縣來風(fēng)鄉(xiāng)井家溝的一個地主兼商業(yè)的家庭中?！盵15]后來論者都從此說。筆者在華南師范大學(xué)查閱的康白情檔案，也與管林的這一說法吻合。但，康白情的卒年應(yīng)該是1959年而非1958年。據(jù)筆者在廣東省檔案館和華南師范大學(xué)查閱的相關(guān)檔案，1958年4月8日中共廣東省委宣傳部將康白情定為“一般右派分子”，同年5月康白情在華南師院辦理退職手續(xù)后不久回家鄉(xiāng)。曾專程前往四川省安岳縣采訪的范奎山說：“康白情的親友回憶說,他死在巫山縣他當(dāng)年為軍閥當(dāng)幕僚的朋友家中，病死原因是得了霍亂，時間是1959年?！盵16]11．“第九章 文學(xué)思潮與運動（二）”：“1927年春創(chuàng)辦新月書店，由胡適任董事長。”（第156頁）補(bǔ)訂：陳從周編《徐志摩年譜》1927年條下載：“春 與胡適之邵洵美等籌設(shè)新月書店于上海。”[17]學(xué)界大都從此說，修訂本亦不例外。而實際上，新月書店創(chuàng)辦于1927年7月1日。有兩則史料為證：

① 1927年6月29日、30日和7月1日，《申報》連續(xù)三天刊登《新月書店開張啟事》，明確說，新月書店“定于七月一號正式開張”；② 7月2日，即新月書店開張次日，梁實秋主編的《時事新報·青光》刊出署名“嚴(yán)家邁”的《新月書店參觀記》，詳細(xì)報導(dǎo)了剛開張的新月書店情形，文中說：“胡適之、徐志摩等所辦之新月書店，本月一日開張?！?2．“第十四章小說（二）”介紹劉吶鷗時，附注其生卒年為“1900—1939”。（第251頁）補(bǔ)訂：大陸文學(xué)界一般認(rèn)為劉吶鷗生于1900年，卒于1939年。持這種觀點的有邵伯周《中國現(xiàn)代文學(xué)思潮研究》（學(xué)林出版社1993年版）、馬良春等主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)思潮史》（北京十月文藝出版社1995年版）、譚楚良《中國現(xiàn)代派文學(xué)史論》（學(xué)林出版社1996年版）、陳安湖主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)流派史》（華中師范大學(xué)出版社1997年版）、許道明《海派文學(xué)論》（復(fù)旦大學(xué)出版社1999年版）等。而 地區(qū)學(xué)者大都認(rèn)為他生于1905年、卒于1940年。[18]首先說生年。姑且不看 地區(qū)學(xué)者判定劉吶鷗生于1905年的理由，《讀書》（1998年第10期）發(fā)表了彭小妍《劉吶鷗1927年日記──身世、婚姻與學(xué)業(yè)》。據(jù)劉吶鷗1927年日記，他的出生日期是1905年9月22日。這個記載應(yīng)該不會錯；1905年也不可能是1900年的誤記。因為，日記中說“1912年7歲入鹽水巷公學(xué)就讀”、“1918年13歲畢業(yè)進(jìn)入 長老教中學(xué)”……劉吶鷗在日記中誤記一次是可能的，多次誤記就不大可能，更何況劉吶鷗所寫的是日記?？梢妱鳃t于1905年9月22日出生。關(guān)于劉吶鷗被槍殺一事，1940年9月4日《申報》刊登了《福州路昨日血案 劉吶鷗被擊死》，茲摘錄關(guān)鍵的一段話如下：被擊殞命之西裝男子，經(jīng)查悉名劉吶鷗，福建人，年四十一歲，為一新文學(xué)家。中日戰(zhàn)前，曾任南京中央攝影場編導(dǎo)部主任，旋于去年任日方與亞院文化局所設(shè)之中華影業(yè)公司總經(jīng)理。除死者年齡與劉吶鷗不符之外，姓名和主要事件均相同（劉吶鷗祖籍福建）。并且，同年9月5日《申報》有一條報道說，“因恐劉吶鷗被殺后，某方團(tuán)體今日擬施報復(fù)暴行”[19]，警務(wù)當(dāng)局采取了戒備。說明，9月4日報道的劉吶鷗被殺事件非虛。因此，劉吶鷗于1940年9月3日被槍殺于上海為實。13．“第十六章新詩（二）”中說：“新月派詩人曾試圖引入多種西方詩體……轉(zhuǎn)借十四行詩的試驗，卻產(chǎn)生了一批成果，如孫大雨的《決絕》、饒孟侃的《棄兒》、卞之琳的《一個和尚》、朱湘的《十四行英體》之十二、陳夢家的《太湖之夜》、羅念生的《自然》、李惟建的《祈禱》等?！保ǖ?61頁）據(jù)此，顯見著者視羅念生為新月派詩人。補(bǔ)訂：羅念生不是新月派詩人。理由：（1）除朱湘外，羅念生與徐志摩、陳夢家等新月派詩人素?zé)o往來；（2）羅念生沒有在新月派編辦的刊物發(fā)表過詩作；（3）1929年羅念生赴美留學(xué)，直到1934年才回國，是時新月派已解體。希望對你有所幫助