我覺得一樓的說得太復(fù)雜了，看得都暈了。牛津的理科較好，劍橋文科好，這是顯而易見的，具體參考你可以上牛津和劍橋網(wǎng)站，一般有名的科目具體都有，一樓的就是牛津數(shù)學(xué)系的，我是劍橋哲學(xué)的，對于這種文理類的問題，還是文科的比較在行把。匿名的那位，不一定是多政界人士，多科學(xué)家就是好的的了。照你說現(xiàn)在我們都可以罷工的嘍?，F(xiàn)在牛津的文科正在衰退，而理科正在加強。劍橋正好相反。所以，不要把過去的決定于現(xiàn)在和將來的一切。

牛津的優(yōu)勢在于政治體系上的影響力，劍橋則是科學(xué)界的。對這2個學(xué)校的科目來說，排名已經(jīng)不重要。因為不能作為英國前10（其實基本都是前3之內(nèi)，差異很?。┑目颇康脑?，是直接不開或是關(guān)掉的了。這導(dǎo)致他們的科目，都很學(xué)術(shù)化。 如果說專業(yè)排名比其他大學(xué)低，一般而言，其質(zhì)量也比其他大學(xué)要高，因為那些大學(xué)可以把個能力100潛力200的人，訓(xùn)練到畢業(yè)時能力200，但也就只到200，即使那個學(xué)生潛力能有300甚至更多。但在牛津劍橋里面的，則不會有那樣的情況，從開發(fā)程度上可能不高，但其開發(fā)界限則是絕對優(yōu)勢的了。 牛津最為出名的就是PPE，Philosophy, Politics and Economics；其次的，Economics and Management，Law，Classics，History，Theology也是極為優(yōu)異。其實獨立分的話，牛津也就10來個科目，然后不斷的衍生其他科目罷了。TOP 10專業(yè)，搞不出來，可以說全部都是了。 劍橋則是理科：Natural Sciences（數(shù)學(xué)物理化學(xué)生物都包在里面），同樣，尤其衍生的科目也超過10個了。所以，其實說，對這2個學(xué)校，列出TOP 10專業(yè)，其實沒什么意義，要是說一個領(lǐng)域就算一個專業(yè)，那么整個大學(xué)也就剛好那么10來個領(lǐng)域罷了，要是說1個課程算1個專業(yè)，則成了2，3個領(lǐng)域的多項組成課程，已經(jīng)滿10個之數(shù)。 其實當時面對選牛津還是劍橋，就看自己的打算了。我沒打算做科學(xué)家，而是打算經(jīng)商的，所以雖然我讀的是數(shù)學(xué)，但我選了牛津，不為別的，就為將來在商政界，能吃得開。要是說，想做學(xué)術(shù)研究，成為科學(xué)家的話，誠然那就去劍橋。劍橋的文科也極為厲害，古典學(xué)，經(jīng)濟哲學(xué)那些比牛津排得更高了，但說起PPE，誰不知道牛津？學(xué)術(shù)能力上，劍橋在那些科目上有可能是比牛津更好，但學(xué)校文化背景的差異，將會造成比排名更為重要的影響。 學(xué)校的優(yōu)勢,其實是學(xué)生帶來的。而其實，在選這2個學(xué)校的時候，學(xué)校文化背景的因素，將超過所謂的排名影響。聚集了共同志向的一班學(xué)生，更為容易在將來成功。我不知道劍橋給他們的數(shù)學(xué)系學(xué)生推薦什么類的工作，但牛津而言，則是推薦那些管理，分析，金融和會計這些方向的工作給我們，我想，這就是文化的差異。