不清楚參與投票的網(wǎng)友，有多少是大學(xué)教師和大學(xué)生，也不知道他們的投票，是出于對(duì)大學(xué)的極度失望，還是理性思維。

破產(chǎn)顯然可以為一個(gè)機(jī)構(gòu)帶來“死而復(fù)生”的機(jī)會(huì)，但是，破產(chǎn)本身并不是一件好玩的事，尤其是牽涉到人才培養(yǎng)的眾多大學(xué)。政府機(jī)構(gòu)可以破產(chǎn)，受直接沖擊的是政府雇員，破產(chǎn)的政府解雇掉一批政府員工即可；企業(yè)可以破產(chǎn)，破產(chǎn)失業(yè)的員工可以到其他企業(yè)應(yīng)聘求職，或者可以到資產(chǎn)重組的新企業(yè)重新上崗；但是，學(xué)校破產(chǎn)之后，已經(jīng)上學(xué)的學(xué)生怎么，他們中斷的學(xué)業(yè)怎么？對(duì)這個(gè)問題不思考，而單獨(dú)將大學(xué)的破產(chǎn)與國外政府的破產(chǎn)以及國內(nèi)企業(yè)的破產(chǎn)對(duì)應(yīng)起來，這表明，即便眾多一直關(guān)心教育發(fā)展的人士，潛意識(shí)中，也缺乏以學(xué)生為本的意識(shí)。筆者注意到，日本近年來頻頻傳出大學(xué)破產(chǎn)的消息，其原因并不在于學(xué)校由于經(jīng)營不善而破產(chǎn)，而是這些大學(xué)生源萎縮，以至招收不到學(xué)生，招收不到學(xué)生，學(xué)校倒閉，自然很少有學(xué)生中斷學(xué)業(yè)的問題。姑且不論眼下的吉林大學(xué)是否已面臨破產(chǎn)危機(jī)——按照教育主管部門的邏輯，其資產(chǎn)可以為債務(wù)拖底，就如浙江大學(xué)曾經(jīng)將一個(gè)校區(qū)置換獲得20多億元收入一樣，在長春市有6個(gè)校區(qū)、占地面積611萬多平方米的吉林大學(xué)，也可靠土地置換，輕松搞定30億貸款——也不談如果吉林大學(xué)破產(chǎn)之后，引進(jìn)社會(huì)資金，能否順利實(shí)現(xiàn)大學(xué)的非國有化改造，并保證公共教育資源不會(huì)象國有企業(yè)改制那樣白白流失——如果將吉林大學(xué)破產(chǎn)，作為985高校的吉林大學(xué)，副部長級(jí)的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，肯定不會(huì)受到破產(chǎn)事件的多大沖擊；教師和部處干部可能一時(shí)人心惶惶，為未來去向嚴(yán)重憂慮，但畢竟相當(dāng)數(shù)量再就業(yè)不成問題；而最可憐的，則是那7萬在校學(xué)生，繳了學(xué)費(fèi)、付出青春，書卻無法安靜讀下去。如果大學(xué)破產(chǎn)，首先必須思考學(xué)生的讀書問題。包括三種狀態(tài)：一是破產(chǎn)前的學(xué)生讀書問題，破產(chǎn)前的大學(xué)，債務(wù)危機(jī)重重，為緩解債務(wù)壓力，學(xué)校能做的，便是壓縮學(xué)成本，節(jié)省學(xué)開支，學(xué)生該做的實(shí)驗(yàn)不做，該安排的教學(xué)實(shí)習(xí)不安排，好教師紛紛流失，教學(xué)質(zhì)量嚴(yán)重下降。二是破產(chǎn)中的學(xué)生讀書問題，破產(chǎn)中的大學(xué)，領(lǐng)導(dǎo)易位，教師人心惶惶，以前就很不受重視的教學(xué)，將有可能處于無人過問的境地。三是破產(chǎn)后的學(xué)生讀書問題，按照理想的設(shè)計(jì)，破產(chǎn)的大學(xué)，引進(jìn)社會(huì)資金，資產(chǎn)重組、債務(wù)重組、人員重組，獲得新生，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層全新改造、教師隊(duì)伍進(jìn)行全新改造，而學(xué)生全盤接受，這可以把對(duì)學(xué)生的影響降低到最低限度，但是，引進(jìn)的社會(huì)資金，會(huì)認(rèn)為這些學(xué)生就是其“新大學(xué)”應(yīng)該培養(yǎng)的學(xué)生嗎（中國高校合并風(fēng)潮時(shí)期，一些管理不善的學(xué)校被合并，政府要求合并方全盤接受被合并方學(xué)生，這是行政力量使然）？另外，引進(jìn)的社會(huì)資金，又會(huì)不會(huì)將大學(xué)生作為其收回回報(bào)的“搖錢樹”呢？如果是前面一種情況，有一些學(xué)生會(huì)掃地出門，如果是后一種情況，學(xué)生則是從一個(gè)苦海投進(jìn)另一個(gè)苦?！袊叩冉逃氖聦?shí)是，高職民學(xué)校的學(xué)費(fèi)遠(yuǎn)比“985”、“211”公立高校高。從學(xué)生讀書角度來審視中國大學(xué)的破產(chǎn)問題，需要考慮以下問題：一是必須打破高度壟斷的中國高考制度。我國高考的升學(xué)錄取制度，一方面，限制了學(xué)生對(duì)大學(xué)的選擇權(quán)，目前的集中錄取制度，如果第一志愿填報(bào)失誤，考生便有可能在這次高考中落榜，考生無法在幾所學(xué)校間作比較選擇，無法通過選擇對(duì)大學(xué)的教育質(zhì)量、教育服務(wù)提出要求；另一方面，限制了學(xué)生申請(qǐng)高校的自由，目前從一所高校退學(xué)的學(xué)生，要讀大學(xué)，必須重新參加高考，才可能有被大學(xué)重新錄取的機(jī)會(huì)。所以，如果這一制度不改革，從A大學(xué)到B大學(xué)，學(xué)生無論在大學(xué)破產(chǎn)前、破產(chǎn)中還是破產(chǎn)后，都無法順利地實(shí)現(xiàn)學(xué)業(yè)轉(zhuǎn)移，大學(xué)的破產(chǎn)，就將面對(duì)嚴(yán)重的制度障礙。當(dāng)然，我們可以這樣理解，如果國家已經(jīng)允許經(jīng)營不善的公立大學(xué)破產(chǎn)，那么表明國家已經(jīng)愿意改變教育資源壟斷的局面，這其中對(duì)高考的壟斷。二是扭轉(zhuǎn)嚴(yán)重扭曲的教育產(chǎn)業(yè)化意識(shí)。縱觀目前的大學(xué)破產(chǎn)言論，幾乎都從企業(yè)角度，來分析如何對(duì)破產(chǎn)之后的大學(xué)進(jìn)行資產(chǎn)改造，大家的心目中，大學(xué)還是一個(gè)賺錢的機(jī)構(gòu)。錢從何賺？最直接的來源便是學(xué)生。如果堅(jiān)持這樣的理念，中國大學(xué)無論如何改造，都不可能建成世界一流大學(xué)。我們看到，國外一些大學(xué)，確實(shí)比較有錢，但是這些錢并非來自學(xué)生的學(xué)費(fèi)（他們的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按占人均GDP的比例，遠(yuǎn)低于我國），而大部分是來自于政府的投入、R&D經(jīng)費(fèi)，以及校友、企業(yè)（社會(huì)人士）的捐贈(zèng)，基金會(huì)的運(yùn)作收入。尤其是校友與企業(yè)（社會(huì)人士）的捐贈(zèng)，直接建立在大學(xué)的社會(huì)聲譽(yù)和人才培養(yǎng)質(zhì)量上——因?yàn)榇髮W(xué)社會(huì)聲譽(yù)高、人才培養(yǎng)質(zhì)量高，所以社會(huì)人士和企業(yè)愿意向大學(xué)捐贈(zèng)；因?yàn)槿瞬排囵B(yǎng)質(zhì)量高，所以校友有作為，并更愿意回報(bào)母校。在很多世界一流大學(xué)，獎(jiǎng)學(xué)金成為吸引生源的最有力武器。三是必須建立市場化的“破產(chǎn)”機(jī)制。中國高校的“破產(chǎn)”，在某種程度上說，可以是中國高校打破國家壟斷教育資源、剝除不良資產(chǎn)的一次“契機(jī)”，但是，如果這一過程，被行政力量主導(dǎo)，那么，可想而知，國有資產(chǎn)與公共教育資源的流失就在所難免。今天，出于對(duì)教育質(zhì)量的不滿、教育風(fēng)氣的不滿，整個(gè)社會(huì)會(huì)急切地呼吁吉林大學(xué)破產(chǎn)，明天，大家會(huì)驚呼教育嚴(yán)重不公平、優(yōu)質(zhì)教育資源流失——我們可以想象北京大學(xué)、清華大學(xué)等學(xué)校也紛紛破產(chǎn)轉(zhuǎn)制嗎——前車之鑒，是我們的國有企業(yè)轉(zhuǎn)制，以及中小學(xué)的“國有民”。多謹(jǐn)慎地思考教育發(fā)展的理性道路，而不要一味意氣用事滿足于情緒發(fā)泄。老話重提：幾年前，教育產(chǎn)業(yè)化的觀點(diǎn)多么深得人心啊，可今日又是多么地令人討厭。我們必須從受教育者利益角度、教育健康發(fā)展角度，來思考大學(xué)的破產(chǎn)，如果大學(xué)真到破產(chǎn)的境地，那么就讓大學(xué)的破產(chǎn)，成為大學(xué)死而復(fù)生的真正生機(jī)?？梢哉f，如果能打破行政力量對(duì)教育發(fā)展的干預(yù)，中國教育離健康發(fā)展就為時(shí)不遠(yuǎn)。問題就在于，行政力量不甘于寂寞。