我國目前各級各類高等教育在校生規(guī)模超過2000萬人，居世界第一。如何保障普通高校本科教學(xué)質(zhì)量顯得尤為重要。2003年，教育部開始了對普通高校本科教學(xué)為期五年的首輪評估。今年9月，該評估即將進(jìn)入最后沖刺階段，到目前為止，全國已有358所普通高校接受了評估。四年來，教育部先后聘請了4000多人次的專家到參評學(xué)校進(jìn)行評估。那么，評估的結(jié)果如何？我國高校本科教育的狀況已經(jīng)取得了怎樣的成績？還存在哪些需要改善的問題？在2007年教育部普通高校本科教學(xué)評估專家組組長工作研討會上，專家們提出了中肯的意見和建議。 改變“一手軟一手硬”狀況 有專家指出，目前，一些迎評高校存在有“重硬件建設(shè)、輕內(nèi)涵建設(shè)”的傾向。比如生均圖書冊數(shù)，不單統(tǒng)計紙質(zhì)圖書，也要記入電子圖書。電子圖書的利用，尤其是多媒體的使用效率更高，評估中應(yīng)主要強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)效果；雙語教學(xué)，對不同層次、不同類型學(xué)校應(yīng)有不同要求；生均校園面積，應(yīng)根據(jù)學(xué)校實(shí)際情況來要求。他們認(rèn)為，圖書多不等于都讀書，操場大不等于都鍛煉，教師多不等于都授課。因此，評估更應(yīng)重視質(zhì)量。評估是參照好的學(xué)校的質(zhì)量去定標(biāo)準(zhǔn)，而不能用已定標(biāo)準(zhǔn)去學(xué)校照搬，從而避免評估中出現(xiàn)趨同的現(xiàn)象。他們建議要對一些指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，改變“一手軟一手硬”的狀況。 專家們認(rèn)為，本輪評估的指標(biāo)體系，應(yīng)當(dāng)不適宜用于下一輪評估，但適合于下一輪評估中的新建本科院校評估，是此類學(xué)校準(zhǔn)入本科院校行列的標(biāo)準(zhǔn)。同時，由于現(xiàn)在國家的高等教育財政政策導(dǎo)向是“大規(guī)模、低質(zhì)量”，建議在以后評估中，要納入財政撥款機(jī)制的衡量指標(biāo)，改變這種不好的傾向。 關(guān)于分類指導(dǎo)的問題，專家建議，在第二輪評估中，要根據(jù)學(xué)校的實(shí)際情況，開展分類評估、分層評估。應(yīng)當(dāng)深入貫徹分類評估的要求，分類實(shí)施，大部分本科院校評估由地方政府承擔(dān)，教育部集中力量對一部分新建院校、211工程大學(xué)進(jìn)行評估，同時對各省評估進(jìn)行抽查。下一輪評估應(yīng)重視分類指導(dǎo)，不建議搞整體評估。但對新建院校要整體評估，對已評優(yōu)良的學(xué)校進(jìn)行專業(yè)評估或者新辦專業(yè)評估；對今后辦學(xué)的要求，要講保留和創(chuàng)新。 對于特殊類型的院校，更應(yīng)加強(qiáng)分類指導(dǎo)，比如：綜合大學(xué)中的醫(yī)學(xué)院系評估和醫(yī)學(xué)院校評估，有的校外教學(xué)點(diǎn)太多，校外質(zhì)量檢測和監(jiān)控要加以注意。有的師院也設(shè)有醫(yī)學(xué)專業(yè)，尤其對于原來名牌醫(yī)學(xué)院校并入的綜合性大學(xué)，如何衡量是一個頗受關(guān)注的重點(diǎn)；再比如，藝術(shù)體育類院校專業(yè)特殊性很強(qiáng)，按現(xiàn)有指標(biāo)體系評估，雖然已經(jīng)有了調(diào)整，但是很多地方還是感到無所適從，如生師比、學(xué)歷結(jié)構(gòu)等，藝術(shù)院校需要藝術(shù)家，卻不一定需要有多少博士教師。 改進(jìn)方法完善程序?qū)＜医ㄗh，要大力改進(jìn)評估方法和評估操作程序，進(jìn)一步統(tǒng)籌評估項目，減輕學(xué)校負(fù)擔(dān)，注意評估的彈性（專家可多可少，時間可長可短），簡化評估程序，同時，推行政府評估與社會評估相結(jié)合、中央評估與地方評估相結(jié)合的評估模式。評估中要注重兩個對比，一是同省區(qū)內(nèi)高校辦學(xué)實(shí)力對比；一是同行業(yè)院校辦學(xué)實(shí)力對比；本科評估可借鑒學(xué)位中心評重點(diǎn)學(xué)科的經(jīng)驗，評一些“五星專業(yè)”出來，給學(xué)生、家長提供指南。另外，評估中如何衡量學(xué)校特色需要考慮。有專家建議，評估應(yīng)擺脫粗放型狀態(tài)，向?qū)I(yè)化、深入化發(fā)展，可以搞認(rèn)證式評估。 進(jìn)校評估“宜粗不宜細(xì)”，以免“掛一漏萬”；在評估操作過程中，不同學(xué)科設(shè)置、不同類型的學(xué)校，如何掌握生師比，對于如何掌握寬嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)，需要進(jìn)一步研究和明確。 評估中，學(xué)校要敢于發(fā)布真實(shí)信息，向社會公開，比如真實(shí)就業(yè)率、學(xué)校財務(wù)運(yùn)行情況的，不要“猶抱琵琶半遮面”，以防止社會對教育的繼續(xù)傷害，這樣還可以對社會其他的不良評估有一定的屏蔽作用。 評估要堅持“四看”、“三從”、“一尊重”：四看：看全面，不以局部論高低；看發(fā)展，不以歷史論高低；看實(shí)力，不以專家論高低；看特色，不以一般論高低。三從是：審議從嚴(yán)，結(jié)論從寬；核心指標(biāo)從嚴(yán)，一般指標(biāo)從寬；優(yōu)秀從嚴(yán)，其他等級從寬。一尊重：充分尊重學(xué)校與專家組。 專家呼吁，由于當(dāng)前政府是高校的上級管理機(jī)構(gòu)，所以評估不只評學(xué)校，還應(yīng)評政府。 評估是手段不是目的 要逐步擴(kuò)大學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，對評估也是，應(yīng)逐步提高學(xué)校的自評覺悟。專家們認(rèn)為，本輪評估要保持政策的連續(xù)性，要確保在評估中的指標(biāo)體系、評估操作程序、評估方法、評價結(jié)論等級等不作根本性變化。 如何幫助學(xué)校重視教學(xué)工作激勵機(jī)制和暢銷機(jī)制的建設(shè)。有專家建議，把本科教育有關(guān)的專業(yè)建設(shè)納入學(xué)校學(xué)科建設(shè)，在評估后1-2年內(nèi)讓專家組返回受評學(xué)校檢查交流；為讓學(xué)校集中力量做好教學(xué)、科研工作，建立提高本科教學(xué)質(zhì)量長效機(jī)制，辦出特色，建議各省市下達(dá)經(jīng)費(fèi)時減少目前要通過專項申報經(jīng)費(fèi)的辦法，要通過增加生均辦學(xué)經(jīng)費(fèi)下達(dá)，使學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)減少疲于奔命、忙于應(yīng)付的現(xiàn)象，減少學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的浮躁心態(tài)。 專家提醒需要思考下面幾個問題：評全面與評重點(diǎn)的問題；評學(xué)校與評專業(yè)的問題；評政府與評學(xué)校的問題；評過程與評質(zhì)量的問題；粗評與細(xì)評的問題；指標(biāo)與方法的問題；專家任務(wù)與專家使命的問題；評估理論與評估實(shí)踐的問題；絕對質(zhì)量與相對質(zhì)量的問題；質(zhì)量與生存的問題等。 對于下一輪評估工作，專家們希望盡快成立課題組，總結(jié)第一輪評估，對第二輪評估早做準(zhǔn)備工作。第二輪評估中，不同學(xué)校視評估結(jié)果不同可以確定不同間隔年限，評估重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)更重視軟件建設(shè)、學(xué)校文化建設(shè)，進(jìn)一步吸取國外優(yōu)秀評估經(jīng)驗；對已評院校要建立長效機(jī)制，鞏固評估成果，保證各個學(xué)校辦學(xué)水平、人才培養(yǎng)質(zhì)量不斷提高，辦出特色。 關(guān)于預(yù)評估，專家們提醒，預(yù)評估能反映學(xué)校教學(xué)工作的真實(shí)狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)能夠幫助學(xué)校做好整改工作。但是，當(dāng)前有的預(yù)評估不是指導(dǎo)學(xué)校整改，而是幫學(xué)校粉飾和對付正式評估的。所以，對于預(yù)評估，應(yīng)當(dāng)正確看待。

如何正確認(rèn)識本科教學(xué)審核評估 《教育部關(guān)于晉通高等學(xué)校本科教學(xué)評估工作的意見》（教高[2011]9號）的發(fā)布，標(biāo)志著新一輪普通高等學(xué)校本科教學(xué)評估拉開了帷幕。9號文件提出實(shí)行分類的院校評估；對2000年以來沒有參加過院校評估的新建本科院校實(shí)行合格評估，對參加過院校評估并且獲得通過的普通本科院校實(shí)行審核評估。一、審核評估的基本思想1.審核評估的由來審核評估源于財務(wù)“審計”的概念，最早由美國學(xué)者于1976年提出?！皩徲嫛笔且豁椌哂歇?dú)立性的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動，獨(dú)立性是審計區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的特征；“審計”的基本職能是監(jiān)督，是以第三者身份所實(shí)施的監(jiān)督；“審計”的主體是從事審計工作的專職機(jī)構(gòu)或?qū)Ｂ毜娜藛T，是獨(dú)立的第三者；“審計”的對象是被審計單位的財政、財務(wù)收支及其他經(jīng)濟(jì)活動；“審計”的基本工作方式是審查和評價，也即是搜集證據(jù)，查明事實(shí)，對照標(biāo)準(zhǔn)，做出好壞優(yōu)劣的判斷；“審計”的主要目標(biāo)，不僅要審查評價會計資料及其反映的財政、財務(wù)收支的真實(shí)性和合法性，而且還要審查評價有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動的效益性。事實(shí)上，以上“審計”的特點(diǎn)征，功能，主體、對象、工作方式和目標(biāo)等都被審核評估所借用。2.審核模式及其特征對審核模式及其特點(diǎn)認(rèn)識需要引申至評估模式。目前，高等教育評估領(lǐng)域公認(rèn)的三種最有影響的評估模式為：認(rèn)證模式、分等模式和審核模式。

（1）認(rèn)證模式“認(rèn)證”可理解為對“資格”的審定。基于認(rèn)證模式的評估叫認(rèn)證評估（簡稱認(rèn)證，也稱合格評估）。認(rèn)證評估就是按一定的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)作為最低標(biāo)準(zhǔn)，對辦學(xué)資格進(jìn)行審定。認(rèn)證評估在美國得到了最成功的實(shí)踐，它對美國的高等教育起到了“守門員”的作用。但近年來因它過分強(qiáng)調(diào)“投入”而對“產(chǎn)出”重視不夠、涉及范圍廣而牽扯太多精力等種種弊端，受到了學(xué)界和政府的尖銳批評。尤其是對認(rèn)證評估能否充分保證人才培養(yǎng)質(zhì)量提出了質(zhì)疑。

（2）分等模式“分等”可理解為對“水平”的評定，基于分等模式的評估通常叫分等評估（也稱水平評估）。分等評估不像認(rèn)證評估那樣僅僅滿足于最低標(biāo)準(zhǔn)，而是采用具有一定區(qū)分度的指標(biāo)體系。評估結(jié)論不像認(rèn)證評估那樣只是“通過”和“不通過”，而是設(shè)立了多個等級。考察重點(diǎn)從偏重于“投入”，轉(zhuǎn)向更加注重“過程”和“產(chǎn)出”。評估內(nèi)容也從“宏觀”的和“定性化”的，轉(zhuǎn)向了更加“微觀”的和“定量化”的。分等評估似乎是要對過“粗”的認(rèn)證評估更加“細(xì)”一些，但由此造成的評估成本的增加（“擾民”）、評估結(jié)論的合理性（“分類指導(dǎo)”），特別是對學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的侵害等，成為學(xué)術(shù)界和高校抨擊的焦點(diǎn)。