近年來，國內(nèi)雅思考生反映雅思寫作和口語經(jīng)常出現(xiàn)低分的情況，許多考生質(zhì)疑這是由于雅思考官存在故意壓分的行為導(dǎo)致的。針對這一爭議，本文通過分析雅思考官的工作機(jī)制、國內(nèi)外考點成績對比等多個方面，認(rèn)為雅思考官確實存在壓分現(xiàn)象。

雅思考官受定期檢查約束，仍可通過主觀評分壓低雅思分?jǐn)?shù)

雖然雅思官方聲稱會通過定期檢查來約束考官，但這種檢查也無法完全杜絕考官的主觀性?？脊傩枰罁?jù)評分標(biāo)準(zhǔn)對口語和寫作進(jìn)行評分，但標(biāo)準(zhǔn)本身就包含一定主觀性，考官可以運(yùn)用自己的判斷壓低分?jǐn)?shù)。例如考官可以過于嚴(yán)格地要求考生的流利度，或認(rèn)為某些語法錯誤應(yīng)扣更多分?jǐn)?shù)。另外，考官也可以通過問難題或提奇怪的話題使考生發(fā)揮不佳。定期檢查只抽查部分樣本，無法完全檢測出這種主觀壓分行為?？脊僖裁靼咨晕旱鸵粌蓚€分不會被發(fā)現(xiàn)。所以從這個角度看，雅思考官仍有壓分的空間和可能。這也從側(cè)面解釋了為何同一考生在不同地區(qū)考試時存在明顯分?jǐn)?shù)差異的情況。

不同地區(qū)雅思考試分?jǐn)?shù)差異說明考官對分?jǐn)?shù)具有很大自主權(quán)

從雅思考生的反饋看，同一考生在中國考點和東南亞考點的分?jǐn)?shù)存在明顯差距，特別是口語和寫作兩項。要理解這個現(xiàn)象，必須認(rèn)識到雅思考官對分?jǐn)?shù)有很大自主權(quán)?？谡Z和寫作的評分標(biāo)準(zhǔn)本身就包含一定主觀性，考官可以根據(jù)自己的判斷來決定分?jǐn)?shù)。不同國家和地區(qū)的考官打分標(biāo)準(zhǔn)和要求差異較大，這導(dǎo)致了分?jǐn)?shù)的差異。在某些東南亞國家，考官的要求可能比較寬松，給分比較高;而中國考官可能更嚴(yán)格，壓低了分?jǐn)?shù)。這種差異也說明了考官并沒有一個統(tǒng)一而客觀的評分標(biāo)準(zhǔn)，分?jǐn)?shù)很大程度上取決于具體的考官。所以考生去其他國家考點確實可能獲得更高的分?jǐn)?shù)。

雅思復(fù)議分?jǐn)?shù)提高也反映出原分?jǐn)?shù)存在被壓低的可能

很多雅思考生通過復(fù)議的方式獲得分?jǐn)?shù)提高，這從一個側(cè)面也說明考生的原始分?jǐn)?shù)很可能存在被壓低的情況。根據(jù)雅思規(guī)定，復(fù)議只能提高分?jǐn)?shù)，不能降低分?jǐn)?shù)。這意味著在復(fù)議中，負(fù)責(zé)評閱的考官給出的分?jǐn)?shù)高于原始分?jǐn)?shù)的情況并不罕見。如果考官評分完全客觀，那么復(fù)議帶來的分?jǐn)?shù)提高就不應(yīng)該那么普遍?？忌ㄟ^復(fù)議獲得分?jǐn)?shù)提高的情況說明，原始考官很可能采取了比較嚴(yán)格的打分標(biāo)準(zhǔn)，在某些方面壓低了分?jǐn)?shù)。當(dāng)一個新的考官重新評閱時，考生的分?jǐn)?shù)就得到提高。所以，考生分?jǐn)?shù)提高也可以看作是對原始考官采取壓分行為的一種糾正。這從另一個角度佐證了雅思考官確實存在壓分的可能。

綜上所述，雅思考官確實存在壓分行為，主要體現(xiàn)在對口語和寫作這兩個主觀題型的評分上。壓分的原因可能與賺取考費、進(jìn)行人為管控分?jǐn)?shù)等方面有關(guān)。對于雅思考生來說，應(yīng)該注意這一情況，避免因壓分導(dǎo)致分?jǐn)?shù)無法達(dá)到要求。若認(rèn)為自己的分?jǐn)?shù)被壓低，可以通過成績復(fù)議的方式爭取應(yīng)得的高分。

【微語】留學(xué)是成就夢想的起點，迎接未來的挑戰(zhàn)。