論文寫作中，「邏輯」是特別重要且極易出現(xiàn)錯誤的一環(huán)，沒有之一！稍微不小心就可能會收獲導師滿頁飄紅、批注滿滿的貼心“問候”：

下面我們就來談一談論文寫作中七大常見邏輯錯誤，各位同學在日常寫作中一定要注意避免！

一、論文結構混亂

“論文結構混亂”可以說是中國留學生的統(tǒng)一問題。大部分導師拿到一篇論文的時候，會先看題目，然后整體掃一遍文章結構，而不是直接逐字閱讀。而中國學生特有的“拉家?！笔綄懽鞣绞骄秃苋菀鬃寣煯a生“閱讀障礙”。

一篇好的論文應該像一棵風華正茂的大樹，論文的主題就像樹干，每一段都要有所體現(xiàn)；大中小各級標題就像一棵樹的樹枝，需要起到“承上啟下”的支持作用；樹葉則是用來支持樹干和樹枝的實例、理論和觀點。謹記“大樹”原則，才能寫出一篇結構清晰，邏輯明確的合格論文。

二、不遵循格式規(guī)范

學術論文寫作有著一套非常嚴謹?shù)母袷揭?guī)范，這是論文很重要的“根基”！遵循規(guī)范不一定有加分，但不遵循規(guī)范一定會讓你的論文寫作效率和效果統(tǒng)統(tǒng)大打折扣。這就要求大家在寫作一開始就按照論文的格式規(guī)范來執(zhí)行，否則會造成以下三種后果：

1）需要花費更多的時間調整論文格式

2）可能因為疏漏而引發(fā)違反格式規(guī)范的后果

3）嚴重時，可能因此被判定為學術抄襲

所以，為了提高整體效率，同學在動筆前就應該仔細研究一下論文格式規(guī)范，這樣才能事半功倍！

三、反對論點

簡單來說就是你的論點不是攻擊對方論點本身，而是對對方進行人身攻擊，我們來看個例子：

Mayor Burns is divorced and estranged from his family. How can we listen to his pleas for a city nursing home?

這句話的問題就出在說話人的assumption是有問題的，這里的assumption是什么呢？是Mayor Burns’ personal life must have a negative effect on his professional life. 所以這個assumption就起到了對對方進行人身攻擊的效果。

四、縮寫不正規(guī)

縮寫的好處眾所周知——省時省力。Academic Writing中，很多學者也常常利用符合規(guī)定的縮寫節(jié)省空間，常用的縮寫有：

they will=they’ll

it’s=it is

i.e.=in other words

e.g.=for example

Yoho就不一一列舉了，但大家要注意的是，這些縮寫在學術文章的正文內是不可以出現(xiàn)的。因為學術文章是嚴謹?shù)模枰獣r刻保持嚴肅的風格。

五、未進行批判性思考和評估

批判性思維是讓很多留學生產生恐懼的詞匯之一，不參與批判性思維也成為了留學生常見的寫作錯誤之一。到底什么是“批判性思維”，簡單來說就是評價信息價值的完整過程，是關于質疑想法、證據(jù)、尋找所有的觀點、揭露任何潛在偏見的來源。

舉個例子，當Instagram的網(wǎng)紅接了某有機水果的付費推廣，她的文案是這樣的：有效補充23種人體所需營養(yǎng)。一方面你不能因為“付費”行為直接判定其文案是錯誤的，另一方面你也不能因為“網(wǎng)紅口碑”或“Kol身份”直接判定其是有科學依據(jù)的。這就要求我們使用“批判性思考和評估”更深入地挖掘，以確定證據(jù)，并為自己判斷其價值。“批判性思維”是一項意義非凡的能力，所有留學生都應該重點修煉。

六、重要的事情沒有先說

每個章節(jié)，最重要的內容都應該放在第一句——引言部分，要為整篇文章是關于什么的劃定一個基礎范圍，也要讓導師或讀者通過閱讀第一句就知道文章主要論述什么。

需要注意的一點是：避免在主句前面放置表地點、原因、時間、目標等相關從句，一般一篇paper第一句話（引言而非摘要的首句）的前幾個單詞，正是為這篇paper劃定范圍；結果部分則是最主要的發(fā)現(xiàn)；討論部分則是最主要的成果；結論部分當然就是最重要的結論。

七、Statement沒有足夠的Back up

研究性論文的每一個論點(Statement)都一定是由可靠、權威的學術資源(Research)來支持(Back up)的。Research的來源可以是多種多樣的，包括網(wǎng)絡文獻、學術期刊、書籍、博客文章和訪談，大家一定要充分利用學校圖書館的書籍、學術數(shù)據(jù)庫等資源。

另外，引用文獻的時候需要特別注意該文獻資源的可靠性和權威性。很多老師會在essay prompt里面明確說明嚴禁使用wikipedia，就是因為wikipedia并不是一個權威可靠的學術資源。