作弊成風(fēng)!美國斯坦福或?qū)⑷∠麑?shí)無監(jiān)考政策

美國斯坦福大學(xué)自1921年實(shí)施的“榮譽(yù)準(zhǔn)則”，于全校范圍內(nèi)采用所謂的“榮譽(yù)考試制度”，即考場沒有監(jiān)考老師，校方信任所有學(xué)生不借助外力完成考試。迄今，該制度在斯坦福執(zhí)行時(shí)間已經(jīng)超過百年。

如今斯坦福的教師團(tuán)體正在尋求更改包括無監(jiān)考制度在內(nèi)的榮譽(yù)準(zhǔn)則來解決校園內(nèi)泛濫的學(xué)術(shù)不端行為。不過，該校本科生對這項(xiàng)提議（尤其是恢復(fù)考試監(jiān)考制度）極為排斥。

4月25日，斯坦福本科生評議會（Student Senate）投票否決了一項(xiàng)由12人委員會（亦稱C-12小組）提出的榮譽(yù)準(zhǔn)則修改議案，該小組負(fù)責(zé)評估斯坦福榮譽(yù)準(zhǔn)則和學(xué)生仲裁章程。這項(xiàng)提案的通過需要獲得五個(gè)校園管理機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)；其中本科生評議會是唯一投票反對的機(jī)構(gòu)。分歧癥結(jié)在于監(jiān)考問題，即提議中一項(xiàng)允許校方調(diào)研監(jiān)考產(chǎn)生影響和效果。據(jù)評議會成員，大三本科生貝塞拉（Juan Becerra）所稱，本科生評議會出于某些原因強(qiáng)烈反對該舉措。

評議會成員擔(dān)心，恢復(fù)監(jiān)考制度將促使校園文化向著充滿敵意和不信任學(xué)生的方向演變。他指出，“這會創(chuàng)造出一種讓學(xué)生感覺自己是作弊者或?qū)W術(shù)不誠信的氛圍。我們不希望學(xué)生被這種揮之不去的陰影所籠罩并受到無形的壓力?！?a target="_blank">美國留學(xué)咨詢

本科生評議員還擔(dān)心無意識偏見或?qū)е卤O(jiān)考教師不公平地過度關(guān)注黑人和非裔學(xué)生。

不過，在支持修訂榮譽(yù)準(zhǔn)則的人士看來，上述擔(dān)憂正是研究監(jiān)考制度的必要性所在。他們認(rèn)為，這有助于校方更加深入理解刻板印象對監(jiān)考的影響，以及采取何種措施予以規(guī)避。調(diào)研后所做的任何監(jiān)考相關(guān)決定也都需要（與通過C-12提案）相同機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)。

擔(dān)任本科助教的研究生會成員、化學(xué)專業(yè)4年級博士生博格（Lawrence Berg）指出，“本科生提出一些有關(guān)弱勢群體學(xué)生和監(jiān)考可能存在問題的合理擔(dān)憂；我認(rèn)為這些問題值得關(guān)注，但是現(xiàn)在，沒有調(diào)查研究我們就無法知道答案。我認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)是我們需要通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究獲悉這些問題的確切癥結(jié)?！?/p>

貝塞拉對此無法茍同。他說，“我認(rèn)為明眼人會看出（這項(xiàng)研究）將顯而易見地導(dǎo)致監(jiān)考的實(shí)施。我們就是不想看到監(jiān)考或與之有關(guān)的任何事情?！?/p>

本科生投票反對修訂版榮譽(yù)準(zhǔn)則后，皮球又踢回到教務(wù)委員會的半場。后者以微弱多數(shù)通過一項(xiàng)由數(shù)學(xué)教授泰勒提出允許教師自下學(xué)期起開始監(jiān)考的提議——除非本科生評議會改變投票結(jié)果批準(zhǔn)修訂版榮譽(yù)準(zhǔn)則。

C-12小組向教務(wù)委員會陳述其修訂榮譽(yù)準(zhǔn)則和學(xué)生仲裁章程的提議

也就是說，教師團(tuán)體的決議意味著學(xué)生必須同意校方對監(jiān)考進(jìn)行調(diào)研，否則下個(gè)學(xué)年開始就實(shí)施監(jiān)考！部分教師將此舉稱為“核按鈕”，這讓本科生評議員和部分教師大為震驚，并對這一明顯擯棄共同治理校務(wù)的行為深感不安。然而教務(wù)委員會成員發(fā)現(xiàn)，教師團(tuán)體在未征求其他機(jī)構(gòu)意見的情況下修訂榮譽(yù)準(zhǔn)則并非沒有先例。

教務(wù)委員會主席、政治學(xué)教授舒爾茨（Kenneth A.Schultz）表示，“學(xué)術(shù)委員辦公室經(jīng)過大量歷史和立法研究，確定教師團(tuán)體是否有權(quán)修訂榮譽(yù)準(zhǔn)則。此外，教務(wù)委員會工作人員還咨詢了法務(wù)辦公室，在此基礎(chǔ)上，我們得出的結(jié)論是教師團(tuán)隊(duì)擁有這項(xiàng)權(quán)力。事實(shí)上，當(dāng)初《榮譽(yù)準(zhǔn)則》就是由教師團(tuán)隊(duì)單獨(dú)制定并通過的?！?/p>

本科生評議員的反應(yīng)有種過河拆橋的感覺，質(zhì)疑如果投票沒有意義，那當(dāng)初為何要他們對此表決。貝塞拉說，“作為本科生代表、作為受到榮譽(yù)準(zhǔn)則約束的學(xué)生代表，我們認(rèn)為對此擁有發(fā)言權(quán)，我們發(fā)出的聲音應(yīng)該具有一定份量?！?/p>

作弊成風(fēng)!美國斯坦福或?qū)⑷∠麑?shí)無監(jiān)考政策

重新評估學(xué)術(shù)誠信政策

為了應(yīng)對校園內(nèi)日新月異的學(xué)術(shù)不端文化，2019年，C-12小組負(fù)責(zé)為修訂斯坦福榮譽(yù)準(zhǔn)則和1997年首次實(shí)施的學(xué)生仲裁章程提供建議。

隨著技術(shù)不斷普及和多樣化，斯坦福和其他很多高校被迫重新評估學(xué)術(shù)誠信政策。學(xué)生可以在回家考試時(shí)使用谷歌嗎？在論文寫作時(shí)他們可以通過何種程度使用ChatGpT？當(dāng)如此眾多的工作場所依賴開源協(xié)作時(shí)，禁止課堂上的分組合作還有意義嗎？

曾任C-12榮譽(yù)準(zhǔn)則小組委員會主席的斯坦福數(shù)學(xué)教授康拉德（Brian Conrad）表示，“不僅是斯坦福；在全美范圍內(nèi)，面臨人工智能機(jī)會的發(fā)展，如何管理學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)誠信也成為一項(xiàng)巨大挑戰(zhàn)。”斯坦福

作為極少數(shù)榮譽(yù)準(zhǔn)則依然要求教師在學(xué)生考試期間離開考場的高校，斯坦福面臨獨(dú)特的挑戰(zhàn)。雖然學(xué)生對考試沒有監(jiān)考賦予的自由度習(xí)以為常，但教師認(rèn)為學(xué)生辜負(fù)了這種信任；他們指出違反榮譽(yù)準(zhǔn)則規(guī)定的作弊和對同學(xué)違規(guī)聽之任之的行為異常猖獗。校方稱，2018年至2020學(xué)年間，斯坦福大學(xué)上報(bào)的720起榮譽(yù)準(zhǔn)則違規(guī)事件中，只有兩起來自學(xué)生。

由于在課堂中目睹無數(shù)作弊行徑，化學(xué)博士生博格贊成恢復(fù)監(jiān)考。

他指出，“目前的榮譽(yù)準(zhǔn)則沒有獲得任何人的尊重——無論是研究生、教師還是本科生?！彼J(rèn)為作弊已經(jīng)成為“學(xué)校文化一個(gè)不可分割的組成部分?！?/p>

其他禁止監(jiān)考的高校也在處理類似修訂榮譽(yù)準(zhǔn)則的要求——盡管不一定來自教師團(tuán)體。在明德院校，2014年開始經(jīng)濟(jì)學(xué)系允許監(jiān)考，學(xué)生校報(bào)近期發(fā)表的一則社論要求終止榮譽(yù)準(zhǔn)則，原因在于其收效甚微；在明德學(xué)院年度學(xué)生調(diào)查中，2/3的學(xué)生承認(rèn)違反榮譽(yù)準(zhǔn)則。

對榮譽(yù)準(zhǔn)則頗有研究的弗吉尼亞州倫道夫?qū)W院心理學(xué)教授塔圖姆（Holly Tatum）認(rèn)為，相比前幾代人學(xué)生更加缺乏動(dòng)力遵守學(xué)術(shù)誠信的傳統(tǒng)規(guī)則，例如單獨(dú)完成個(gè)人作業(yè)。她指出，”我相信目前校園文化正在進(jìn)行轉(zhuǎn)變，這改變了學(xué)生對榮譽(yù)和誠信的看法。我有時(shí)認(rèn)為這是一代'協(xié)同工作'的學(xué)生群體。”

2021年12月，一項(xiàng)高等教育內(nèi)幕網(wǎng)的學(xué)生調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對求助技術(shù)完成作業(yè)的看法與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)誠信標(biāo)準(zhǔn)截然不同。近半數(shù)（47%）受訪者稱通過學(xué)習(xí)網(wǎng)站查詢家庭作業(yè)或考試答案是完全或部分可接受的。53%對谷歌搜索家庭作業(yè)的答案也持同樣的看法。17%受訪者表示，在線考試使用被禁技術(shù)或工具完成或部分可接受，盡管該比例較低但不可忽視。