NYU紐約大學教授告訴你這樣的中國申請人最好別來美國留學

近日美國紐約大學的中國史副教授毫不留情地指出：中國學生對她上課構(gòu)成負擔，因為她不得不為了他們調(diào)整上課形式。許多中國學生“極度準備不足”，“他們幾乎不知道對一段文本進行分析是什么意思。他們覺得達到分析性思考和寫作（analytical thinking&writing）的要求非常困難?！奔~約大學

這位直言不諱的教授在一次專訪中，揭開光鮮的名校留學表象之下中國學生的“尷尬”相面：選擇美國教育，卻對美國大學的基礎(chǔ)“博雅教育”（liberal arts education）缺乏理解與準備。這不是一個關(guān)于文化差異的問題，這是教育本身的問題。

為什么美國大學重視博雅教育？

美國大學的本科生在大學前兩年必須修讀一系列博雅學科，其中包括哲學、數(shù)學、文學、藝術(shù)史、經(jīng)濟學、語言等。舉個例子，美國麻省大學酒店與旅游管理專業(yè)的學生在大一需要修讀考古學和史前史、營養(yǎng)健康與生活方式、概念物理學等這些跟專業(yè)關(guān)系不大的課程。

人們對通識博雅教育的價值有很多懷疑，這種感受在經(jīng)濟衰退時會急劇放大，促使許多學生和家長傾向于選擇職業(yè)培訓教育。近年來，一些小型的文理學院已經(jīng)關(guān)閉，或者已經(jīng)開始考慮關(guān)閉。

喬治城大學的研究發(fā)現(xiàn)，通識博雅教育的回報通常不會很快——入讀大學10年后的平均回報值為62,000美元——但在職業(yè)生涯的幾十年里，通識博雅教育的投資回報相當不錯。

只有非常優(yōu)秀的研究型大學，例如，斯坦福大學和麻省理工學院等知名高校，在教育投入預(yù)計回報方面表現(xiàn)得更為出色。研究人員發(fā)現(xiàn)，文理學院入學40年后的回報值中位數(shù)為91.8萬美元，比整體高?；貓笾抵形粩?shù)高出25%以上。

喬治城大學教育和勞動力中心主任安東尼?卡爾內(nèi)瓦萊（Anthony p.Carnevale）指出，從長遠來看，理想的就業(yè)準備包括職業(yè)相關(guān)領(lǐng)域的教育，如工程學，輔之以通識教育，即培養(yǎng)學生擁有靈活的思維以及更加寬廣的知識面。

他認為：“這就是為什么在30到40年的時間里，通識博雅教育的回報值較高?！?/span>

克萊蒙特麥肯納學院負責學生機會的副院長以及學院發(fā)展協(xié)理副校長米歇爾?張伯倫（Michelle Chamberlain）說?！霸诤拖胍獔罂嘉倚５膶W生家長交流時，我經(jīng)常會被問到，‘通識博雅教育能帶來足夠的回報嗎？’說到‘通識博雅’這個詞，家長們還會用手勢打個引號。另一個常見的觀點是，‘我可不想讓我的兒子或女兒主修哲學’?！?/span>

米歇爾?張伯倫會向家長們解釋，批判性思維、寫作技巧、跨學科思考能力、具體課堂作業(yè)、實習經(jīng)歷——所有這些都讓學生為將來的就業(yè)做好了充分的準備，也同樣是雇主們看重的能力。

NYU紐約大學教授告訴你這樣的中國申請人最好別來美國留學

功利心阻礙了中國學生的進一步發(fā)展

無獨有偶，除了Karl教授，不少美國大學的教授也同樣指出了中國留學生經(jīng)常暴露出的共性問題。普林斯頓大學分子生物學系終身講席正教授——康毅濱一針見血地指出：功利心阻礙了中國學生的進一步發(fā)展。美國留學申請

他指出，普林斯頓的理念是學習是一個探索的過程，是一個認識自我，發(fā)現(xiàn)自我，找到自己想要什么、熱愛什么的過程。

但很多國內(nèi)教育系統(tǒng)出來的學生，往往是被動的心態(tài)：希望一進學校，就有人指定給他(她)一個課題或任務(wù)，這個課題又一定得出成果。就像解一道數(shù)學題，一定會有答案，做完了就能拿高分。然后靠這個科研成果找到一份體面的工作。

他們基礎(chǔ)扎實、學習勤奮、上進心強、應(yīng)試能力強、成績優(yōu)秀、但缺乏探索精神；獨立思考和創(chuàng)新能力都比較弱，同時功利心又比較強。

他們系曾經(jīng)有一個中國學生，開學后沒多久，他就發(fā)現(xiàn)他并不真喜歡科研?？到淌诤退勗?，他說其實早就知道自己并不熱愛科研，但從小學到大學，他都是第一名，所有的人都希望他考上美國一流大學?？计樟炙诡D就是為了完成別人對他的期待。

其實這個學生小時候?qū)ι锖苡信d趣的，只是長期以來，成人世界的價值觀，讓他過早地把實驗和名利、和事業(yè)捆綁在一起了。

在康教授所在的分子生物學這一行業(yè)里，真正成功的人并不以出人頭地為目的(假如為了出人頭地，那還不如去搞別的行業(yè)來的更快。)他們真正享受的是探索的過程，包括許許多多的失敗和得來不易的成功。

中國學生缺什么？具體而言，有以下幾個方面：

中國學生不懂什么叫批判性閱讀和“分析”。面對兩三份來自不同視角或立場的有關(guān)同一個事件或主題的材料，對此進行綜合或分析其中的差異的任務(wù)，中國學生的做法往往是：選擇一種跟他們的理解更相投，讓他們看起來更舒服的解讀。

這不僅反映了人文學科思維方式和技能上的短板，還體現(xiàn)出某種“國家主義傾向”——“有時中國學生相信他們應(yīng)該選擇一種對中國最有利的解讀，然后忽略材料的其他部分?！?/span>

Karl教授認為，中國學生沒有去理解：“歷史記錄和敘事都必須基于相互沖突的材料寫成”，而不能只是武斷地進行揀選。

教授認為，正是中國學生在中國教育體系中培養(yǎng)出的應(yīng)試能力，使得他們希望回避博雅教育所要求的更加靈活的學習方式，使得他們?nèi)ミx擇自以為對授課內(nèi)容已經(jīng)有所了解、有一定基礎(chǔ)的課程，因為他們覺得在這些課程上，憑借自己的“應(yīng)試”策略，更容易取得好成績。

于是他們將自己從小到大所記憶的能夠應(yīng)對中國歷史考試的內(nèi)容，搬用到美國的中國歷史課上，以為這就夠了。

但這些為學生往后的學術(shù)研究打下基礎(chǔ)的課程的目的，顯然不是為了確認中國學生以為他們所掌握的、從以前受到的教育中得到的對中國的既定看法?！拔疑险n是為了給學生獨立思考的挑戰(zhàn)，或至少幫助他們獲得獨立思考的工具?！?/span>

中國學生想要“正確的”答案，他們太害怕失敗，這就意味著——適得其反，他們在人文學科的課堂上很難取得成功。

人文學科的課程要求闡釋的能力，而中國學生并不相信他們自己的闡釋能力，而試著去敲定一個標準答案，因此他們“僅僅是把我說過的話重復(fù)給我”，相信那大概就是“正確的”，就是“我想要聽到的話”。

優(yōu)秀的標準不是客觀的對與錯，真和假，而是分析性的，而且更加主觀。中國學生不太容易理解這一點”，Karl教授評論道。

而更嚴重的情況，則是“不知道什么叫抄襲”，盡管這在學生手冊、教學大綱與課堂上被反復(fù)重申，仍然時有發(fā)生，而且中國學生比其他地方的學生更容易犯這個錯誤。

Karl教授還對中國學生的學術(shù)英語水平提出了批評。中國學生相比英文文獻喜歡讀中文文獻，由于中國歷史課上某些原始資料出自中國，這無可厚非，也是有道理的。

“但他們并沒有學會怎樣以適當?shù)挠⑽脑~匯和語言討論這些材料”，“不知道怎樣寫合乎英語語法規(guī)則的作文”，甚至“希望在課堂上和寫作中使用中文”——教授表示這完全無法接受。美國NYU

在她的助教主持的討論課上，這尤其成問題，因為助教不總是會說或能聽懂中文的學生，而討論課是由來自很多不同語言背景的學生組成的。她尖銳地指出：“這些課不是專門給中國學生開的?！?/span>

由于局限的專業(yè)化造成的對通識課的不適應(yīng)，并不是中國學生的特例。Karl教授這樣說：“中國學生的獨特性不在于他們的中國身份，而在于他們的數(shù)量。在很多美國的大學，全然因為中國學生的龐大人數(shù)，讓人看起來覺得這就是中國學生的問題。不是這樣的。”不過，在學習人文學科有困難的學生中，中國學生確實占到了一大部分。