很多美國大學(xué)都出臺了要求返校學(xué)生必須接種疫苗的政策，甚至有的包括教職工。不過關(guān)于此舉是否被合法允許，在美國引起了激烈討論。很多法律學(xué)者認為應(yīng)該學(xué)校作為人群密集的場所，為了預(yù)防傳染性疾病，應(yīng)該允許學(xué)校采取強制性措施；但反對者聲稱疫苗目前并未獲得FDA完全批準，不應(yīng)該合法強制人們接種“緊急授權(quán)”的疫苗。

正是由于“合法性”存在不確定性，各地大學(xué)對“疫苗接種”采取的政策也不同，有的大學(xué)選擇“不強制打疫苗但強烈建議”，有的大學(xué)則堅持“返校必須打疫苗”，而部分采取強制接種疫苗政策的大學(xué)也遭遇反對者的法律行動，這其中就包括公立大學(xué)——印第安納大學(xué)。

印第安納大學(xué)堅持要求在8月份返校前所有人必須完全接種疫苗，但不再要求提供疫苗接種證明，可以向?qū)W校申請豁免。

緊接著，印第安納大學(xué)上個月就被8名學(xué)生起訴，稱該校要求接種疫苗的規(guī)定違反了《第十四修正案》，其中包括個人自主權(quán)、身體完整性和拒絕醫(yī)療的權(quán)利，以及印第安納州最近通過的“疫苗護照”法。并且生聲稱“強迫接種安全性尚不明確的疫苗，且是一種對年輕人幾乎沒有威脅的疾病”，違反了醫(yī)學(xué)道德。另外，訴狀中還反對學(xué)校對豁免接種疫苗的學(xué)生提出佩戴口罩、核酸檢測等要求。

不過呢，訴訟結(jié)果現(xiàn)在已經(jīng)出來了，印第安納大學(xué)的強制接種疫苗命令獲得聯(lián)邦法官的裁決支持。

聯(lián)邦法官Damon Leichty在長達101頁的裁決中駁回了學(xué)生的請求：“憲法第十四修正案允許印第安納大學(xué)為其學(xué)生、教職工的公共健康的合法利益而采取合理和正當(dāng)?shù)囊呙缃臃N要求?！?/p>

法官駁斥了學(xué)生所謂“大流行在美國基本消退”的觀點。Damon Leichty還指出，提起訴訟的學(xué)生大部分已經(jīng)獲得疫苗接種豁免，但拒絕學(xué)校戴口罩和核酸檢測的要求，但是學(xué)校佩戴口罩、保持社交距離、進行核酸檢測是完全符合CDC指導(dǎo)方針。

裁決書中提到，“印第安納州要求所有公立大學(xué)學(xué)生在上學(xué)前接種白喉、破傷風(fēng)、麻疹、腮腺炎、風(fēng)疹和腦膜炎球菌病的疫苗。其中絕大多數(shù)疫苗自1993年以來就被要求接種了?！?/p>

在裁決前，印第安納大學(xué)就表示有信心獲勝。裁決書出來后，校方在聲明中表示“聯(lián)邦法院的裁決認可了印第安納大學(xué)為我們學(xué)生、教職員工的健康和福祉而設(shè)計的新冠疫苗接種計劃?！?strong>我們感謝迅速而徹底的裁決，這使我們能夠?qū)Ｗ⒂谌娑踩幕貧w。我們期待著秋季學(xué)期，歡迎大家來到我們的校園?！?/p>

相信這份裁決也給了其他大學(xué)信心，制定疫苗政策時更有底氣。疫情仍未退散，如果不能推進疫苗接種，疫情可能在秋季卷土重來，校園只會再次面臨封閉。整體來看，反對接種疫苗的仍是少數(shù)，大部分學(xué)生是支持強制疫苗政策的。

【微語】我們在家靜靜守候,期盼你學(xué)成歸來,那時的你將更加耀眼。