自從在中國畫系教學中加入上西洋素描的訓練方法。由于缺乏西洋素描教員，我們從學生的成績來看，也發(fā)現(xiàn)了一些問題。第一個問題是現(xiàn)在的素描，基本上是沿用過去蘇聯(lián)契斯恰柯夫體系。從石膏幾何形體畫起。由于國畫系專業(yè)課比較復雜，這樣按部就班地畫素描占用的時間過多，既影響了專業(yè)課的訓練，也影響素描教學的效果。

第二個問題是在工具上仍然采用軟硬不同的鉛筆，慢慢地排線、分面，這樣勢必使每個作業(yè)時間拖得太長，慢慢磨出效果來，這就與國畫專業(yè)要求落筆肯定、簡練概括的要求，產(chǎn)生一定的矛盾。甚至個別學生只看到體面、明暗，看不到線。第三個問題是強調(diào)單一的素描長期作業(yè)，而沒有速寫、默寫的全面訓練，使學生在造型能力上不活、不全。

第四個問題是在教學中強調(diào)技術性的嚴格訓練，忽視了藝術性的訓練和發(fā)揮學生個性的一面。這些問題，都是需要在今后素描教學的改革中認真加以解決的。在如何進行改革上產(chǎn)生了一些分歧，綜合起來，有三種觀點：第一種觀點認為，中國畫有自己的造型基礎，西洋素描不是中國畫的造型基礎，那種素描是造型藝術的基礎這種說法，是不妥的。

過去長期認為國畫的基礎課是西洋素描，從實踐上看基本上是失敗的，對國畫專業(yè)的發(fā)展是有害的。因為中國畫是用線來造型，西洋素描是以體面、陰暗來造型的。中國畫要求用毛筆概括、簡練地表現(xiàn)對象，學生長期用硬鉛筆慢慢磨，到最后連毛筆都不會使用了。所以主張取消素描，改用白描作為造型基礎課，訓練學生一開始就拿毛筆用線去勾形象。

在課程安排上，主張把花鳥、山水的白描基礎放在前邊，先打好花鳥、山水的基礎，然后再畫人物。這樣才能使學生對傳統(tǒng)的筆墨造型手法，有一個先入為主的練習，使國畫教學有一個全新的面貌。第二種觀點認為，用契斯恰祠夫體系的一套蘇聯(lián)素描統(tǒng)治國畫系的現(xiàn)象再也不能繼續(xù)下去了。持這種觀點的同志，認為西洋素描和中國畫造型特點和要求是完全矛盾的，所以在提問題的著眼點上和第一種是觀點一致的，區(qū)別在于并不完全取消素描，而是主張創(chuàng)立一種“國畫素描”。

這種國畫素描應是：（1）以線為主，線面結合；（2）重在結構規(guī)律的研究、掌掘。

（3）提倡個性，鼓勵不同藝術風格。同時認為國畫基礎課除了改革國國素描外，還應包括速寫、默寫、想象畫、白描等課，五門課揉在一起，五位一體。第三種觀點認為，素描本身不是國畫的藝術形式。國畫教學采用外來的素描作為造型藝術的基礎課，已經(jīng)有幾十年的歷史。我們一些前輩畫家，為了革新舊中國畫，把西洋素描引進到中國，對中國畫的發(fā)展和革新是起了很大的促進作用的。

現(xiàn)在中國畫家比較有成就的，其中好幾位都是學過素描的。他們并沒有感到學了素描和中國畫有多大矛盾。例如，李可染先生認為：早年我也學過短期的素描，現(xiàn)在看來，我的素描學習不是多了，而是少了；假若我的素描修養(yǎng)能再多些，給我的中國畫創(chuàng)作會帶來更大的好處。缺乏民族風格，關鍵在于對民族傳統(tǒng)的各方面沒有進行深入研究，沒有把自己民族的東西放在主要地位，而不在于學了素描。他還認為，中國畫突飛猛進的功績，來自于外來素描的加入，進一步提高了造型能力和表現(xiàn)力。這些事實是不容否認的。但是，持這種觀點同志，并不是反對改革現(xiàn)在的素描教學方法。

吳作人先生認為：自從1955年素描會議以來，我們在基礎素描教學上，存在著一些不合適基礎教學的規(guī)律。主要的原因是我們?nèi)P地照搬了契斯恰柯夫教學體系。如素描分段法，長期作業(yè)，手里抓著一把從最軟到最硬的鉛筆，把它們削得尖尖的，一張長期作業(yè)一搞就是四、五個星期，于是只好慢慢地磨。我認為這種方法不光對國畫基礎訓練有害處，而且對油畫、版畫等專業(yè)也有害處。他認為現(xiàn)在之所以會產(chǎn)生中國畫是不是需要畫素描的問題，正是因為不盡妥當?shù)乃孛杌居柧毞椒ㄓ绊懥酥袊嫷脑煨鸵?。他說，我擁護素描，但不擁護心中無數(shù)的素描。