每年申請季，總會有幾個天真的學員歡欣雀躍地找我匯報：“老師，我終于有國家級的獎項了！”，然后截屏給了我show了一張來自“National Society of High School Scholars”的邀請函，直譯就是“國家高中榮譽學者組織”，聽上去也是非常高大上。在信的最后一段，該組織輕描淡寫地表示：要想正式加入這個組織，請先交60美金的會費。想必看到這里你應該會呵呵一下。然而對于很多因為信息不對稱而被迷惑的高中生來說，60美金換取Common App里一個國家級別的獎項/活動，真是太值了！

當然，這些同學犯了一個致命的錯誤：他們低估了招生官的智商。

千份申請材料中都會出現(xiàn)相似的名詞。其實就意味著這然而并沒有什么卵用，因為學生們自從交了那筆會費之后貌似什么事兒都沒干。AO看到這些名詞，大概也只會內(nèi)心呵呵一發(fā)：

這個學生到底在試圖向我展現(xiàn)什么？難道是證明自己有能力支付那60刀的會員費？

在現(xiàn)在暴利的留學行業(yè)內(nèi)，越來越多的機構開始試圖以幫助學生制造材料噱頭收取傭金。其吹牛尺度也是令人瞠目結舌：從諸如“全國飛翔杯作文大賽一等獎”到 “亞太辯論大賽華東賽區(qū)第一名”… 而這些國家級的獎項成本不過是一張印刷精美的獎狀外加一個木制外框——讓它顯得極具逼格而已。

當然，過場還是要走的，比賽還是要參加的。只不過獎狀的數(shù)量基本跟參賽選手的數(shù)量相同罷了。最佳風采獎、最佳陳述、最具風格… 起碼活動組織者在擬出獲獎名稱上極具天賦，至于比賽質量就不得而知了。

然而，每年都會有數(shù)以萬計的申請者們被類似的組織迷惑。這就意味著每年招生官都會看到成百上千次相同的活動/獎項。難道，你真得覺得他們傻到?jīng)]有辨別能力？

1、諸如National Society of High School Scholars的掛名組織

這些機構大多是通過College Boar等類似渠道獲得申請者地址，并群發(fā)信件/電郵 給申請者，邀請他們?nèi)牖铩Ｐ爬锿劝焉暾堈弑頁P一通，讓人心里癢癢的。然而通篇都不會提加入組織后有什么卵用，只是用長篇的官話讓收件人覺得自己的優(yōu)秀折服了組織的審閱人，這才邀請自己的加入。

其實很多申請者心知肚明這種組織的水分，但是仍然抱著給自己獎項列表湊數(shù)的心態(tài)乖乖提交了申請費。只是不好意思，招生官早已把這些組織列入了自己的“黑名單”。你在申請材料里提到類似獎項相當于告訴招生官：我花了幾十美金就是為了讓我的申請材料看起來更好看。這種尷尬的事兒我建議大家還是不要做了。

2、尼泊爾志愿者、非洲支教等活動

如果你抱著旅游與娛樂的心態(tài)參加類似的活動，那自然是無可厚非的。但如果你是虔誠地為了幫助他人、或者為了刷一個課外活動增加自己的“國際背景”，那還是算了。不要忘了：志愿者是有門檻的。如果你花了3萬人民幣去尼泊爾做義工、幫助當?shù)卮迕裆w房子，卻只為當?shù)貏?chuàng)造了1000人民幣的GDP，那還不如直接把錢捐出去呢，不是么？當然，做志愿者是有精神享受的，只不過這機會成本似乎太高了。

然而，如果你執(zhí)意要去非洲、尼泊爾等國傳播人性光輝，招生官自然會帶著這個問題懷疑你：“中國的那么多問題你不想著去解決，干嘛花幾萬塊錢跑到非洲？”

可惜，現(xiàn)在就連那些帶著奉獻精神真心投入的申請者都會因為志愿者活動泛濫潮流的沖刷。低門檻的志愿者活動現(xiàn)在早已變成了課外活動刷子的代名詞，在招生官眼里意義基本為0。畢竟，一個申請者可以花一天時間去一趟敬老院參觀，然后聲稱自己堅持在敬老院為老人服務了一年。AO可沒有時間與精力去辨別學生做志愿者活動的初心，只能無奈地選擇忽視他們。真正對申請有意義的活動需要申請者長期堅持、能反映申請者成長環(huán)境、過程，然后申請者還得通過面試與文書展現(xiàn)自己的動機與情感。畢竟真的東西假不了，假的東西也不可能成真。那些只是想要順應潮流參加了志愿者活動的學生，就不要期待AO會在意了。畢竟，如果做的活動連你自己都不在意，那招生官當然更不會在意。

另外，也許有人會說這些活動能提供對申請有利的國際背景。其實并不然，國際背景的意義在于展現(xiàn)申請者對文化的興趣以及獲取靠譜可信的第三方學術機構對學生學術能力的評估（如成績單）。走馬觀花般的國際志愿者活動自然跟我們在討論升學時所說的國際背景完全無關。

總之，去做志愿者自己還要花幾萬塊錢，自己想想也會笑出聲吧。

3、各大“名人”的推薦信

不知道為什么，很多申請者及其父母都覺得，利用家庭高大上的人脈關系網(wǎng)給孩子申請加分是件光榮的事。于是乎，各種省長、總裁、會長等平時根本與申請者不可能有什么交集的人分分鐘都變成了父母通關系邀請寫推薦信的對象。

難道那些高端人士的推薦信真的那么有用么？

有。但確實是需要是高（mínɡ）端（yánɡ）人（sì）士（hǎi）才行。奧巴馬？霍金？其實也不一定是這個級別的。但是你得保證AO耳熟能詳吧？一個中國的所謂“名人”就真的不要期待AO會give a shit了。

當然，如果寫推薦信的人是招生官的朋友、校董、或者本校的知名教授，那AO當然會更加尊重他們的意見——換句話說會“給面子”。即使能找到這種國際知名的名人，申請者的推薦信中也需要解釋出推薦人是怎樣與申請人熟知的。所以，并不是簡簡單單的認識就會有用。

不過，如果父母真的權高位重，家底殷實，那還不如直接給招生辦公室打電話聯(lián)系捐款來的實在。其實，也沒大家想象的那么貴，即便是常春藤級別的院校，幾百萬美金往往就可以基本保證孩子錄取了。

4、郵寄給招生官自己的各類獎狀 /活動證明照片

這種做法的源頭可以追溯到十年前那個用紙申請的年代。那時的國內(nèi)大多包辦中介對美國大學的要求還并不是十分明確。于是，坊間就奇怪地流傳了這么一個誤解：在給招生官寄送申請材料的同時，應該附帶一些輔助證明自己活動獎項真實性的資料。

這種謬論第一次被公開討論應該是發(fā)生在約5年前。那時Grinnell的招生辦主任Seth在接受紐約時報的采訪時向記者展示了很多他認為不必要寄給招生辦公室的學生活動照片，并以此來表明中國大陸申請者對于美國大學的渴望以及材料準備的用心——用心到讓人覺得材料可能是被代辦的。紐約時報記者則無碼刊登出了這些照片。他們大概不懂中文，也沒有想到這篇文章的照片里泄露出了很多中國申請者的信息，而閑著沒事兒的中國網(wǎng)友硬生生地把這些材料的遞交者人肉了出來。這次事件最終以紐約時報刪除照片并連同Grinnell的招生辦公室公開道歉結束。Grinnell招生官給中國大陸申請者的道歉信至今還能在CUUS上被看到。

不管怎么樣，在現(xiàn)在這個網(wǎng)申的年代，給招生官寄送輔助性材料會被當成是一種無用的甚至愚蠢的行為 - 材料可能會被助理AO直接扔進垃圾箱。原因很簡單：美國任何大學在任何媒介都均沒有提出對類似材料的要求，為什么這些材料會不請自來？申請本來就是本著誠信為本的原則，招生官在一般情況下是會默認相信申請者活動列表真實性的。不然的話，申請者每做一次活動都需要拍張照片，這樣會讓活動本身變味=會讓申請者潛意識里覺得自己做活動是為了展現(xiàn)給招生官看。而各種獎狀也是同理=想要偽造它們實在是太容易了。

5、粗制濫造的作品集與演奏視頻

記得三年前的Stanfor招生官網(wǎng)上曾經(jīng)有這么一句對art supplement的描述，翻譯成中文大概是說： “如果你的作品集不夠精致/專業(yè)，請不要上傳給我們?！边@句話說得十分強硬，大概是AO看到了大量為了提交而提交的藝術作品后實在懊惱而寫出的，不過現(xiàn)在已經(jīng)被從Stanfor官網(wǎng)上刪掉了。

我想，AO討厭沒有含金量的藝術作品原因是很容易理解的。大部分AO自己對藝術其實并沒有特別高鑒賞能力，因此一般他們需要委托自己學校藝術學院的教授來幫自己評估，所以申請者想要蒙混過關基本是不可能的。一旦學校藝術類老師對學生作品頻頻搖頭，而申請者在其他申請材料里有吹噓自己的藝術造詣，AO就會感覺自己被欺騙了一樣，你們感受一下。

總之呢，不做死就不會死。大家千萬不要覺得AO很好欺騙，就想著拿各種噱頭唬弄他們。招生官雖然沒有火眼金睛，但是哪些材料是有水分的還是一眼就能辨別的。

最后送給大家?guī)拙湓挘?/p>

一切為了做活動而做活動的行為都是徒勞的，一切掏錢就可以做的活動與獎項都是水貨。做活動的意義不是在于多，而是在于你從中得到了什么！

想要了解更多關于美國院校資訊，直接戳我線上咨詢或者撥打電話哦~

【微語】天下信，皆可為信則立，善為之留學有信，出國有為。