剛過去的2018年申請季，美國八大藤校的申請人數(shù)一路暴漲，但是錄取率則跌破到6.74%。在美本甚至藤校的申請中，中國學(xué)生的制勝秘笈到底有哪些？

美國大學(xué)的招生考試錄取制度極為復(fù)雜，遠(yuǎn)非我們原來所想像的“綜合評價”那么簡單。

復(fù)雜的原因主要在于：首先，美國的高等教育體系過于龐雜，素以數(shù)量大、種類全、層次多而著稱。

既有公立大學(xué)，也有私立大學(xué)；既有提供博士學(xué)位且注重研究的綜合性大學(xué)，也有專注于本科通識教育的文理學(xué)院，此外，還有各類兩年制的社區(qū)大學(xué)，以及大量以某一類領(lǐng)域?qū)I(yè)為特色的專門學(xué)院等；

其次，美國教育的重心和基礎(chǔ)在州，各州都有自己獨(dú)立的教育法，聯(lián)邦政府對教育的影響力反而非常有限。

50個州的教育，各自為政，又缺乏聯(lián)邦政府的統(tǒng)一管理，表現(xiàn)出來的情況自然是五花八門；

第三，美國大學(xué)非常強(qiáng)調(diào)自身特色和差異化所形成的競爭力，在招生中體現(xiàn)得尤為明顯。

學(xué)校的不同特點(diǎn)決定了每一所大學(xué)的招生制度都是不同的，即使是高等教育領(lǐng)域的專業(yè)研究人員對此也不一定完全清楚。

面對同一個問題，我們常常會感到困惑： 為什么從不同途徑得到的資訊往往差異很大，甚至相互矛盾，原因就在于，我們已經(jīng)習(xí)慣了用一種模式去歸納概括某一類現(xiàn)象，而美國教育恰恰是無法統(tǒng)一成一種模式的。

從這個角度上說，企圖用一種模式來說明美國大學(xué)的招生考試錄取制度，也許是一個不可能完成的任務(wù)。

也許對于招生乃至教育而言，是否本來就不應(yīng)當(dāng)只有一種模式？

長期以來，我們已經(jīng)形成了這樣的思維定勢：提出一個想法，通過試點(diǎn)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，逐步推廣實(shí)施，最后形成一種統(tǒng)一的模式；

卻很少去反思，試點(diǎn)的個體性經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌虮惶嵘秊槠毡樾缘囊?guī)律嗎？統(tǒng)一模式是有效的或有價值的嗎？是否存在這樣一種可能性：沒有模式反而是最好的模式？

對于這些問題，并沒有確定的答案。

然而，沿著這樣的思路下去，如果我們放棄從總體上歸納美國大學(xué)招生錄取制度的統(tǒng)一模式，而將注意力放在每一所大學(xué)所呈現(xiàn)出來的不同的鮮活特點(diǎn)上，也許對于未來我們建立中國大學(xué)各具特色的招生錄取制度會有更大的參考價值。

在美國每一所大學(xué)的招生辦公室主任都告訴我們，他們要招收有特點(diǎn)的學(xué)生。

但這個“特點(diǎn)”對于每一所大學(xué)而言，其具體涵義都是不同的。

芝加哥大學(xué)的“與眾不同”和斯坦福大學(xué)的“與眾不同”就有著很大的不同；哈佛大學(xué)要求學(xué)生達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)和MIT的也不一樣。

至于這個涵義到底是什么，各校招生辦公室對此諱莫如深，只能意會不可言傳，圈外人更是一頭霧水。

因此，國內(nèi)留學(xué)中介機(jī)構(gòu)在幫助中國學(xué)生申請世界一流名校時，刻意求新求變，力求人為制造出一個“與眾不同”的學(xué)生，企圖迎合大學(xué)招生官的“口味”，不但達(dá)不到個人的預(yù)期目標(biāo)，反而引起了普遍反感，壞了眾人的大事： 因?yàn)樗ㄋ﹤兛缭搅嗣绹髮W(xué)招生中的底線——誠實(shí)。

你可以不優(yōu)秀，但你不能不誠實(shí)。

美國一些權(quán)威研究機(jī)構(gòu)認(rèn)定來自中國學(xué)生的申請材料七成都不可相信。

在我看來，豈止是各類中介培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在“制造”著所謂的人才，就連大學(xué)自己，不也正在陷入一種危險的“模式化陷阱”而不自知嗎？

例如，大學(xué)在招生宣傳時都在強(qiáng)調(diào)自己要培養(yǎng)“具有創(chuàng)新精神和國際視野的拔尖人才”。

問題是，北大和清華的“創(chuàng)新精神”是一回事嗎？復(fù)旦和上海交大的“國際視野”是同一種涵義嗎？從理論上說當(dāng)然是不一樣的，否則中國完全可以只有一所大學(xué)，集中所有的優(yōu)秀學(xué)生，配置所有的優(yōu)質(zhì)資源，培養(yǎng)他（她）們共同的創(chuàng)新精神和國際視野。

然而，想要具體地說清楚不一樣的地方到底在哪里，似乎又是一件相當(dāng)困難的事情。這說明，對于這一類帶有根本性的問題，我們可能還沒有想通想透。

但美國一些頂尖大學(xué)卻早在建校之初就把這些問題想透了。

比如，芝加哥大學(xué)招收學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)就是“有趣”。至于什么叫做“有趣”，怎樣判斷一個學(xué)生是不是“有趣”，它自有一套獨(dú)門秘笈；

再比如，耶魯大學(xué)招收學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn)是“服務(wù)社會”。至于如何判斷一個學(xué)生是否具備了這樣的素質(zhì)，它也有自己的一套測試評估體系。

也許我們需要拋棄那些看起來誘人卻實(shí)際上沒有任何特色的“大詞”，扎扎實(shí)實(shí)地根據(jù)自己的人才培養(yǎng)特點(diǎn)，確定相應(yīng)的人才選拔標(biāo)準(zhǔn)。

同時，美國大學(xué)的招生是高度專業(yè)化的工作。其專業(yè)性主要體現(xiàn)在：

首先，除了招生辦公室內(nèi)部工作人員外，外圍人員——包括面試官和閱讀者——對于招生的核心內(nèi)容幾乎一無所知。他（她）們只是受招生辦公室或雇傭或聘請或義務(wù)為其工作，并不能決定某一學(xué)生是否能夠被錄取。

至于最終決定錄取某個學(xué)生的因素是什么，除了錄取委員會之外，其他人均不清楚。為了防止有針對性的培訓(xùn)——培訓(xùn)不止中國才有——招生政策幾乎年年都會發(fā)生變化。

因此，雖然偶爾也能夠在網(wǎng)上看到一些人披露擔(dān)任大學(xué)招生官的體會——在法律允許解密的情況下——但內(nèi)行人都知道，這些指導(dǎo)和建議不僅沒有多少參考價值，有時候還會起到相反的作用。

其次，錄取學(xué)生的決定是招生委員會獨(dú)立做出的。

在頂尖大學(xué)里，招生委員會的主要構(gòu)成是招生辦公室核心成員。原以為，在美國大學(xué)招生中，教授是最重要的群體。

一方面，按照美國大學(xué)“教授治?！钡膫鹘y(tǒng)，在招生這類重要事務(wù)上，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由教授說了算——國內(nèi)某些學(xué)者正是這么說的；

另一方面，中國大學(xué)這幾年的自主選拔錄取工作，主要由教授來組織命題和面試，決定是否將某一學(xué)生作為提前錄取的候選人，以此體現(xiàn)選拔工作的科學(xué)性、權(quán)威性和嚴(yán)謹(jǐn)性。

事實(shí)上，這可能是一個想當(dāng)然的誤解——至少對于某些大學(xué)來說，教授在本科招生中的作用極為有限，甚至完全沒有任何影響力。

為什么會是這樣呢？ 在研究生招生中，教授所起的作用很大，甚至是唯一的決定因素；但本科是通識教育而非專業(yè)教育。

招生目標(biāo)是要選擇那些能夠和本校價值觀和精神文化相匹配的優(yōu)秀學(xué)生。教授也許是某一專業(yè)領(lǐng)域的權(quán)威，但這種專業(yè)性權(quán)威卻恰恰有可能會損害他（她）立足于招生全局對學(xué)生的判斷力，學(xué)生在某一領(lǐng)域——這一領(lǐng)域是教授所熟悉或不熟悉的——表現(xiàn)出來的能力也許會遮蔽他（她）的雙眼。

因此，在這些大學(xué)里，招生必須要由專業(yè)化的招生專家來完成，教授反而被排斥在外。

第三，進(jìn)入招生季之前，招生辦公室會組織專業(yè)化的培訓(xùn)。比如，全美最頂尖的公立大學(xué)加州大學(xué)伯克利分校每年都會對閱讀者進(jìn)行長達(dá)兩個星期的培訓(xùn)，目的在于盡可能降低閱讀評估時的誤差。

在有些大學(xué)，招生甚至是一門融合了教育學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)以及統(tǒng)計(jì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究科學(xué)選拔人才的交叉學(xué)科。

建立在如此高度專業(yè)化基礎(chǔ)之上的大學(xué)招生，其精度和準(zhǔn)確度當(dāng)然都是驚人的。

【微語】跨出國門，人生開始新的旅程。一路上，難免會有荊棘風(fēng)暴與雷鳴。相信你會以堅(jiān)實(shí)的腳步，不懈地向成功邁進(jìn)。