相信很多同學都有過這種體會：寫part A 和 part B 可以背熟幾篇文章，然后考試時候套得那叫一個行云流水。但是part C 這個小婊砸簡直無從下手啊!很多老師就是隨便講幾篇范文然后扔給學生幾道題，根本不把part C當做一個重要的部分來詳細解說。其實呢整治part C 有一個套路，這里來教給大家。有個這個套路，媽媽再也不用擔心我寫language analysis像便秘啦XD

在寫之前，首先我們先得明白Language Analysis到底考什么?

當我們寫LA的時候，我們可以把自己想象成一個冷酷的報道總裁，

LA文章的作者就是公司新來的小秘書，而作者這篇文章中針對的讀者們呢就是公司里一群不明真相的群眾們。

小秘書喜歡煽風點火(persuade the reader)，老是用各種手法煽動群眾們(by using persuade technique)群眾們智商實在不高，每次都被她忽悠的一愣一愣的。但咱們作為總裁，小秘書的一舉一動在我們看來簡直是小兒科，分分鐘能分析出她每一句話背后的腹黑(Language Analysis)

對，以上就是part C這一出年度大戲。一句話總結：寫LA就是理性客觀地分析這個作者如何忽悠群眾的。

那么這個套路到底是怎樣的呢?

首先是Dot point summary部分。一個好的dot point可以幫我們理清整篇文章的脈絡。如何鑒別它好不好? 全當你從來沒看過這篇文章，你能從自己的dot point 中讀出這篇文章的梗概來嗎?一篇好的dot point需要涵蓋以下幾點：

1：作者針對的issue是啥? 觀點是啥?

2：作者的幾個分論點分別是啥? 有幾個分論點就有幾個分支(樹狀圖的樹枝)。大多數(shù)文章不是一段一個分論點(如果那樣也太簡單了吧啊喂!)所以這個時候就需要我們來把他們歸歸類(group ideas)

3: 這篇文章的結論是啥?再次強調作者的觀點。這一點其實是與一開始的issue遙相呼應，所以可以分別放在structure的開頭結尾來寫。

Structure對于一個dot point summary很重要。我們收集了辣么多信息，需要一個合理的框架把他們展示出來。舉個簡單的例子，參考2014的范文。

這個范文里很清晰的在開頭表明了issue和觀點，并且在結尾重申。文中的reason這個詞很好的總結了四個分論點的特性：都是用來忽悠太空探索為啥好的原因。如果少了這個詞，底下的四個論點就沒有一種并列的，清晰的關系了。所以每一篇summary最不可少的就是這樣一個總結詞(不一定會是reason啊!還可以是advantage,disadvantage,etc…視具體題目來定)

TIpS; 記得善用箭頭和大括號，這倆是你寫summary的時候的best friend。

然后咱們來到Introduction部分. Introduction主要的主要組成部分無外乎幾點：題目，作者的姓名，這篇文章的主要issue 和作者的主要觀點。

基礎套路兩句話就可以搞定啦：

The article “__題目___” by “__作者__”discusses the “__issue概括__”. He/she presents the idea of /that “____作者支持的觀點______”

如果考試的時候時間有余，還可以把Tone提一下：

He/she presents the idea of blabla by using the tone of “___形容詞___”

來了來了，重點來了。如何寫主要的body graph? (請找到2013年的真題)

其實在我們寫dot point summary的時候，主要的論點和分論點就已經(jīng)很清晰了，一般來說，可以分三段寫。每一個段落一般包含一個分論點。事實上，文章中給出的分論點基本是3個，哪怕他有4-5個，不用慌，其中的起碼兩個是可以放到一段寫的。大家去看2013年的卷子，忽悠大家把廢舊的火車站變成菜地的那篇文章就有5個分論點。但是仔細來看前兩個分論點，一個是說“哎呀大家質疑我們是激進的環(huán)保主義者其實我們不是呀!”另一個是說“哎呀大家質疑我們這種做法已經(jīng)過時了其實我們沒過時呀!”這兩個點是否都可以歸類成“為了消除群眾的誤會”呢?這樣一來，不就成一個點了嗎?是不是很機智呢?

我們接下來要做的，就是分析小秘書，也就是作者，如何通過各種忽悠手法來忽悠群眾。我給你們安利的套路是這樣的：

每段話的第一句，永遠永遠是一個分論點。這里可以用的詞很多。

(秘書名)believes/claims/argues/advocates that “第一個分論點的概括”

范文：The writer corrects any misunderstanding towards community gardens by asserting the readers that community gardening is not a “passing fashion.” 紅字的部分比較高階，因為不僅把第一個分論點提出來，更把忽悠方法點到了。高分到手!接下來可以介紹2-3個小秘書用來忽悠這個分論點的techniques.每個technique用3-4句。

比如你們看文章中關于二戰(zhàn)的描述就是一個明顯的technique.

范文：Firstly,he mentions the situation in the Second World War,a historical fact(technique名稱),that British “was encouraged to ‘Dig for Victory’ by growing vegetables in every bit of the spare land”. Since most of the people of the older generation are familiar with the Second World War they might have parents actually took part in them,the readers are familiar with the writer’s example. The name of the campaign ‘Dig for Victory’ encourages the readers(technique手法: 用激昂的文字來encourage somebody to think…)to think positively about community gardening,that it brings “victory” to people. It is designed to make readers agree with(潛在忽悠效果：群眾們agree) the significance of having a community garden,as these are facts in history.

同樣是針對這個分論點，小秘書還使出了絕招：無圖無真相。(不出現(xiàn)任何圖片的LA我是沒見過，你呢?)范文中:In the poster,at the top it says “Dig for Victory” and there are children smiling blissfully as a background of a person digging.(technique的名稱：image/poster) The readers are reminded(如何忽悠：用poster中河蟹的場景來remind群眾們) how happily their own children can live,just like the children in the poster,if they “grow your own vegetables”. The readers are likely to agree(忽悠的潛在效果：群眾們agree)with the writer that,if they have a community garden,their children can perhaps live a life of victory.

是不是看出了什么端倪?

沒錯!基本套路已經(jīng)出來了：

1：說明technique名稱。(網(wǎng)上辣么多technique火速去背幾個咯)

2： 小秘書如何忽悠(可以圍繞群眾，也可以圍繞論點來說，這里的用詞不要太多哦：

針對群眾：encourage/position/influence/force/engage/manipulate/arouse/convince/reflect/highlight…

針對論點：reinforce/emphasis/appeal/stimulate/create/suggest/identify…

3: 群眾潛在的反應：

more likely to believe/be reminded of/agree/trust/be alerted of/reject/ be forced to/be guided to…

注意，能不用重復就別重復用詞，能多用幾個組合就多用幾個)

如果每段寫一個分論點，每個分論點2-3個technique，基本一篇文章就成型了。Technique與technique中間夾雜著過渡詞，如furthermore,also,in addition,可以提高文章的流暢度噢!

很多同學會犯的錯誤是：只寫了technique的名稱或者只是identify了文章中的內容(fact,statistic,image,sentence)這是遠遠不夠的。

因為重點不是單純地identify,而是identify+analysis. 不僅要analysis小秘書的腹黑手段，更要analysis群眾們蠢萌的潛在反應。

舉個例子：

論點：早戀不該被禁止

分論點1：早戀也許是一生中最單純最無雜質的感情，對青少年以后的戀愛觀有塑造作用。

Technique 1：FACT: 某數(shù)據(jù)表明早戀的孩子情商高，以后婚戀的時候更成熟，離婚率更少(我瞎編的，看看就好)

忽悠手段： 通過紅果果的數(shù)據(jù)讓群眾看到作者的觀點是有真實數(shù)據(jù)back up的，貌似很客觀呢!

忽悠效果： 群眾們更加相信文章的可信度，more likely to agree,意識到，哇，早戀其實不是壞事呢，我們不該去禁止呢!