Methodology在dissertation中字?jǐn)?shù)不算很多，但是在評(píng)分中占比很大。methodology部分的內(nèi)容也決定了dissertation的質(zhì)量。要怎樣寫(xiě)methodology才能拿高分？要回答這個(gè)問(wèn)題，首先我們要知道m(xù)ethodology是什么。Dissertation中的methodology指的是對(duì)我們?cè)趓esearch中用于收集信息和分析信息所用的方法和工具。一般來(lái)說(shuō)，methodology中的內(nèi)容是根據(jù)research onion的內(nèi)容來(lái)進(jìn)行編排的。一般來(lái)說(shuō)，research methodology的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括research philosophy，research approach，research strategy，time horizon以及data collection methods。根據(jù)每個(gè)學(xué)校的不同，methodology部分的內(nèi)容會(huì)有些許調(diào)整，如research philosophy和research approach是否合并為一個(gè)部分。除了research onion中的這些內(nèi)容，methodology中還應(yīng)當(dāng)包含sampling，data analysis method以及ethical consideration的闡述。大體上，methodology部分的內(nèi)容包含了以上這些元素。

知道了methodology要包含什么內(nèi)容之后，我們就需要知道m(xù)ethodology要怎么寫(xiě)。簡(jiǎn)而言之，methodology就是闡述這個(gè)research是如何進(jìn)行的。從數(shù)據(jù)的收集到數(shù)據(jù)分析，我們是如何一步一步做好這個(gè)research。因此，methodology的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)貼合research topic。同時(shí)，在寫(xiě)methodology的時(shí)候，我們需要清楚地知道要回答某個(gè)特定的research question，需要用到什么類(lèi)型的數(shù)據(jù)。這一點(diǎn)內(nèi)容在introduction部分或者在proposal部分就需要列出了。比如，我們要研究的是job satisfaction的內(nèi)容，那么我們需要知道哪些人群可以提供相應(yīng)數(shù)據(jù)，以及哪種類(lèi)型的數(shù)據(jù)可以幫助我們回答research question。通過(guò)這一思路，我們可以闡述清楚每個(gè)部分應(yīng)該采用什么樣的method。接下來(lái)，我們將逐步分析每個(gè)部分的method應(yīng)該寫(xiě)些什么。

為了闡述清楚，我們這里采用job satisfaction作為research topic來(lái)做分析。首先我們要確定的是，要研究job satisfaction，我們需要哪些數(shù)據(jù)。一般來(lái)說(shuō)，job satisfaction是關(guān)于員工對(duì)于公司是否滿(mǎn)意的研究。目前也有很多不同的paper是關(guān)于這部分內(nèi)容的。不管是哪個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的job satisfaction研究，大家采用的都是quantitative data。而要獲得這一類(lèi)型的數(shù)據(jù)，我們需要采用questionnaire這樣的工具。在這一分析的基礎(chǔ)上，我們可以進(jìn)行methodology部分的寫(xiě)作了。Methodology的第一部分是research philosophy。一般來(lái)說(shuō)，有兩個(gè)philosophy被普遍運(yùn)用于research中。這兩個(gè)philosophy是interpretivism和 positivism。還有一個(gè)pragmatism比較不常被用到?？傮w來(lái)說(shuō)，interpretivism和positivism最大的不同在于兩者對(duì)natural rule的態(tài)度的不同。positivism相信事物可以通過(guò)一個(gè)general natural rule來(lái)解釋?zhuān)鴌nterpretivism則認(rèn)為事物不能通過(guò)單一的rule來(lái)解釋。這也就導(dǎo)致了這兩個(gè)philosophy在研究方法上的差異。positivism傾向于用general rule引導(dǎo)整個(gè)研究，并且通過(guò)研究結(jié)果驗(yàn)證general rule的有效性。而interpretivism則傾向于將每個(gè)現(xiàn)象作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體看待。通過(guò)研究得出每個(gè)現(xiàn)象背后的規(guī)則。General rule不能適用于interpretivism的研究中。而pragmatism則比較自由。一般情況下，我們同時(shí)采用了quantitative data和qualitative data的時(shí)候會(huì)用pragmatism這一個(gè)philosophy。而我們研究的job satisfaction可以通過(guò)一些通用的規(guī)則解釋。因此，在一般的job satisfaction的研究中，positivism被普遍采用。而如果研究者需要確定某個(gè)特定環(huán)境下的job satisfaction，并且認(rèn)為其觀察到的現(xiàn)象無(wú)法用目前的理論等解釋的話(huà)，那么interpretivism將會(huì)被采用。確定了philosophy之后，我們就可以進(jìn)行下一步的research approach。

Research approach有inductive approach和deductive approach。這兩者的區(qū)別在于研究的順序和兩者對(duì)應(yīng)的research philosophy。一般來(lái)說(shuō)，deductive approach對(duì)應(yīng)的是positivism philosophy而inductive approach對(duì)應(yīng)的interpretivism philosophy。因此，不同的approach對(duì)應(yīng)的研究過(guò)程也是不同的。Deductive approach對(duì)應(yīng)的positivism philosophy相信一切現(xiàn)象可以通過(guò)統(tǒng)一的natural rule來(lái)解釋。因此，deductive approach一般是以現(xiàn)有的理論為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)研究過(guò)程。以job satisfaction為例。采用了deductive approach之后，相關(guān)的job satisfaction理論和相關(guān)的研究會(huì)被用于總結(jié)出general rule。在這些理論的指導(dǎo)下，我們可以設(shè)計(jì)研究。Deductive research采用的研究方法可以是問(wèn)卷，可以是observation等等方式。一般來(lái)說(shuō)，deductive approach采用的是quantitative research。而inductive approach則側(cè)重于研究某一現(xiàn)象并且試圖從這個(gè)現(xiàn)象中總結(jié)出一定的規(guī)律。因此，inductive approach并不會(huì)以現(xiàn)有的理論為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)研究過(guò)程。因此，我們?cè)趍ethodology的書(shū)寫(xiě)過(guò)程中需要確定我們的研究方向以及理論基礎(chǔ)在研究中的作用。如果我們采用的是deductive approach，則我們需要用現(xiàn)有理論作為研究的框架。如果我們采用的是inductive approach，則我們需要用觀察到的現(xiàn)象為基礎(chǔ)總結(jié)出一些新的理論。同時(shí)，我們需要知道的是，在deductive approach中，研究者是獨(dú)立于natural rule的存在。研究者的行為并不能直接影響研究的結(jié)果。而在inductive approach中，研究者對(duì)于研究的設(shè)計(jì)可能會(huì)影響到結(jié)果。這一差異也決定了research strategy的選定。一般來(lái)說(shuō)，deductive approach對(duì)應(yīng)的是quantitative data 而inductive approach對(duì)應(yīng)的是qualitative data?？偠灾?，research philosophy決定了research approach而research approach也影響了research strategy的選擇。

在確定了research philosophy和research approach之后，research onion的下一層就是research strategy。在選定了合適的research philosophy和research approach之后，研究需要的數(shù)據(jù)類(lèi)型也可以確定了。在這個(gè)基礎(chǔ)上，research strategy的選擇便容易很多。一般來(lái)說(shuō)，research strategy的類(lèi)型有experiment，survey，case study，interview，observation等。在不同的研究中，不同的方法會(huì)被運(yùn)用于研究中以獲得需要的數(shù)據(jù)。如果之前選定的是positivism philosophy和deductive approach，則后續(xù)的研究中大概率會(huì)需要quantitative data。而questionnaire是主要的獲取quantitative data的方式。如果之前選定的是interpretivism philosophy和inductive approach，則qualitative data會(huì)被運(yùn)用于后續(xù)的研究中。而采集qualitative data的方式主要為interview，case study等等。如果我們選定的是pragmatism philosophy，則可能兩種類(lèi)型的數(shù)據(jù)都會(huì)被采用。還是以job satisfaction為例。如果我們只是單純地需要了解某家公司的job satisfaction，則需要收集的是quantitative data。而questionnaire是最有效的收集quantitative data的方式。而如果我們需要研究的是公司的一些leadership style之類(lèi)對(duì)job satisfaction的影響，則quantitative data和qualitative data都需要收集以確定leadership style和job satisfaction的關(guān)系。因此，在選擇research strategy的時(shí)候，我們還是需要確定research question是什么以及如何回答這些research question。Research strategy確定之后，我們可以開(kāi)始research design。一般情況下，research design需要闡述我們的questionnaire，interview或者experiment是如何進(jìn)行的，以及樣本如何收集。這部分的內(nèi)容可以和data collection method放在一起。同時(shí)，sampling strategy等也可以在data collection method部分闡述。在一些學(xué)校的method中，research design可以和research strategy放在一起。具體格式可以參照學(xué)校給出的sample。在methodology的寫(xiě)作中，遵照學(xué)校的格式也是一個(gè)重要的得分項(xiàng)。

在確定了research strategy之后，research onion的下一層內(nèi)容是time horizon。一般情況下，time horizon的內(nèi)容占的篇幅不多，有些學(xué)校的method部分沒(méi)有涉及到time horizon的闡述。但是作為research onion的一個(gè)部分，我們可以了解一下這個(gè)內(nèi)容是什么。Time horizon包含了longitudinal 和cross-sectional。Longitudinal一般指的是長(zhǎng)期針對(duì)同一對(duì)象的跨越一定時(shí)間長(zhǎng)度的研究。而cross-sectional一般指的是在某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)對(duì)不同對(duì)象的研究。

Research onion最核心的內(nèi)容是data collection method。這部分的內(nèi)容包含了sampling，data type和research design的內(nèi)容。通過(guò)這部分內(nèi)容的闡述，整個(gè)研究的reliability，validity和repeatability可以被確定。這部分的內(nèi)容可以包含問(wèn)卷的設(shè)計(jì)，采訪問(wèn)題的大綱以及實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)等等。每個(gè)research question對(duì)應(yīng)的內(nèi)容都應(yīng)該這個(gè)部分體現(xiàn)。同時(shí)，sampling strategy也需要在這部分解釋清楚。比如，哪些人群會(huì)被選定為sample，以及如何邀請(qǐng)這些人參與研究等都應(yīng)該解釋清楚。

總而言之，在這部分的內(nèi)容中，我們要描述清楚數(shù)據(jù)應(yīng)該通過(guò)什么方法收集，以及樣本如何選取。在這部分內(nèi)容的寫(xiě)作過(guò)程中，我們需要清楚地列出每個(gè)research question對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)和對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)收集方式。在理清楚了這些思路之后，我們還需要確定我們的research design是可行的。比如在做job satisfaction的研究時(shí)，我們可以選擇一些公司的員工。為了確定數(shù)據(jù)的可信度和可操作性，我們可以聯(lián)系一些公司，尋求幫助，以期在他們的員工中發(fā)起問(wèn)卷調(diào)查。這樣的操作可以幫助我們獲得可信的數(shù)據(jù)來(lái)源。

Methodology中的最后一部分是ethical consideration。Ethical consideration一般包含兩方面的內(nèi)容，即primary data collection的ethical consideration和secondary data collection的ethical consideration。一般情況下，primary data通過(guò)questionnaire或者interview獲得的話(huà)，respondent和interviewee的權(quán)力，如知情權(quán)，決定權(quán)和隱私保護(hù)等等需要在這個(gè)部分體現(xiàn)出來(lái)。如果是secondary data collection，則ethical consideration中需要考慮的是抄襲的問(wèn)題。Ethical consideration可以被認(rèn)為是一份聲明，聲明自己在research中將如何保證研究是符合倫理道德要求的。

總而言之，要在methodology部分拿到高分，我們需要對(duì)研究中的research question有充分的了解，并且知道哪種類(lèi)型的數(shù)據(jù)可以幫助我們回答research question。在這一前提下，我們才能正確選定不同的method。Methodology部分拿高分的關(guān)鍵在于我們能有邏輯地拆解整個(gè)research的過(guò)程，并且能給出選擇某個(gè)method的合理解釋。而這些解釋的前提就在于我們對(duì)自己的research topic和research question的理解和把控。

在methodology的寫(xiě)作過(guò)程中，我們要遵照research onion的層次循序漸進(jìn)，把每一部分的內(nèi)容解釋完整。在解釋的過(guò)程中，我們需要確定為什么我們選定了某個(gè)method，以及這個(gè)method的運(yùn)用如何幫助我們收集數(shù)據(jù)得出research question的答案。在這一部分，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬍菐椭覀兡酶叻值年P(guān)鍵。因此我們?cè)趯?xiě)methodology部分的內(nèi)容之前需要對(duì)我們的research question和research objectives做一些分解。通過(guò)這些分解，我們可以確定怎樣的數(shù)據(jù)可以幫助我們回答問(wèn)題。在這些分解的基礎(chǔ)上，我們才能夠詳細(xì)闡述這一研究需要怎樣的method。