瑞典城市 Gothenburg 的一家市政養(yǎng)老院在兩年前開始試行每天工作 6 小時制，實驗最近剛剛結(jié)束，他們發(fā)現(xiàn)護士更健康，工作更有效率，也更快樂了，但問題是為了做這項實驗，養(yǎng)老院不得不雇傭更多護士，這筆額外支出意味著這不是一個長久之計，不得不喊暫停。

但這項實驗還未到此結(jié)束，瑞典的其他 4 個城市馬上也會開始在市政部門做類似實驗，他們持續(xù)的信心可能來源于一些瑞典的小型科技公司，這些公司的實驗結(jié)果說明 6 小時制在某些領(lǐng)域是可行的。

斯德哥爾摩的創(chuàng)業(yè)公司 Brath 從 2012 年開始讓員工每天只工作 6 小時，他們認為這樣的調(diào)整讓公司變得更成功了，千禧一代更看重生活工作的平衡，因此他們的政策能吸引并且留住最好的人才，而且更快樂的員工效率也更高。

這不無道理，畢竟工作時間長并不等于效率高，而且你不得不承認，即使在辦公室工作 8 小時甚至更長，很大一部分時間也是被浪費掉了。根據(jù)?Thehrigest?報道，員工平均每天花費大約 1.5-3 小時在私人事務(wù)上，包括接電話、和同事聊天、查看社交網(wǎng)絡(luò)、查看郵件、網(wǎng)上購物等等。如果考慮進這些時間，員工們拿的是 8 小時的工資，但工作時間遠沒有那么長，“我們的工作主要就是解決問題和提高創(chuàng)造力，我并不覺得超過 6 個小時的工作能實現(xiàn)這一點，”?Brath?的 CEO Maria Brath 說，“而且我們的產(chǎn)出甚至比那些工作 8 小時的競爭對手還多?！?/p>

Filimunus 是斯德哥爾摩的一家游戲公司，他們在 2014 年開始試行 6 小時制，他們發(fā)現(xiàn)這種辦法在不同類型的員工身上效用不同?！拔覀儼l(fā)現(xiàn)某類員工的產(chǎn)出確實是降低了，比如藝術(shù)家，” 公司 CEO Linus?Felt?說，“但我們發(fā)現(xiàn)工程師的產(chǎn)出反倒是增高了，所以從金錢的角度來說，成本抵平了，利潤也持平，但是公司更積極了。”

最近半年時間，F(xiàn)ilimunus 也試過讓員工每天工作 7 小時，看藝術(shù)家的產(chǎn)出是否會增高，但最后他們還是決定變回 6 小時，“目前我們發(fā)現(xiàn)每天工作 7 小時幾乎沒有任何積極意義，” 他說，“但如果你從 8 小時減到 6 小時的話，作用就會很大?！?/p>

Filimunus 推出的 6 小時政策也有相應(yīng)的配套要求，比如員工工作的時候完全不能用社交媒體，避免任何令人分心的事情。

這兩個公司的 CEO 都認為 6 小時制適用于所有的工作，“我覺得每種工作都適用，關(guān)鍵是要有不同的辦法來做調(diào)整，” Brath 說，“比如，如果你之前是按每小時給工資，就應(yīng)該換成按服務(wù)給工資，然后努力讓成果更‘精益’，讓顧客和公司都能從中獲益。如果你改變了工作時長，你不可能還像以前一樣工作，你必須學(xué)會如何更聰明地工作?！?/p>

“當(dāng)然這一做法對大多數(shù)公司來說都是充滿爭議的，因為現(xiàn)在老板們的想法就是用已有的資源最大化的產(chǎn)出工作，” Felt 說，“我覺得很多老板都很想讓員工們每天工作 10-12 個小時吧?！?/p>

不過這一做法也遭到了瑞典溫和派的反對，他們認為 6 小時制簡直就是烏托邦般地愚蠢，他們的理論是就算瑞典只有一個城市每周工作 35 小時，經(jīng)濟也會走下坡路，失去競爭力，財務(wù)緊縮，雇主只會因為這樣雇傭更多人，增加公司成本。也有人認為 6 小時制導(dǎo)致人們的薪水降低，為了提高收益，他們就得找其他的工作做，還可能得工作更長時間。

不過說到底這事兒還是得看工作類型，很多工作確實需要你在上班時集中精力，保持效率，但有些工作并不是效率或者產(chǎn)量可以衡量的，而且就是需要超過 8 小時的工作時間，比如飛行員、外科醫(yī)生、廚師等等，他們的工作并不能推遲到第二天。

就算退一步說，6 小時制在某些行業(yè)適用，減少工作時間也不能減少接受郵件時間，尤其是人們現(xiàn)在隨時隨地能收到最新的工作郵件和信息，6 小時制最多也就能減少一些壓力吧。