對(duì)比斯坦福和麻省理工，兩者在學(xué)術(shù)水平上差異不大，但是前者的學(xué)生進(jìn)入工業(yè)界相對(duì)更多，而后者的學(xué)生更喜歡選擇進(jìn)入學(xué)術(shù)界。有興趣的學(xué)生可以到各個(gè)大學(xué)工學(xué)院網(wǎng)站上的教授主頁去看看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)大量的教授都畢業(yè)于麻省理工。

先談?wù)劽绹鴸|部名校。在19世紀(jì)后期，約翰.霍普金斯和哈佛都看到了工業(yè)化的發(fā)展需要大學(xué)提供技術(shù)這一趨勢(shì)，都在積極發(fā)展自然科學(xué)，并且通過科學(xué)進(jìn)步努力推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。直到今天，哈佛的辦學(xué)理念中依然有這樣一條，就是用人文和科學(xué)的教育來改變世界，這一條比較抽象。所有這些東部的名校都沒有直接說“改變世界”這件事由誰來做，歷史上，這件事情是有獲得了大學(xué)研究成果的公司來完成。吉爾曼和艾略特的模式基本上是這樣的：大學(xué)開發(fā)技術(shù)，轉(zhuǎn)讓給公司，公司付給大學(xué)報(bào)酬，因此美國大學(xué)的校企合作時(shí)代研究院與那個(gè)年代。在這樣的校企合作中，教授們只負(fù)責(zé)研究，企業(yè)負(fù)責(zé)掙錢，然后回饋一部分利潤給大學(xué)。在19世紀(jì)后期的美國工業(yè)革命中，這種合作方式堪稱完美，并且讓美國東北部的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)都得到了長足的發(fā)展，著名的ge、ibm和at&t等公司都受益于這種模式。這也是中國大學(xué)在2010年之前與工業(yè)界合作的主要模式。美國東部名校采用這種與工業(yè)界合作的模式，除了因?yàn)槟媒?jīng)費(fèi)容易一直與大學(xué)不需要做非技術(shù)的事情，還因?yàn)楫?dāng)時(shí)將技術(shù)轉(zhuǎn)換成產(chǎn)品，投資高、周期長，不適合大學(xué)來進(jìn)行，因此第二步由工業(yè)街來完成合情合理。

斯坦福的騰飛，距離19世紀(jì)的美國工業(yè)革命，已經(jīng)過去了將近100年，人們的視為方式也隨著時(shí)代的變遷發(fā)生了根本性的變化。與哈佛或麻省理工的教授轉(zhuǎn)讓技術(shù)給公司，間接的獲利不同，斯坦福大學(xué)的教授選擇了擼起袖子自己干的方式，他們和學(xué)生自己創(chuàng)辦公司，將技術(shù)直接變成利潤。切莫小看這點(diǎn)變化，這既涉及到教授的價(jià)值觀變化，也有賴于技術(shù)條件的成熟以及資本市場的完善。先說說滋味方式的變化，這件事說起來容易做起來難，因?yàn)楹芏啻髮W(xué)的教授素以教授知識(shí)為榮，即使有個(gè)別教授愿意花時(shí)間辦公司，將技術(shù)變成產(chǎn)品，他們的同時(shí)也未必樂意。在約翰.霍普金斯的工學(xué)院的一次董事會(huì)上，大家討論如何將技術(shù)變成產(chǎn)品，有人提出是否可以給教授2年保留職位的時(shí)間，讓他們?nèi)珪r(shí)去辦公司，但是大部分董事和系主任們都認(rèn)為不可行，因?yàn)槿绻械慕淌诶昧诉@個(gè)條件，而其他教授還一直拿政府的基金，不打算利用這個(gè)機(jī)會(huì)，那后者會(huì)覺得不公平。另外系里如果每年有2、3個(gè)教授暫時(shí)離職，系主任們則需要更多儲(chǔ)備10%-20%的教授，否則一些課程會(huì)開不出來，而擴(kuò)大師資隊(duì)伍的壓力最后會(huì)轉(zhuǎn)嫁到學(xué)院頭上。另外，各個(gè)系之間和工業(yè)界的聯(lián)系差別很大，院長也不好厚此薄彼，比如不方便給那些容易辦公司的系更多的教授名額。這一看似簡單的問題，真正要落實(shí)起來，就牽扯到諸多利益，難以平衡。通常，校長和院長們都有足夠的遠(yuǎn)見才能看清楚這種做法帶來的長期好處，但也未必能在短時(shí)間內(nèi)完全改變整個(gè)學(xué)校的教職人員長期以來形成的思維方式。

一個(gè)世紀(jì)以前，教授們不愿意自己動(dòng)手將發(fā)明變成產(chǎn)品的另一個(gè)原因是，在那個(gè)年代，這么做的成本非常高，需要很多錢，而且那個(gè)時(shí)代的資本家也非常強(qiáng)勢(shì)。因此，賣專利對(duì)科學(xué)家和發(fā)明家來講常常是更好的選擇，比如愛迪生和特斯拉都從專利上賺了很多錢。直到20世紀(jì)50年代末仙童公司成立時(shí)費(fèi)爾柴爾德家族依然保持著回購全部股份的權(quán)力，事實(shí)上他也是這么做的，這也使得8個(gè)技術(shù)出身的創(chuàng)始人“不名一股”，導(dǎo)致這8個(gè)人后來陸續(xù)離職。但是到了20世紀(jì)60年代情況開始改變，風(fēng)險(xiǎn)投資開始在硅谷興起，這些投資人愿意直接投資那些領(lǐng)先的技術(shù)，并且?guī)椭莆罩录夹g(shù)的人創(chuàng)辦公司，而不是讓新技術(shù)被現(xiàn)有的公司收購掉。握有技術(shù)的教授們（和他們的學(xué)生）可以嶄新公司相當(dāng)大的一部分股份，甚至是大頭，這幾大地調(diào)動(dòng)了他們自己辦公司的積極性。可以說如今斯坦副教授如果沒有辦過公司，自己都會(huì)覺得不好意思，就連斯坦福的現(xiàn)任校長亨尼西教授也辦過公司（mips公司）。

教授們的成功也鼓勵(lì)了學(xué)生們，他們甚至開始退學(xué)辦公司，久而久之就形成了一種風(fēng)氣。正式在這樣的風(fēng)氣李，源于斯坦福的公司開始不斷地在硅谷誕生。和很多大學(xué)縣職教授你拿職務(wù)發(fā)明辦公司不同，斯坦福不僅不限制，而且非常鼓勵(lì)。雖然從理論上講，教授們只能拿到職務(wù)專利的1/3左右，學(xué)校要拿2/3，但是在辦公司是，職務(wù)專利戰(zhàn)公司股份多少，則有專利發(fā)明任何風(fēng)險(xiǎn)投資人共同商定。事實(shí)上，斯坦福也沒有打算通過專利本身賺錢，有史以來斯坦福在專利上獲得的轉(zhuǎn)讓費(fèi)和股權(quán)的收益一共是10億美元，雖然這看起來不少，但與學(xué)校近年來每年獲得的10億美元的捐贈(zèng)相比，不過是九牛一毛，因此它真正地獲利方式是幫助教授和學(xué)生們成功，然后獲得捐贈(zèng)。今天很多大學(xué)看到了斯坦福這種寬容的做法帶來的好處，便紛紛效仿斯坦福大學(xué)，鼓勵(lì)學(xué)生辦公司，但在鼓勵(lì)教授辦公司上還是非常謹(jǐn)慎的。

硅谷的很多公司都是由斯坦福人創(chuàng)辦的，或者是由斯坦福教授在里面擔(dān)任顧問，因此學(xué)校和工業(yè)界的聯(lián)系非常緊密。這樣一來，無論是教授還是學(xué)生都可以通過承接工業(yè)界的項(xiàng)目，鍛煉解決實(shí)際問題的本領(lǐng)，這在客觀上促使斯坦福培養(yǎng)和鍛煉了很多技術(shù)上的全才，他們從設(shè)計(jì)并實(shí)現(xiàn)一種產(chǎn)品到項(xiàng)目管理都得到了鍛煉。硅谷很多公司都反映，單純從技術(shù)開發(fā)角度來講，斯坦福的畢業(yè)生未必就比伯克利和麻省理工的強(qiáng)，但是他們當(dāng)主管的意愿特別強(qiáng)，無論是做技術(shù)主管還是行政主管，并且很多人逐漸成長為工業(yè)界的領(lǐng)袖。就連伯克利的校長也講過這樣的校花：“同學(xué)們，你們知道我們伯克利的畢業(yè)生是怎么稱呼斯坦福畢業(yè)生么？我的老板。當(dāng)然這種情況在出了施密特后才終止?！笔┟芴厥遣死慕艹霎厴I(yè)生，他曾經(jīng)擔(dān)任了google的ceo，并且當(dāng)時(shí)google的2個(gè)創(chuàng)始人（斯坦福的退學(xué)生）都是他的下屬。但是，這是個(gè)案，而這位校長前面講的確實(shí)普遍現(xiàn)象。久而久之，在硅谷的年輕人甚至產(chǎn)生了這樣一個(gè)印象，要當(dāng)好的工程師，就到伯克利去念書，想當(dāng)老板，就去斯坦福。并非斯坦福培養(yǎng)的人就比伯克利更好，而是因?yàn)樵诠韫鹊墓I(yè)界，很多主管的位置都被斯坦福人把持著，他們互相提攜，時(shí)間一長，斯坦福畢業(yè)生的發(fā)展空間就會(huì)更大。

想獲得更多名校詳情或院校資訊？請(qǐng)聯(lián)系美國部資深顧問楊茗棋！

【微語】你踏上異國的土地,追求夢(mèng)想的翅膀振翅欲飛,愿你的留學(xué)生活如詩如畫,收獲滿滿。