近年來，啟迪控股因多起債務違約事件頻頻曝光。作為清華大學背景的校企代表，啟迪控股的困境引發(fā)了人們對校企發(fā)展道路的反思。本文以啟迪控股的債務危機為切入點，分析校企改革過程中的股權紛爭與擴張過度，指出擴張性并購和高負債率是導致啟迪控股等校企倒閉的重要原因。校企應回歸教育屬性，避免重復啟迪控股的覆轍。

啟迪控股在債務危機中股東不肯相助反映出校企股權難明晰

啟迪控股的前身是1994年成立的清華科技園發(fā)展中心，屬于典型的國有體制內高校背景的校企。2011年啟迪控股完成混合所有制改革后，進入快速發(fā)展期。但在2018年的校企改革中，啟迪控股并沒有引入明確的控股股東，而是由清華控股、百駿投資、合肥建投等多家股東并列第一大股東。股權格局不明晰導致啟迪控股在后續(xù)遭遇債務危機時，股東均不愿意給予支持。這反映出校企股權難以明晰是導致啟迪控股困境的原因之一。作為校企代表，啟迪控股的股權結構復雜，既有原校方股東，也有外部社會資本。這使得校企在發(fā)展中容易出現內部矛盾和“內斗”。相比社會企業(yè)，校企的股東結構更不均衡，核心管理權和控制權難以明確，也更容易在發(fā)展過程中受到各方勢力的牽制。啟迪控股的股東在債務危機中不肯解困，充分反映了這一點。這給我們帶來啟示，在推進校企改革時，必須把握好股權結構的改革，不能形成權責不匹配的格局，否則校企發(fā)展將難以為繼。

啟迪控股與紫光集團的擴張并購導致負債率過高

在校企發(fā)展歷程中，啟迪控股與紫光集團有著相似的軌跡，都選擇了快速并購擴張戰(zhàn)略。這導致兩家企業(yè)負債率均過高。啟迪控股2020年的資產負債率高達73.88%。而紫光集團從2013年開始，在6年時間里通過并購投入超1000億資金，最后也因流動資金短缺陷入困境。校企通過并購獲取規(guī)?；l(fā)展固然能帶來短期效應，但長期過度擴張必然導致負債率增高，一旦融資環(huán)境發(fā)生變化就難以為繼。啟迪控股和紫光集團都證明了這一點。作為校企，更應該立足自身學科和人才優(yōu)勢，通過自主創(chuàng)新獲得發(fā)展。如果單純依靠并購擴張，不僅難以 sustain，也會偏離校企的初衷，最終不可避免地陷入dangerous waters。啟迪控股的教訓再次說明，校企要走好持續(xù)發(fā)展之路，必須避免過度擴張和負債率過高。

方正集團多元化發(fā)展也重蹈覆轍負債擴張

作為北大系校企代表，方正集團也選擇了多元化發(fā)展道路，結果同樣重蹈覆轍。2002年，方正集團宣布從高科技公司轉型為綜合性企業(yè)，業(yè)務擴張到多個領域，包括地產、金融、智慧城市等。這與校企自身的教育科研屬性嚴重不符，也導致方正集團負債持續(xù)增長。啟迪控股和紫光集團的教訓表明，多元化發(fā)展并非校企應該選擇的路徑。方正集團也證實了這一點。作為校企，更應緊緊圍繞學校的學科優(yōu)勢和核心競爭力開展產業(yè)孵化和成果轉化。啟迪控股的案例告誡我們，校企決不能重蹈方正的覆轍，盲目選擇多元化發(fā)展道路。這不但難以實現 sustain，還會偏離初衷，最終也會因為大量舉債導致自身陷入困境。校企要走出困局，必須回歸教育屬性，立足學校優(yōu)勢，通過自主創(chuàng)新獲得發(fā)展動力，而不是依靠并購擴張。

校企應回歸教育屬性避免重復啟迪控股錯誤

啟迪控股的倒閉明確向我們提出了警示，校企必須回歸教育屬性，站在學校立場考慮問題，不能簡單跟隨商業(yè)邏輯。重要的是要理清校企的定位，不能僅僅以盈利為目標。校企的核心價值應該在于將學校的科研成果進行產業(yè)化運用，為國家發(fā)展提供技術支持。如果僅僅為了盈利和規(guī)模擴大而大舉并購，校企就會喪失立身之本，也難以實現可持續(xù)發(fā)展。啟迪控股案例證明，過度追求商業(yè)利益導致大量舉債和失控最終難逃破產的厄運。校企改革必須認清這一點，不要重蹈覆轍。具體來說，校企應該立足學校的學科優(yōu)勢，圍繞核心競爭力進行自主創(chuàng)新，而不是通過并購獲取快速擴張。同時，要注意控制負債率，防止出現失控局面。只有這樣，校企才能在市場中立足，實現科教興國的初心。我們必須汲取啟迪控股的教訓，使校企真正回歸教育屬性，為國家發(fā)展貢獻力量。

綜上所述，啟迪控股的倒閉充分暴露出校企改革中存在的弊端。股權不明晰導致內斗不斷，擴張性并購導致負債率過高。校企應重新審視自身定位，回歸教育屬性，避免重復啟迪控股的覆轍。校企改革還需進一步深化，而不是簡單地引入社會資本。只有堅持教育本位，科研成果轉化，校企才能在市場中立足。

【微語】在遠方的天空下, 你勇敢地追尋知識, 每一份努力都會化作未來的星辰, 照亮你的前行之路。