哈佛大學(xué)以及其他頂尖大學(xué)是否真的歧視亞裔申請者？

對于這個(gè)問題，沒人可以給出一個(gè)明確的答案。但還有一群人在入學(xué)時(shí)通常會(huì)面臨偏見。他們通常喜歡一個(gè)人獨(dú)處，通常會(huì)獨(dú)自在家里休息，而不是參加同學(xué)們組織的party。他們不喜歡參與小組討論，而是喜歡獨(dú)自學(xué)習(xí)，在課堂上他們往往也沉默寡言。

顯而易見，我說的是那些內(nèi)向的人。從最近哈佛大學(xué)錄取過程中涉嫌歧視這一案件中獲得的信息顯示，內(nèi)向的人往往不會(huì)被錄取。

這項(xiàng)訴訟指控哈佛大學(xué)在錄取過程中對于亞裔進(jìn)行打壓從而達(dá)到“種族平衡”的目的，亞裔被招生官在“個(gè)性特征方面”給予了較低的分?jǐn)?shù)。但是要證明這一點(diǎn)很難，因?yàn)槲覀儫o從得知招生官給這些學(xué)生較低評分的真正原因。

沒有證據(jù)，因此我們不能妄加揣測。但是顯而易見的是：哈佛大學(xué)針對“個(gè)性特征”的評價(jià)機(jī)制有利于外向、合群以及有親和力的人。

紐約時(shí)報(bào)摘錄了哈佛大學(xué)在訴訟過程中遞交的幾百份文件。一位亞裔美國學(xué)生描述自己是一個(gè)“努力學(xué)習(xí)、工作的人”，但是招生官的疑問是：“她會(huì)在課外享受生活嗎？”

其他亞裔申請者的特點(diǎn)也大抵如此—成功與勤奮。但是往往缺乏區(qū)分度。他們也不被視為“領(lǐng)導(dǎo)者”，也就是不能在一群優(yōu)秀的人中脫穎而出。

然而，毫不掩飾的說，頂尖大學(xué)所正在尋找的，是外向而又具有領(lǐng)導(dǎo)力的學(xué)生。哈佛大學(xué)表示希望招收“具有積極正面的形象而且受到廣泛尊重”的學(xué)生，而不是那些周末的晚上窩在宿舍里學(xué)習(xí)或者看電視劇的學(xué)生。

而內(nèi)向的人不希望自己成為關(guān)注的焦點(diǎn)，這使得他們對于招生官的吸引力大大降低。頂尖大學(xué)希望學(xué)生能夠在校園里引領(lǐng)潮流，盡可能多的進(jìn)行社交，從而在將來成為有凝聚力的領(lǐng)導(dǎo)者。

外向的人更聰明也更容易成功，這樣的結(jié)論是值得商榷的。人們通常認(rèn)為更善于言辭的人，特別是那些說話很快的人，更有能力。但事實(shí)上這樣的觀點(diǎn)完全是站不住腳的。

頂尖大學(xué)認(rèn)為外向的人相比于內(nèi)向的人能夠成為優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)者，但事實(shí)并非如此。內(nèi)向的人，包括比爾蓋茨在內(nèi)，都已經(jīng)成為了出色的領(lǐng)導(dǎo)者。他們善于聆聽而不是主動(dòng)發(fā)言以顯示自己的個(gè)人魅力。

但正如最新的有關(guān)大學(xué)招生的研究表明，頂尖大學(xué)還是會(huì)傾向選擇外向的學(xué)生，盡管大量的研究表明內(nèi)向的人可以像外向的人一樣擁有自己的立足之地，但是頂尖大學(xué)仍然十分注重強(qiáng)大的個(gè)性特征。

在招生過程中名校一直堅(jiān)持著這個(gè)原則，盡管有證據(jù)表明亞洲人相比西方人更加不容易表現(xiàn)出個(gè)性特征。同時(shí)，跨文化研究表明，東方人更強(qiáng)調(diào)勤奮和謙卑等特質(zhì)，而不像美國人那樣更活潑而充滿熱情。

招生政策并不具有任何偏見，沒人知道對于外向的人的青睞是否會(huì)造成種族歧視問題。但在目前的情況下，根據(jù)近半個(gè)世紀(jì)對于學(xué)生個(gè)性特征的研究，美國招生政策仍然是十分科學(xué)的。

常春藤聯(lián)盟中的其他成員，在這方面也持有一致的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)“多元化的學(xué)生群體是高等教育的目標(biāo)之一”。希望未來美國大學(xué)能夠?qū)Σ煌逡岬纳暾堈咭灰曂?，而不是招收很多在思想和文化上相似的學(xué)生。

【微語】在遠(yuǎn)方的天空下,他/她用筆尖書寫著未來,愿每一個(gè)夜晚都有星光陪伴,讓夢想不再孤單。